Vos avis sur les télés Nikon

[antoine_c78]

Bonjour
J'envisage de passer chez Nikon.
Je ne connais pas trop les télés Nikon,aussi je souhaite avoir vos avis pour un objectifs pour de l'animalier type 500F4 de chez canon.
J'ai Nikon ,il y a le 400 f2.8,le 500 et le 600 F4
Y a t-il des différences de qualités optiques entre ces modèles sachant que c'est pour éventuellement être montés sur un D800/E.
Merci pour vos retour
Antoine

[Alexandre Baron]

clairement non, ce sont trois bombes, pour ma part, preference pour le 400 car avec le montage des TC, il garde une ouverture plus grande et donc l'AF est plus facilement utilisable par manque de lumière.

[BLESL]

Comme tu viens (viendrais) d'un 500 f/4 avec un 1 D IV, champ équivalent à celui d'un 650 mm en 24x36 si tu comptes exploiter au maximum le potentiel du D800, donc ne pas recadrer ou assez peu, je te conseillerais plutôt le 600. Sachant que tu en garderas quand même pas mal sous le coude avec les Mpx du 800.

[Jean-Claude]

Ou de rester au 500mm plus leger et de choisr sur le D800 le format Canon X1,2 

[jeanbart]

Bonjour
J'envisage de passer chez Nikon.
Je ne connais pas trop les télés Nikon,aussi je souhaite avoir vos avis pour un objectifs pour de l'animalier type 500F4 de chez canon.
J'ai Nikon ,il y a le 400 f2.8,le 500 et le 600 F4
Y a t-il des différences de qualités optiques entre ces modèles sachant que c'est pour éventuellement être montés sur un D800/E.
Merci pour vos retour
Antoine

Il y a sur ce fil 4mpx qui pourra te renseigner sur le couple D800 600/4:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149968.0.html

Il est souvent de bon conseils.

[BLESL]

Il y a sur ce fil 4mpx qui pourra te renseigner sur le couple D800 600/4:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149968.0.html

Il est souvent de bon conseils.

Je dirai même plus : de bon conseil. Et surtout d'excellent exemple.

Pourquoi le 600, plus cher et plus lourd que le 500 ? Parce que "trop fort n'a jamais manqué", une maxime qui devrait plaire à Jean Bart. Mais c'est vrai qu'un crop "léger" ne doit pas poser  problème au D800.

[jeanbart]

Je dirai même plus : de bon conseil. Et surtout d'excellent exemple.

Pourquoi le 600, plus cher et plus lourd que le 500 ? Parce que "trop fort n'a jamais manqué", une maxime qui devrait plaire à Jean Bart. Mais c'est vrai qu'un crop "léger" ne doit pas poser  problème au D800.

La question que se pose l'initiateur du fil, je me la suis aussi posée en 2008 au moment de l'acquisition du tromblon.
Ce qui est certain, c'est que le 400/2.8 VR est une vraie lame de rasoir pour ce qui est du piqué, mais les deux autres suivent pas loin derrière.
Ce serait à refaire, je me demande si je ne serais pas tenté par le nouveau 800/5.6 VR, bien que l'ouverture à F4 du 600 soit un avantage pour ma pratique.

J'attends toujours le 800/4 dont le brevet avait été déposé par Nikon il y a plusieurs années. 

[bitere]

Je me suis posé cette question en même temps que jeanbart et sans nous concerter, le même jour, dans la même boutique il a pris le 600 et moi le 400. Heureusement sinon on aurait eu des PB relationnels, il n'y avait qu'un exemplaire de chaque et pas de 500 
Les trois sont excellents et mon classement est en premier le 400, en second le 600 et en troisième le 500. Ceci pour les performances pures optique.
Après, cela dépend de l'utilisation.
Le 600 est une arme redoutable pour les oiseaux et le petit "gibier". Je n'ai fait qu'en utiliser un en prêt, pour peu de temps.
Le 400 est plus "technique", il est très lourd et sa lentille énorme tout au bout le fait paraitre plus lourd encore. Sa distance mini de mise au point est particulièrement pratique et élargit le champ d'utilisation à la macro (voir ce qu'en fait Simpho). Son ouverture de 2,8 est un atout certain quand la lumière baisse ou quand on veut isoler le sujet avec une arrière plan du plus bel effet. Il est quelques fois trop court. Mais il supporte très bien les convertisseurs. J'en ai eu un pendant trois ans.
Je l'ai revendu pour des questions persos qui n'on rien à voir avec lui.
Mais j'avais besoin d'un télé et j'ai alors repris un 500. S'il est un peu en dessous au niveau optique, il compense cette faiblesse par une plus grande "universalité" et un poids qui permet des séances à main levé fréquentes (je ne suis pas Hercule). Il supporte le TC14 et moins les autres TC. Ceci reste à confirmer car ce n'est que sur de courtes utilisations. Sa distance de MaP est un peu longue quand on est habitué au 400. Mais je ne regrette rien, le poids sur de longues "rando" dans le sac me perturbe beaucoup moins qu'avec le 400. Même si j'ai gagné 2kg en passant d'un Vertex 200 à un Kiboko.
Sur le D800 (E), j'ai eu de très bons résultats et d'autres moins bon. Mais ceci aussi doit être confirmé car je n'ai le boitier que depuis peu de temps. On verra ça au brame du cerf si je suis chanceux  .

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149968.msg3292536.html#msg3292536

[ORION]

La question que se pose l'initiateur du fil, je me la suis aussi posée en 2008 au moment de l'acquisition du tromblon.
Ce qui est certain, c'est que le 400/2.8 VR est une vraie lame de rasoir pour ce qui est du piqué, mais les deux autres suivent pas loin derrière.
Ce serait à refaire, je me demande si je ne serais pas tenté par le nouveau 800/5.6 VR, bien que l'ouverture à F4 du 600 soit un avantage pour ma pratique.

J'attends toujours le 800/4 dont le brevet avait été déposé par Nikon il y a plusieurs années. 

200 mm mini de lentille frontale, un vrai télescope à un prix astronomique je suppose.