Pas assez de contraste

nicofoto33 · Septembre 17, 2012, 19:35:15

Salut

J'ai acquis il y a peu un magnifique super Ikonta et j'ai fais deux rouleaux de test.

1er rouleau, j'ai fais ma mesure d'expo avec mon iphone, le résultat me paraissait sur-exposé.

2eme rouleau, cette fois j'ai fais ma mesure d'expo avec un vrai posemétre mais je me retrouve encore avec un rouleau exposé bizarrement.

Le deuxième rouleau a été partiellement utilisé dans un autre appareil, j'ai pris soin de faire les manipulations dans le noir complet, pour m'assurer que le rouleau n'allait pas voir la lumière lors du changement d'appareil.
Les prises de vue ressortent pareil, qu'elles aie été prise avec un appareil ou un autre (ce qui écarte une défaillance du matériel).

Il me semble que les négatifs manquent de contraste.
Je pensais qu'ils étaient sur-exposés car l'ensemble était assez sombre (et donc clair en positif), mais j'ai de la matière partout et je pense donc à un manque de contraste.

Lorsque je numérise sur un scanner, je vois que l'histogramme ne s'étale pas de droite à gauche mais reste plutôt vers le milieu.

Le premier rouleau a été exposé à une heure très ensoleillée (pas la meilleur heure), mais l'autre rouleau a été exposé ce matin, vers 9h30, donc avec une meilleur lumière.

Je pense à un problème de révélateur.
J'utilise de l'Ilfosol 3 et il s'est un peu oxydé (il est tellement orange qu'on dirait presque des analyses d'urine).

Suis-je dans le vrai ?

Merci par avance

Etienne74 · Septembre 17, 2012, 20:12:03

refaire un test avec un revelo neuf ... et peut être comparer avec un autre boitier ?
si t'as un autre 6x6 tu commences le film avec l'un + rembobinage dans le noir et reshooutage des 6 dernières vues avec l'autre ?

nicofoto33 · Septembre 17, 2012, 20:40:12

Citation de: Etienne74 le Septembre 17, 2012, 20:12:03
refaire un test avec un revelo neuf ... et peut être comparer avec un autre boitier ?
si t'as un autre 6x6 tu commences le film avec l'un + rembobinage dans le noir et reshooutage des 6 dernières vues avec l'autre ?

Oui, c'est ce que j'avais fait pour mon deuxième rouleau, c'est pourquoi j'ai écarté l'éventualité d'un problème matériel.

damned! · Septembre 18, 2012, 00:30:02

Difficile de répondre sans voir les images.

Il se pourrait qu'il y ait eu du flare dans l'objectif pour le premier rouleau en raison de la forte intensité du soleil. Peut-être aussi que l'appareil n'a pas fonctionné pendant longtemps et le diaphragme a gommé et fonctionne de manière erratique...

Pour le développement, les marquages du fabricant du film sont une indication. Elles doivent apparaître dans un gris foncé; sans être opaques non plus. Là, ça signifie que le développement est bon et si les images elles-mêmes sont plus denses ou plus transparentes, cela démontre que l'exposition s'est écartée de ce qu'elle devrait être par rapport à la sensibilité pour laquelle le film a été traité.

nicofoto33 · Septembre 18, 2012, 00:44:01

Je n'avais pas pensé à vérifier les indications du fabricant. Les bords sont bien transparent et les indications apparaissent bien.

En ce qui concerne l'obturateur, je suis sûr qu'il n'est pas gommé.
Si il était gommé, les poses lentes fonctionneraient mal, or, elles ont l'air de bien fonctionner car au bruit le mécanisme tourne correctement.

Soit il s'agit d'un problème de mesure d'exposition, soit c'est parceque le soleil était trop fort.

titisteph · Septembre 18, 2012, 10:31:18

Quand le soleil est fort, c'est le contraire, il y a trop de contraste.

Si tu as fait le test avec deux boitiers sur la même pellicule, et que les deux manquent de contraste, il faut incriminer le film ou le traitement. Déjà, est-tu sûr également de l'autre appareil? As-tu fais des négas avec le même type de film avec cet autre appareil? Le contraste était-il OK?

Pour écarter un problème d'exposition ratée, il faut faire un film test en brackettant pas mal. Il y aura nécessairement une image parfaitement exposée. C'est celle-là qu'il faudra analyser pour voir si le contraste est OK. Pour ça, il faut être sûr de son traitement de film.

Si tu veux innocenter définitivement ton super ikonta, fais un film couleur diapo avec. La diapo est toujours plus contrastée, mais c'est un bon indicateur quand même.
Les images de voitures anciennes que tu montres sur un autre fil ont l'air d'avoir eu un souci de traitement ou d'expo. Mais c'est difficile à dire sans avoir vu de visu le néga entier, avec ses marges. Le scan fausse aussi les résultats (dans les deux sens, d'ailleurs), on ne peut pas juger là-dessus.

Ceci dit, pour posséder également un super Ikonta (en 6X9), ce genre d'appareil fait toujours des images plus douces et moins contrastées qu'un boitier moderne (traitement des lentilles simplifié ou inexistant). Pas au point cependant d'obtenir un contraste inacceptable, sauf en contre-jour (mortel).

nicofoto33 · Septembre 18, 2012, 14:07:49

Bon, j'ai fais un scan des négatifs :

Là on voit les inscriptions du négatif, les bords sont transparents mais moi il me semble que ça manque de contraste...

Ici on voit que l'histogramme se trouve tassé au milieu, est-ce normal ? J'ai l'impression que non...

Voilà, peut-être que ça vous donnera une meilleur idée... c'est peut-être moi qui suis parano car après tout il reste du détail dans les négatifs.

Etienne74 · Septembre 18, 2012, 14:16:34

c'est un peu grisouille... mais pas dramatique...... augmente ton temps de dev la prochaine fois....

nicofoto33 · Septembre 18, 2012, 14:31:01

Ok, ou alors aussi tester avec un révélateur neuf... non ?

Etienne74 · Septembre 18, 2012, 14:54:12

Citation de: nicofoto33 le Septembre 18, 2012, 14:31:01
Ok, ou alors aussi tester avec un révélateur neuf... non ?

ce serait bien aussi ^^

nicofoto33 · Septembre 18, 2012, 15:02:33

Ha... je viens de me rappeler d'un truc...

Il y a fort à parier que ça joue aussi.
J'ai du mal à avoir une eau à bonne température en ce moment, j'ai oublié de faire des glaçons et l'eau sort à 24°C de mon robinet d'eau.

J'ai bien mis de l'eau au frigidaire pour qu'elle soit plus froide, j'ai cependant utilisé une eau à 22°C au lieu de 20°C.

A mon avis ça doit aussi jouer sur le rendu.

PS: non, pas taper

Etienne74 · Septembre 18, 2012, 15:06:20

20/22 degrés... bof .... la différence serait visible et mesurable avec un densitomètre... mais en pratique ca passe sans casser

ta pelloche n'est pas un poil périmé ?

Etienne74 · Septembre 18, 2012, 15:07:59

au passage... l'utilises quoi comme cellule ?

nicofoto33 · Septembre 18, 2012, 15:15:30

Ma pelloche n'est pas périmée, mais je les garde un moment dans un tiroir et non au frais comme certains le font.
Je garde les miennes parfois un bon mois à température ambiante.
Vu qu'elles sont à température ambiante chez le photographe je ne pense pas que cela soit grave.

J'utilise une cellule Sekonic (cellule électronique)

titisteph · Septembre 18, 2012, 16:45:33

Le fait de développer avec une eau plus chaude que prévu fait monter le contraste, pas le contraire.

Le fait de garder un film 1 mois à température ambiante n'a évidemment aucune incidence.

Ton film semble très doux, en effet. Il peut y avoir une cumulation de plusieurs défauts : sous-ex, sous-développement et optique peu contrastée.

Dormeur74 · Septembre 19, 2012, 18:14:25

Je ne pensais pas retrouver aussi vite la trace de ce super Ikonta à 100€ que je t'aurais bien échangé contre un Brownie sans optique (très recherché par les collectionneurs).

Je pense que tu fais de la pelloche en labo un peu au pif et qu'il est temps d'y remédier.

Alors quelques fondamentaux de mon âge (ça date !).
1 - tes produits au frais (aujourd'hui au congélateur) ; les sortir 24 heures avant utilisation pour les mettre à température ambiante et éviter, en particulier, la réticulation des films
2 - tes révélateurs et tes fixateurs à bain perdu (donc sans bain d'arrêt) si ce n'est pas ton métier. J'ai connu des pros qui ne sortaient jamais des bains perdus (ils les facturaient)
3 - un labo a environ 20°C
4 - un bon thermomètre pour calculer la durée de développement des films en fonction de l'abaque du fabricant
5 - un gros effort sur le lavage des films (par bains successifs de préférence au lavage continu si on n'a pas la cuve qui va bien) qui commence par le PH de l'eau et se termine avec un peu de permanganate pour s'assurer qu'il ne reste plus aucune trace d'hyposulfite dans la cuve
6 - un énorme effort dans l'essorage des films dont le pire ennemi est la pince à rayer
7 - le plus gros effort est à consentir aux conditions de séchage des films à l'abri de toute poussière

nicofoto33 · Septembre 20, 2012, 21:28:39

Merci pour le retour

Alors :

2 - tes révélateurs et tes fixateurs à bain perdu (donc sans bain d'arrêt) si ce n'est pas ton métier. J'ai connu des pros qui ne sortaient jamais des bains perdus (ils les facturaient)

Le révélateur est à bain perdu, j'utilise de l'ilfosol 3 a 1 pour 9 et je jette après usage.
Pour le fixateur par contre, j'utilise du Ilford Rapid Fixer et je le réutilise pour cinq films environs.

3 - un labo a environ 20°C

Le labo est mon appartement en fait... donc 20°c, je ne sais pas trop si j'y suis...

5 - un gros effort sur le lavage des films (par bains successifs de préférence au lavage continu si on n'a pas la cuve qui va bien) qui commence par le PH de l'eau et se termine avec un peu de permanganate pour s'assurer qu'il ne reste plus aucune trace d'hyposulfite dans la cuve

Heu... alors pour le lavage, je remplie ma cuve paterson et je retourne cinq fois. Je jette puis remplie, je retourne 10 fois. Je jette puis remplie de nouveau et je retourne 20 fois. Enfin, je jette et je remplie avec de l'eau déminéralisée en rajoutant quelques gouttes de produit anti-goutte et anti-statique.

6 - un énorme effort dans l'essorage des films dont le pire ennemi est la pince à rayer

Ha... je n'essores pas, d'ailleurs je ne vois pas à quoi peut servir d'essorer ni à quoi servent les pinces dont tu parle.
Je suspend juste avec les pinces qui vont bien (une pour accrocher, l'autre pour faire du poids)

7 - le plus gros effort est à consentir aux conditions de séchage des films à l'abri de toute poussière

Dans ma salle de bain, accroché à la tringle à rideau de douche.
Je n'ai pas de poussière dans ma salle de bain, ou en tout cas elle ne se retrouve pas sur mes films.
J'ai très peu de dépoussiérage à faire.
Quand je numérise mes films, si je prend soin de passer l'aspirateur sur le scanner juste avant de disposer mon film à numériser, j'ai très peu de poussières.
En ce qui concerne le Brownie, oui tu as raison ça a l'air d'être une superbe affaire. Je veux bien te l'échanger contre un Rolleiflex, franchement ça doit ça

Etienne74 · Septembre 20, 2012, 22:12:59

j'ai récupéré ton fichier
c'est pas mal ??

nicofoto33 · Septembre 20, 2012, 23:55:25

Oui c'est pas a jeter non plus mais le négatif me semble gris. Mais c'est peut-être moi qui me fait des idées ?

parkmar · Septembre 21, 2012, 00:31:06

Citation de: nicofoto33 le Septembre 20, 2012, 21:28:39
Merci pour le retour
6 - un énorme effort dans l'essorage des films dont le pire ennemi est la pince à rayer
/quote]
Je ne partage pas cet avis; depuis 40 ans je sèche mes films en les essorant par des pinces (hama ou équivalent) (qui ne servent qu'à cela) et sont dans des sacs platisques le reste du temps. Ces pinces ont une mauvais réputation celle de rayer le film sur tout sa longueur ce qui peut être exact si des précautions ne pas sont prises; toujours faire baigner ces pinces dans l'agent mouillant pendant 5mn avant mise en service et l'avoir "essorer" par de brusques gestes verticaux du bras de haut en bas; cela fait 40 ans que je pratique de la sorte sans souci (idem pour 120).
Cordialement.

aquastro · Septembre 21, 2012, 10:31:45

Citation de: Etienne74 le Septembre 18, 2012, 15:06:20
20/22 degrés... bof .... la différence serait visible et mesurable avec un densitomètre... mais en pratique ca passe sans casser

Bonjour :
tu veux rire j'espère parce que les différences sont grandes ! et pas besoin de densitomètre pour s'en rendre compte.

A+

Dormeur74 · Septembre 21, 2012, 11:17:19

Effectivement, quelques degrés d'écart n'ont pas beaucoup d'incidence sur le résultat final.

En ce qui concerne l'essorage du film, chacun est libre d'opérer comme il veut : ne pas essorer du tout, essorer entre l'index et le majeur ou à l'aide de ce que beaucoup nomment "la pince à rayer". J'ai également plus de 40 ans de labo, inutile d'entamer une polémique comme celle que je viens de découvrir sur l'hyperfocale.

Pour en revenir à nos moutons, nicophoto33, ta façon de procéder me paraît des plus saines.
Un truc me pose problème, c'est ce méli-mélo argentique numérique.

Je m'en explique :
- la photo que tu nous as proposée (positif) ne me semble pas manquer de contraste : bien au contraire
- tu juges de la qualité de ton négatif avec l'histogramme d'un scan. Ca c'est une vraie mauvaise idée. La transparence d'un film au trait est bien meilleure que celle d'une Kodak Recording (1600 ASA). Je te laisse tirer tes propres conclusions.

titisteph · Septembre 21, 2012, 18:23:45

Pour juger du contraste d'un néga, il suffit de l'observer sur une table lumineuse.

nicofoto33 · Septembre 21, 2012, 19:00:27

Citation de: Dormeur74 le Septembre 21, 2012, 11:17:19
Un truc me pose problème, c'est ce méli-mélo argentique numérique.

Je m'en explique :
- la photo que tu nous as proposée (positif) ne me semble pas manquer de contraste : bien au contraire
- tu juges de la qualité de ton négatif avec l'histogramme d'un scan. Ca c'est une vraie mauvaise idée. La transparence d'un film au trait est bien meilleure que celle d'une Kodak Recording (1600 ASA). Je te laisse tirer tes propres conclusions.

D'accord, donc si je comprend bien, mes négatifs ne sont pas si mauvais que ça...
Je me fiait à l'histogramme du scan car je pensais que le meilleur négatif était celui dont l'histogramme s'étalait sur toute la longueur.

En revanche je ne comprend pas "La transparence d'un film au trait est bien meilleure que celle d'une Kodak Recording (1600 ASA). Je te laisse tirer tes propres conclusions".

remico · Septembre 22, 2012, 08:16:23

Citation de: nicofoto33 le Septembre 18, 2012, 14:07:49
(...)
Là on voit les inscriptions du négatif, les bords sont transparents mais moi il me semble que ça manque de contraste...
Ici on voit que l'histogramme se trouve tassé au milieu, est-ce normal ? J'ai l'impression que non...

Oui c'est normal mais il me semble qu'il faut faire un réglage :

-pour les curseur du haut (entrée) écarter un peu le noir et le blanc pour englober tout l'histogramme
-pour les valeurs du bas (sortie) 0-255

Une image extraite du premier lien ci-dessous :

J'ai trouvé ces info sur le logiciel de scan ici, une phrase notament m'a fait penser que cela pouvait aider je cite "Ci dessous, ce que donne le scanner par défaut : les curseurs ne vont pas au bout des histogrammes, on a donc un rendu contrasté mais où les informations manquent en basse et hautes lumières." :

http://rabillercyrille.blogspot.fr/2010/11/le-scan-sous-epson-scan.html

Du même auteur un article sur la technique de scan :

http://rabillercyrille.blogspot.fr/2011/02/le-scan-de-negatifs-argentiques.html