Leica M ...

[remi56]

La réalité a-t-elle vraiment une grande importance, sachant qu'il n'y a pas deux yeux humains qui voient les couleurs de la même façon?
De plus, la sensibilité chromatique légèrement différente de chacun de nos yeux permet une meilleure perception des volumes.

[Benaparis]

merci pour toutes ces comparaisons

quelques observations
dans certains cas les comparaisons n'ont vraiment rien à voir c'est édifiant

je trouve qu'il y a plus d'écarts entre les profils incorporé (Leica) et standard (Adobe) sur le M10 que sur le M240, c'est bizarre
ton profil perso rapproche les deux boitiers mais c'était l'effet recherché il me semble

je retrouve la dérive rouge assez caractéristique du M240 dont j'ai le souvenir visuel avec le profil Leica, je ne retrouve pas le rouge plus intense du M10 dans les mêmes conditions mais ça doit relever de la couleur d'origine des objets que tu avais sous la main ?

ton profil perso est assez nettement différent des profis incorporés ou standard. sans connaitre de visu les couleurs réelles des objets il est vraiment impossible de savoir quelle interprétation est la plus proche de la réalité

c'est dommage que tu n'ai pas mis M240 vs M10 profil Leica face à face

Pardon je n'avais pas vu ton message.
Les profils les plus justes sont les profils perso, c'est heureux en même en temps car c'est entre autre le but.
Tu as raison l'intensité des rouges de certaines versions n'apparaît plus sur ces copies d'écran car je les ai converties en sRVB afin d'avoir un affichage standard, mea culpa.
Voici donc des jpeg au profil Prophoto qui illustrent ce que l'on voit dans le module de développement de Lr : https://we.tl/t-uBgYAvKYt0
Évidemment pour profiter au mieux il est préférable d'avoir un écran « wide gamut » correctement calibré.

La réalité a-t-elle vraiment une grande importance, sachant qu'il n'y a pas deux yeux humains qui voient les couleurs de la même façon?
De plus, la sensibilité chromatique légèrement différente de chacun de nos yeux permet une meilleure perception des volumes.

Ce n'est pas tant la justesse, ou la réalité qui a de l'importance mais surtout en ce qui me concerne ne pas subir des interprétations farfelues ou déplaisantes du constructeur ou de l'éditeur de logiciel, avec un fichier non interpreté il m'est plus facile de proposer des interprétations personnalisées. Par ailleurs, d'une marque de boîtier à l'autre ou entre générations de boîtier comme c'est le cas ici cela me permet d'avoir de la continuité, il m'est arrivé d'assurer certaines commandes avec les deux boîtiers  et du coup je n'ai eu aucun soucis d'harmonie entre les fichiers issus de M10 et M240. Bref je n'y vois que des avantages et aucun inconvénient.
Et puis l'idée ici c'est surtout de démontrer la notion plus que relative du rendu couleur d'un boîtier.

[GAA]

.
Ce n'est pas tant la justesse, ou la réalité qui a de l'importance mais surtout en ce qui me concerne ne pas subir des interprétations farfelues ou déplaisantes du constructeur ou de l'éditeur de logiciel, avec un fichier non interpreté il m'est plus facile de proposer des interprétations personnalisées.

entièrement d'accord et puis c'est toujours intéressant de voir de visu les différences parfois subtiles entre les générations successives de boitiers "toutes choses égales" autant que possible, en l'occurrence sur une des couleurs les plus difficiles à restituer pour les APN
je reste tout de même étonné par le peu de différences entre le 240 et le M10 sur le même profil Leica même sur tes fichiers au téléchargement, ça ne correspond pas à mon impression sur le long terme de ces deux boitiers
peut-être que la lumière (artificielle selon toute vraisemblance) y est aussi pour quelque chose, certaines contiennent beaucoup plus de rouge que d'autres

[Benaparis]

je reste tout de même étonné par le peu de différences entre le 240 et le M10 sur le même profil Leica même sur tes fichiers au téléchargement, ça ne correspond pas à mon impression sur le long terme de ces deux boitiers
peut-être que la lumière (artificielle selon toute vraisemblance) y est aussi pour quelque chose, certaines contiennent beaucoup plus de rouge que d'autres

C'est curieux les différences chez moi sont flagrantes...les rouges du M240 avec le profil Leica tirent fortement sur le magenta, alors que sur le M10 avec le profil Leica basculent à l'opposé de la teinte vers le jaune à l'instar de la petite illustration.
Disposes tu d'un écran qui affiche un gamut supérieur au sRVB?
Comment visualises tu les les images? Si tu visualises dans Ps pas de problèmes en principe, si tu as importé les images dans Lr je te suggère de passer en mode développement et non en mode bibliothèque parce que dans ce dernier cas ça fait le même effet que la conversion en sRVB? Enfin je rappelle que ces images sont juste ouvertes je n'ai pas poussé les curseurs pour ne pas doper la saturation qui est déjà massive avec les profils par défaut.
Pour info, il ne s'agit pas d'un éclairage en lumière artificielle mais en lumière du jour le voile gris permet d'avoir une lumière stable.

[Verso92]

Sinon, j'ai l'impression qu'il y a une pointe de rouge(?) dans les gris du profil du 240, par rapport aux gris du M10, qui semblent plus neutre (impression confirmées par la pipette)...

(il s'agit bien évidemment de pouillèmes)

[Benaparis]

Sinon, j'ai l'impression qu'il y a une pointe de rouge(?) dans les gris du profil du 240, par rapport aux gris du M10, qui semblent plus neutre (impression confirmées par la pipette)...

(il s'agit bien évidemment de pouillèmes)

Oui c'est exact...Différence que là non plus je n'ai pas en ICC pour C1 J'imagine, c'est une supposition, que c'est dû aux compromis des profils DCP.

[GAA]

Disposes tu d'un écran qui affiche un gamut supérieur au sRVB?

non je ne suis pas chez moi, je n'ai pas accès à un écran de qualité
je regarderai au retour du WE sur un bon écran

[Benaparis]

non je ne suis pas chez moi, je n'ai pas accès à un écran de qualité
je regarderai au retour du WE sur un bon écran

Ceci explique sans doute cela

[airV]

Hello

Si je choisi M10 generic dans C1, le fichier s'ouvre avec des couleurs vraiment bizarres (dominante) et assez saturées. Est-ce normal ?

Le choix du neutre apparaît beaucoup plus naturel et plus doux.

[Benaparis]

Hello

Si je choisi M10 generic dans C1, le fichier s'ouvre avec des couleurs vraiment bizarres (dominante) et assez saturées. Est-ce normal ?

Je ne sais pas si c'est bizarre, mais à l'origine si je me suis intéressé au profils c'est que je n'étais pas satisfait du résultat chromatique avec le profil standard C1 pour le M240 à l'époque, idem pour le M10 mais je m'y attendais.

Le choix du neutre apparaît beaucoup plus naturel et plus doux.

Qu'appelles tu neutre? Je n'ai pas cela chez moi.

[airV]

Qu'appelles tu neutre? Je n'ai pas cela chez moi.

DNG File Neutral

C'est le profil par défaut qui ouvre le fichier

[Benaparis]

DNG File Neutral

C'est le profil par défaut qui ouvre le fichier

C'est curieux normalement ce devrait être le "Generic" pour M10. Peux être que le M10-P n'est pas correctement reconnu par C1 en tant que M10, je suis à peu près certain que cela vient de là. Peux tu me faire parvenir un DNG de ton boitier que je regarde ça. Normalement DNG file neutral c'est pour les boitier qui ne sont pas reconnu par C1 et qui fournissent du DNG par exemple le Leica S.

[airV]

Je t'envoie cela

[airV]

C'est envoyé.

Je viens de vérifier dans les exifs, il indique bien qu'il s'agit d'un M10-P, mais ça ne veut peut-être pas dire qu'il le reconnait pour le profil et il indique aussi LR ? pourquoi indique-t-il cela ? puisque j'ai importé un DNG exporté dans un dossier depuis LR mais dans un format "original"

[Benaparis]

C'est envoyé.

Je viens de vérifier dans les exifs, il indique bien qu'il s'agit d'un M10-P, mais ça ne veut peut-être pas dire qu'il le reconnait pour le profil et il indique aussi LR ? pourquoi indique-t-il cela ? puisque j'ai importé un DNG exporté dans un dossier depuis LR mais dans un format "original"

Oui justement j'étais en train de te répondre sur ce point précis, c'est la première chose que j'ai regardé, il ne faut surtout pas faire cette opération depuis Lr mais depuis ton système (en copiant les fichier par exemple) car cela modifie la nature du DNG pour C1 et du coup il applique ce profil DNG File Neutral qui effectivement marche normalement pour C1 mais il faut à tout prix éviter de procéder de la sorte.

[airV]

Oui justement j'étais en train de te répondre sur ce point précis, c'est la première chose que j'ai regardé, il ne faut surtout pas faire cette opération depuis Lr mais depuis ton système (en copiant les fichier par exemple) car cela modifie la nature du DNG pour C1 et du coup il applique ce profil DNG File Neutral qui effectivement marche normalement pour C1 mais il faut à tout prix éviter de procéder de la sorte.

j'avais toujours procédé ainsi lorsque j'utilisais C1
Je fais l'editing dans Lr et ensuite j'exporte les fichiers retenus que je veux traiter.

Cela signifie que je ne peux pas faire mon editing dans Lr ni avoir la totalité de mon catalogue dans Lr non plus de ce fait ?

[Benaparis]

j'avais toujours procédé ainsi lorsque j'utilisais C1
Je fais l'editing dans Lr et ensuite j'exporte les fichiers retenus que je veux traiter.

Cela signifie que je ne peux pas faire mon editing dans Lr ni avoir la totalité de mon catalogue dans Lr non plus de ce fait ?

Personnellement je fais l'editing (que je trouve bien plus pratique que Lr) et le développement dans C1 et ensuite j'importe mes masters Tiff 16bits dans Lr...du coup je ne catalogue que des fichiers produit.
Après tu peux continuer comme tu le fais, mais à partir du moment où tu exportes tes DNG depuis Lr tu en modifies la nature...pourquoi pas après tout puisque C1 peut les lire avec un profil qui fonctionne bien mais personnellement je ne ferai pas comme ça, je n'ai pas envie de travailler sur un fichier qui a été "dénaturé" d'une manière dont j'ignore les implications engendrées, mais peut être que cela ne modifie en rien la qualité d'image.

[airV]

Je réimporte aussi les fichiers produits dans Lr sous format tiff.

je vais regarder comment se fait l'editing dans C1, je ne l'ai jamais fait, j'avais conservé Lr pour cela à la fois par habitude et aussi parce que pour le H je ne pourrai de toute façon pas le faire avec C1.

Si C1 me convient pour l'editing, je suis de ton avis c'est mieux de ne pas dénaturer les fichiers, mais je ne pensais pas que c'était le cas du fait que j'exportais sous le format "original" 

je viens d'importer un fichier dans C1 directement depuis la carte mémoire et il s'ouvre également en DNG File Neutral et Lr n'apparaît plus dans les exifs et de choisir le M10 me donne des couleurs toujours aussi bizarres

je suis en train de t'envoyer la même photo que tout à l'heure en DNG, mais cette fois copiée depuis la carte memoire

[Benaparis]

Après ton envoi du DNG original, je m'aperçois comme dans ma première hypothèse que le M10-P n'est pas reconnu comme un M10 de fait il applique le profil DNG Neutral qui fonctionne a priori sans gros problèmes, comme pour n'importe quel boitier qui produit du DNG et dont il n'y a pas de profil ad-hoc. En effet, il faut éviter dans ce cas d'appliquer le profil M10 Generic si tu changes la courbe de réponse.

[Benaparis]

J'ai fait un essai rapide d'export de DNG de M10 depuis Lr en les ouvrant avec C1, j'ai utilisé exporter l'original cela n'a rien changé au fichier qui s'est ouvert comme un M10. Pour pousser le vice j'ai essayé d'exporter en DNG selon les spécifications Camera Raw, que j'intègre ou non le fichier brut le fichier est toujours bien reconnu comme un fichier de M10.
Il y a quelques années je me souviens qu'Ambre avait eu des problèmes avec des DNG exportés depuis Lr puis ouvert dans C1 qui posaient de gros problèmes d'interprétation manifestement ce n'est plus le cas désolé de t'avoir alarmé pour rien. 

[tenmangu81]

Hello Hervé,
Dans la release note de C1 v12, les boitiers M (240) et M-P sont reconnus explicitement. Pour la version Leica M 10, seul le M10 est reconnu, il n'est pas fait mention du M10-P.
Capture One a fait de gros progrès quant à la reconnaissance des DNG lors de la publication de la version 9, et l'interprétation des DNG File Neutral ne devraient plus poser autant de problèmes qu'avant.

[ambre099]

J'ai fait un essai rapide d'export de DNG de M10 depuis Lr en les ouvrant avec C1, j'ai utilisé exporter l'original cela n'a rien changé au fichier qui s'est ouvert comme un M10. Pour pousser le vice j'ai essayé d'exporter en DNG selon les spécifications Camera Raw, que j'intègre ou non le fichier brut le fichier est toujours bien reconnu comme un fichier de M10.
Il y a quelques années je me souviens qu'Ambre avait eu des problèmes avec des DNG exportés depuis Lr puis ouvert dans C1 qui posaient de gros problèmes d'interprétation manifestement ce n'est plus le cas désolé de t'avoir alarmé pour rien. 

Oui oui, j'avais fait une mauvaise interprétation du libellé de LR dans la fenêtre d'importation des fichiers.
Une formulation qui prêtait à confusion.
J'avais importé au format .dng les fichiers .DNG du Leica M9P. LR a converti au format Adobe tous les fichiers téléchargés, avec une perte de dynamique, des problèmes de colorimétrie et des fichiers corrompus.
Depuis, je copie manuellement les fichiers depuis la carte mémoire dans un dossier provisoire sur le bureau. J'effectue un premier trie des images à l'aide de Photo Mechanic avant de les importer dans C1.
Je NE MODIFIE JAMAIS les originaux et ne les importe plus jamais à l'aide d'un logiciel.

Concernant le M10 et le M10P
J'avais lu, je ne sais plus où, que la colorimétrie du M10P était différente de celle du M10.
Que les couleurs du M10P étaient plus proches du Kodachrome, que la dynamique était plus grande et que la montée en ISO était meilleure.
Qu'en est-il en réalité ?

[tenmangu81]

Concernant le M10 et le M10P
J'avais lu, je ne sais plus où, que la colorimétrie du M10P était différente de celle du M10.
Que les couleurs du M10P étaient plus proches du Kodachrome, que la dynamique était plus grande et que la montée en ISO était meilleure.
Qu'en est-il en réalité ?

Je ne pense pas que la colorimétrie soit différente. De ce que je sais, seuls l'obturateur ultra-silencieux et l'écran tactile différencient le M10-P du M10.

[airV]

Je ne pense pas que la colorimétrie soit différente. De ce que je sais, seuls l'obturateur ultra-silencieux et l'écran tactile différencient le M10-P du M10.

hello Robert
c'est aussi ce qui me semblait avec le niveau en plus également

[airV]

Hello Hervé,
Dans la release note de C1 v12, les boitiers M (240) et M-P sont reconnus explicitement. Pour la version Leica M 10, seul le M10 est reconnu, il n'est pas fait mention du M10-P.
Capture One a fait de gros progrès quant à la reconnaissance des DNG lors de la publication de la version 9, et l'interprétation des DNG File Neutral ne devraient plus poser autant de problèmes qu'avant.

Il faut de toute manière que je retrouve un minimum mes marques avec C1, car ça fait un bout de temps que je ne l'avais pas utilisé.