135 mm f2 VR

[PHOTOGOGUE]

135 mm f/2 VR : malheureusement pas maintenant.

Peut être jamais ?

Le Sigma macro stabilisé 2.8 est un hersatz excellent mais n'a pas les mêmes caractéristiques.

Canon 135 mm  f/2 : léger et excellent mais seulement en version Canon.

[MarcF44]

Oui, un 135 AFS est très attendu, le Canon n'est pas stabilisé.
Est-ce que la fonction de defocus du 135 AFD pose des problèmes à Nikon pour pondre son successeur "modernisé" ?
Pas d'annonces...déception également de mon côté...

[Nioky]

Comme dit sur un autre post, je le verrai plus à F2.8 comme le 105.

Il existe 2 versions en AF DC f/2D, le 105 et le 135. Ensuite Nikon à fait le 105 en version AFS VR à F2.8, alors je me trompe peut etre mais je me dis que si 135 AFS il y a, il sera avec VRII à F2.8 aussi.

[Jean-Claude]

Et pourquoi 2,8 et pas 1,8 Piqué à mort à pleine ouverture à 3000,-€ une version light et éco du 200VR 

[Jean-Claude]

qui va être le premier à hurler, "si c'est 1,8 je vends tout et je switche" ? 

[dag]

j'en prends un aussi! f1.8 ou f2, vr ou non. Je vais pas faire le difficile!
Je croyais que la photokina allait être prometteuse à ce sujet mais comme d'habitude, rien!
Ils vont bien nous deposer un brevet ou deux dans l'année histoire d'entretenir l'espoir...

[rascal]

Zeiss AF 135/1,8 sur capteur Sony, stabilisé...optiquement remarquable,  malheureusement pas ultrasonic...

personne n'est parfait...

[ORION]

Le 135 était complètement délaissé voire ringardisé depuis plus de 20 ans et le voilà remis sur le tapis, les modes sont vraiment cycliques. 

[muadib]

Le 135 était complètement délaissé voire ringardisé depuis plus de 20 ans et le voilà remis sur le tapis, les modes sont vraiment cycliques. 

J'ai raté ça. Selon quels critères est-ce qu'une focale devient ringarde?

[fiatlux]

Comme dit sur un autre post, je le verrai plus à F2.8 comme le 105.

Il existe 2 versions en AF DC f/2D, le 105 et le 135. Ensuite Nikon à fait le 105 en version AFS VR à F2.8

Le 105 AFS VR est un objectif macro. Il remplace l'ancien Micro Nikkor 105 2.8 AF-D, pas le 105 f/2 DC!

[fiatlux]

j'en prends un aussi! f1.8 ou f2, vr ou non. Je vais pas faire le difficile!

En attendant, tu peux mettre un 85 1.4 AF-S sur un boîtier DX et tu as +/- l'équivalent d'un 135 f/2 en cadrage et pdc

[4mpx]

En attendant, tu peux mettre un 85 1.4 AF-S sur un boîtier DX et tu as +/- l'équivalent d'un 135 f/2 en cadrage et pdc

Avec en plus une MAP mini plus courte...sauf aucun DX actuel fait 36mpix. 

[arno06]

Avec en plus une MAP mini plus courte...sauf aucun DX actuel fait 36mpix. 

Ca ne serat tarder....

[dag]

Vous êtes venus fouiller dans mon sac photo ou quoi?
Actuellement D300s +85 f1.4 AFS!
Mais je suis quand même preneur d'un 135!
Le 105 vr est bien un micro que je possède aussi mais j'ai plus de mal en portrait.
Le seul 100 macro qui m'a bleuffé au niveau rendu ( en dehors de l'aspect macro) est le zeiss.

Il n'y a pas de 135 chez Nikon mais je vois aussi pas de 50 ultra lumineux de type f1.2 et afs. Je crois que canon en a un mais je crois me souvenir qu'il n'avait pas forcément bonne presse.

[arno06]

Vous êtes venus fouiller dans mon sac photo ou quoi?
Actuellement D300s +85 f1.4 AFS!
Mais je suis quand même preneur d'un 135!
Le 105 vr est bien un micro que je possède aussi mais j'ai plus de mal en portrait.
Le seul 100 macro qui m'a bleuffé au niveau rendu ( en dehors de l'aspect macro) est le zeiss.

Il n'y a pas de 135 chez Nikon mais je vois aussi pas de 50 ultra lumineux de type f1.2 et afs. Je crois que canon en a un mais je crois me souvenir qu'il n'avait pas forcément bonne presse.

A mon avis tu t es trompe de marque , non ?

[dag]

oui et non 
ces optiques existent chez canon donc oui
je préfère les boitiers Nikon et le système flash donc non

Si ta question etait pourquoi je suis chez nikon et non Canon.
Si c'est pas cette question, c'est que je ne t'ai pas compris!!!

[arno06]

oui et non 
ces optiques existent chez canon donc oui
je préfère les boitiers Nikon et le système flash donc non

Si ta question etait pourquoi je suis chez nikon et non Canon.
Si c'est pas cette question, c'est que je ne t'ai pas compris!!!

Oui c était un peu le sens de mon observation.
Perso si je rêvais d un 135 et d un 50 je ne m arrêterai pas au système flash nikon , d autant que si tu utilise des flashs non ttl il n y aura absolument aucune différence entre canon et nikon...

[kochka]

Le 200 est trop lourd pour moi.
Un 2 de 135 me rappellerait les années '70. J'aimerai bien.
Un 1,8 risque de faire trop monter le note sans apporter grand chose, sauf à mon égo, ce qui m'indiffère totalement.

[dag]

J'aimerais bien un 135 f2, de là a en rêver... J'aimerais avant tout un 65 mpe et un 100-400 effectivement présents chez canon.
Mais j'adore mon kit flash macro et les sb900 que j'y associe et là pour avoir utilisé les deux marques, nikon est loin devant.
C'est vrai que je pourrais aussi repasser en canon j'y ai pensé mais la facture est trop douloureuse alors je prend mon mal en patience... ;
A moins d'utiliser les deux marques...