24-85 SUR D600 CONTRE 16-85 SUR D7000 ?

[dydom]

Y-a-t-il un gain qualitatif à attendre sur le couple D600+24/85 face au couple D7000+16/85 (problème de range mis à part) 

[rascal]

qu'entends tu par qualitatif ?

[oliver939]

capacite a produire des photos de meilleure ou moindre qualité non?

[dydom]

capacite a produire des photos de meilleure ou moindre qualité non?

C'est ça ! En résumé, le couple D600+24/85 donne-t-il des résultats plus piqués, un meilleur rendu colorimétrique, des HL mieux gérées, etc, etc 

[Fred_G]

D'après DXO, le capteur du D600 est exceptionnel...

[Nioky]

Il y a 2 versions du 24-85, tu parles duquel ?

[dydom]

il n'y en a qu'un seul, vendu en kit avec le D600 : le 24-85VR.

Exact  En fait j'aurais plutôt du intituler ce fil "16/85 ou 24/85" 

[Nioky]

il n'y en a qu'un seul, vendu en kit avec le D600 : le 24-85VR.

Désolé mais j'ai pas vu parler de Kit, juste de couple 

[JMS]

On ne compare pas plus l'ancien 24-85 AFS avec le nouvel AFS VR que l'on ne compare l'ancien 24-120 VR avec l'actuel 24-120 VR 

[F P]

il va falloir attendre les tests dans le prochain CI, peut être aussi dans le prochain e-book de JMS pour le D600

[danm_cool]

il y a déjà une plus faible profondeur de champs avec le D600 et son objectif kit, le 24-85 FX est presque l'équivalent d'un 16-55 f/2.8

[Tonton-Bruno]

Y-a-t-il un gain qualitatif à attendre sur le couple D600+24/85 face au couple D7000+16/85 (problème de range mis à part) 

Entre 100 et 400 ISO, il n'y aura aucune différence.

J'avais comparé sur le site DXO les courbes de piqué du D3X + 24-120 à celles du D7000 + 16-85 et il n'y avait aucune différence significative.

Il en sera forcément de même avec le D600 et le 24-85.

Il y aura une différence à 6400 ISO, mais difficile de prédire dans quel sens.
Le D600 sera moins bruité, mais comme la PdC sera plus courte, il n'est pas certain qu'avec ce type d'objectifs, sur des sujets peu remuants, l'avantage ne revienne pas au D7000.

On ne le répètera jamais assez, mais si on veut bénéficier des avantages réels du format FX, il faut utiliser des objectifs ouvrant à f/2 ou encore plus grand, et surtout savoir les utiliser avec sensibilité et talent à ces grandes ouvertures! 

[arno06]

D'après DXO, le capteur du D600 est exceptionnel...

Tu conclue un peu vite la quand meme non ?

D apres dxo le capteur du d600 est exeptionnel....
Dans quelques semaine tu comprendras pourquoi je dis ca, lorsque les fils habituel sur l af les flou de bouge et les grip decole vont arriver 

[arno06]

.

On ne le répètera jamais assez, mais si on veut bénéficier des avantages réels du format FX, il faut utiliser des objectifs ouvrant à f/2 ou encore plus grand, et surtout savoir les utiliser avec sensibilité et talent à ces grandes ouvertures! 

Une paille en quelque sorte ! 

[hyago]

Entre 100 et 400 ISO, il n'y aura aucune différence.

J'avais comparé sur le site DXO les courbes de piqué du D3X + 24-120 à celles du D7000 + 16-85 et il n'y avait aucune différence significative.

Il en sera forcément de même avec le D600 et le 24-85.

Il y aura une différence à 6400 ISO, mais difficile de prédire dans quel sens.
Le D600 sera moins bruité, mais comme la PdC sera plus courte, il n'est pas certain qu'avec ce type d'objectifs, sur des sujets peu remuants, l'avantage ne revienne pas au D7000.

On ne le répètera jamais assez, mais si on veut bénéficier des avantages réels du format FX, il faut utiliser des objectifs ouvrant à f/2 ou encore plus grand, et surtout savoir les utiliser avec sensibilité et talent à ces grandes ouvertures! 

Quasiment tout à fait d'accord, mais tu dois admettre mon cher Bruno, que la trilogie des zooms "pro" proposée par Nikon n'ouvre pas à f2 mais a f2,8...  

Ceci dit, bien sur les fixes "pro" à 1,4f sont superlatifs, mais en général et en reportage les gens se servent plutôt des zooms....  

[dydom]

Entre 100 et 400 ISO, il n'y aura aucune différence.

J'avais comparé sur le site DXO les courbes de piqué du D3X + 24-120 à celles du D7000 + 16-85 et il n'y avait aucune différence significative.

Il en sera forcément de même avec le D600 et le 24-85.

Il y aura une différence à 6400 ISO, mais difficile de prédire dans quel sens.
Le D600 sera moins bruité, mais comme la PdC sera plus courte, il n'est pas certain qu'avec ce type d'objectifs, sur des sujets peu remuants, l'avantage ne revienne pas au D7000.

On ne le répètera jamais assez, mais si on veut bénéficier des avantages réels du format FX, il faut utiliser des objectifs ouvrant à f/2 ou encore plus grand, et surtout savoir les utiliser avec sensibilité et talent à ces grandes ouvertures! 

Si ce que tu dis est exact Tonton, le passage au D600 FX ne va concerner que les utilisateurs des objectifs 1,4 et/ou fan des "ozizos"  N'étant ni l'un ni l'autre, je m'interroge sur l'intérêt de passer au FX  En tout cas pas au D600... Le D800 est un peu particulier, lui, en raison de sa définition élevée qui permet le recadrage sans trop de perte et le cadrage à 1,2 qui va optimiser certaines optiques et les rendre plus polyvalentes 

[Tonton-Bruno]

Si ce que tu dis est exact Tonton, le passage au D600 FX ne va concerner que les utilisateurs des objectifs 1,4 et/ou fan des "ozizos" 

Pas du tout.

Il va concerner tous les utilisateurs DX qui pensent que le FX c'est forcément mieux.

A mon avis, plus de 80% des utilisateurs DX pensent que le FX c'est forcément mieux, puisque la surface du capteur est deux fois plus grande, et que les boîtiers et objectifs coûtent deux à cinq fois plus cher.

[GG_]

Si ce que tu dis est exact Tonton, le passage au D600 FX ne va concerner que les utilisateurs des objectifs 1,4 et/ou fan des "ozizos"

Ou bien ceux qui veulent pouvoir réduire plus facilement la PdC.
Pourquoi ne mettre que du F/2 sur du FF ?!

[jlpYS]

Pas du tout.

Il va concerner tous les utilisateurs DX qui pensent que le FX c'est forcément mieux.

A mon avis, plus de 80% des utilisateurs DX pensent que le FX c'est forcément mieux, puisque la surface du capteur est deux fois plus grande, et que les boîtiers et objectifs coûtent deux à cinq fois plus cher.

C'est pas faux...
Qui est-ce qui se dévoue pour leur parler des MF ?

[jlpYS]

Ou bien ceux qui veulent pouvoir réduire plus facilement la PdC.
Pourquoi ne mettre que du F/2 sur du FF ?!

Peut-être parce que si tu mets du F/4, ça te couterait moins cher d'obtenir la même pdc avec du F/2.8 sur un DX ?

[GG_]

Peut-être parce que si tu mets du F/4, ça te couterait moins cher d'obtenir la même pdc avec du F/2.8 sur un DX ?

Peut-être mais le FX apporte aussi un gros avantage en hauts ISOs.
Moi je suis en DX et ça me limite pas mal pour les photos de concert.

[Tonton-Bruno]

Peut-être mais le FX apporte aussi un gros avantage en hauts ISOs.
Moi je suis en DX et ça me limite pas mal pour les photos de concert.

Dans ces conditions-là, il y a facilement 1 IL de différence en faveur du format FX, surtout si on utilse de bons zooms lumineux.

Il me semble néanmoins que tous ceux qui font beaucoup de photos de spectacles sont passés au FX depuis longtemps.
De plus, pour cet usage, on ne prend pas un un 16-85 DX ou un 24-85 FX.

Si c'est pour photographier 2 ou 3 spectacles par an, en vacances, alors le 16-85 DX suffira. On choisira juste les moments bien éclairés, et on évitera ceux à forte dominante de lumière rouge...

[dydom]

Peut-être mais le FX apporte aussi un gros avantage en hauts ISOs.
Moi je suis en DX et ça me limite pas mal pour les photos de concert.

Le sujet du fil n'est pas la comparaison FX vs DX mais celle de deux zooms "standards" polyvalents  , donc a priori en situation "photographie générale" 

[One way]

Entre 100 et 400 ISO, il n'y aura aucune différence.

J'avais comparé sur le site DXO les courbes de piqué du D3X + 24-120 à celles du D7000 + 16-85 et il n'y avait aucune différence significative.

Il en sera forcément de même avec le D600 et le 24-85.

Il y aura une différence à 6400 ISO, mais difficile de prédire dans quel sens.
Le D600 sera moins bruité, mais comme la PdC sera plus courte, il n'est pas certain qu'avec ce type d'objectifs, sur des sujets peu remuants, l'avantage ne revienne pas au D7000.

On ne le répètera jamais assez, mais si on veut bénéficier des avantages réels du format FX, il faut utiliser des objectifs ouvrant à f/2 ou encore plus grand, et surtout savoir les utiliser avec sensibilité et talent à ces grandes ouvertures! 

+1 Tonton. Cela fait du bien des gens réalistes sur Chassimages.