Reflex pour débutant

[pegase.90]

Bonjour,

Je cherche des conseils pour le choix d'un premier reflex numérique.
Pour tout vous dire je n'ai plus utilisé de reflex depuis au moins 20 ans et c'était un argentique déjà préhistorique à l'époque avec tout en réglage manuel mais qui faisait de belles photos (on développait les N&B dans la cuisine avec mon père).

Je possède juste un compact Powershot A40 de 2002. donc je pense être un peu à la ramasse concernant les modèles d'aujourd'hui d'où mon besoin de conseils et désolé d'avance si mes questions sont un peu naïves.

Je cherche donc un appareil reflex pour pouvoir progresser dans la photo (faire tout en mode automatique ne m'intéresse pas).
Je compte faire plutôt des photos de paysage, villes et d'avions.
Par avion, j'entends photo de l'avion (type spotter) mais également photo prise en vol depuis un avion.

Mon père m'a prêté son Canon 1100d pour les vacances et j'ai trouvé qu'il faisait de jolies photos (vous me direz comparé à l'A40 de 10 ans ça doit être normal).
Etant modeste sur mon talent, je pense plutôt à un appareil d'entrée de gamme (Canon 1100d ou Nikon 3100D), mais après je suis ouvert à tous conseils (ça peut valoir le coup de mettre un peu plus cher pour avoir quelque chose de beaucoup mieux).
De même pour les objectifs, je pense que pour les paysages il faut plutôt un grand angle? et pour les photos d'avions plutôt un longue focale?

Concernant le budget, je prévois 1000€ max.

Merci d'avance pour vos conseils éclairés.

[Broadpek]

Bienvenue.

Concernant le budget, je prévois 1000€ max.

Neuf ou occasion?

[fitis]

Vue le Budget pourquoi pas un boitier plus ambitieux,non pas que les boitiers cités ne soient pas bon,mais leurs viseurs sont riquiquis par rapport à ceux des reflex argentiques et faire des photos c'est ,mis à part le résultat,aussi le plaisir que l'on prend à la prise de vue,cadrer dans un viseur confortable y participe grandement! Chez Nikon D90 +18-105,neuf si on cherche ,il y a encore des sous pour un Tamron 70-300 VC USD pour les avions.On peut trouver des références équivalentes chez Canon.

[diesinclude]

Pour avoir un avis de débutant, j'ai un d3100 depuis juste 1 an avec le 18-105.
Je suis un grand fan.
C'est pas très chère ça fait un très bon second boitier pour plus tard.
Et ça te laisse des sous pour un sac à dos, une deuxième batterie, des filtres....
Et pourquoi pas un deuxième objectif (35mm dx), mais ya déjà de quoi faire avec le 18-105 à mon avis.
(Quand au choix nikon/pentax/canon...je vous laisse vous battre x) )

[X700]

Bonjour.

Tu a déjà fait de la photo autrefois, il te reste peut-être du matériel ?
Si ce matos est Pentax ou Nikon, les objectifs sont encore utilisable sur des boitiers d'aujourd'hui.
Cela peut-être une base de réflexion pour un nouveau boitier.
Sinon tout est ouvert.
Juste pour faire hurler, je possede un Nikon depuis quelques mois "après etre passé chez minolta et Pentax".
Le Nikon...ah Nikon, c'est totalement pas objectif mais c'est comme ca...

Cdt Emmanuel

[yoda]

paye toi un K5!

tropicalisé
stabilisé
monté en iso extra
ergonomie au top (pas usine à gaz comme certains!)
léger et pas trop encombrant

bon! maintenant, j'entends les hurlements de certains! (canikon)!

[scoopy]

Ma fille qui avait fait un bts photo avait commencé à l'époque avec un reflex APS milieu de gamme Canon, il semblerait que les bas de gamme soient trop automatisés. Faire de la bonne photo,ce que je ne fais pas, c'est d'abord pouvoir jongler sur la profondeur de champ de façon à faire ressortir le sujet, je me demande si un full frame 24x36 d'occasion et pas grillé qui permet d'avoir des 50 mm et des grands angles pas chers ne serait pas plus à conseiller à quelqu'un qui veut vraiment faire de la photo. Sinon tous les APS moyen de gamme conviennent avec pour inconvénient des objectifs ouverts à f/2.8 et des grands angle  très lourds et finalement chers .
Je conseillerais  d'occasion, un pentax kr, un canon 550D, l'équivalent Nikon. ou  un Sony avec viseur optique (pour cadrer).

[kochka]

Pour la profondeur de champ, les automatismes sont tels qu'il te suffit de choisir le dia et tout le reste s'adapte, y compris les zizos.

[ligriv]

pour le grand angle en paysage =non c est une fausse idée  , une focale 17/24mm est mieux

le grand angle , c est en interieur et architecture.

pour le boitier , tu prend le moins cher et tu depense les sous dans un BON objectif.

parce que les boitier numerique sont trés vite obsolete alors qu une bonne optique reste des années.

chez pentax le k-r en offre beaucoup pour pas cher , mais on trouve le canon 1100d a des prix ultra agressif .(genre 300€)

[Cptain Flam]

paye toi un K5!

tropicalisé
stabilisé
monté en iso extra
ergonomie au top (pas usine à gaz comme certains!)
léger et pas trop encombrant

bon! maintenant, j'entends les hurlements de certains! (canikon)!

Ben non!

K5 ou K5II, si tu veux un boîtier qui va te permettre de débuter et de le garder un bon moment même si tu progresses en technique et exigences. Et je pense que faire l' effort du K5II qui visiblement améliore de nombreux points, sera un meilleur calcul à long terme.

Sinon, plus subjectif, je suis canoniste, et j' ai testé hier pendant une demi-journée le 650D+18-135 STM IS (1099€ là où il est cher), qui m' a beaucoup plu.
Complet et réactif. Voilà un boîtier sans lacune rédhibitoire... Vu son volume et son poids dans cette configuration, je dirais que c'est un concentré de reflex aisément transportable et très polyvalent.

[wallat]

pour le grand angle en paysage =non c est une fausse idée  , une focale 17/24mm est mieux

le grand angle , c est en intérieur et architecture.

Bonjour
Mais une focale 17/24mm c'est grand angle non ? surtout sur un APS-C.

Bonne journée

[TomZeCat]

Mais une focale 17/24mm c'est grand angle non ? surtout sur un APS-C.

Pour moi, le GA s'arrête à 18mm (cadrage équivalent à 28mm sur FF). L'UGA s'arrête toujours pour moi à 10mm APS-C ou 16mm FF.

[pegase.90]

Bonjour,

Après cogitation et prise d'avis je penche pour le moment pour un Canon 600D avec Tamron 17-50mm f/2.8 XR DI II LD + Canon EF-S IS II 55 -250mm f/4-5.6.
Ça tient la route ou je suis à la ramasse?

Merci

[TomZeCat]

Bonjour,

Après cogitation et prise d'avis je penche pour le moment pour un Canon 600D avec Tamron 17-50mm f/2.8 XR DI II LD + Canon EF-S IS II 55 -250mm f/4-5.6.
Ça tient la route ou je suis à la ramasse?

Merci

Pour ma part, ça tient la route et largement. C'est même au dessus du standard du touriste japonais qui prend en général le 15-55 stabilisé de base...

[fitis]

Trés bon choix,boitier léger bien fini,excellent capteur,prix alléchant par la sortie du 650 qui n'apporte pas grand chose,quant au choix des optiques ,trés cohérent et de qualité reconnue en accord avec le boitier,le 17-50 lumineux ne nécessite pas la stabilisation ,moins chère moins lourd et moins couteux plus qualiteux optiquement!

[frederich]

tres bon pack pegasse

de quoi de faire de la belle photo

[photux]

Bonjour,

Après cogitation et prise d'avis je penche pour le moment pour un Canon 600D avec Tamron 17-50mm f/2.8 XR DI II LD + Canon EF-S IS II 55 -250mm f/4-5.6.
Ça tient la route ou je suis à la ramasse?

Merci

Ne cogite pas plus longtemps, achète, et surtout utilise. 

[ligriv]

foc

Pour moi, le GA s'arrête à 18mm (cadrage équivalent à 28mm sur FF). L'UGA s'arrête toujours pour moi à 10mm APS-C ou 16mm FF.

ale equivalente en 35 mm 28 [at] 70mm = focale normal (en aps-c 18-55)

grand angle 8-16mm 10-24 12-24  comme cela , nous sommes d accord

mais c est vrai que "dans le temps" on appelait souvent le 28mm "grand angle"...

[Cptain Flam]

Bonjour,

Après cogitation et prise d'avis je penche pour le moment pour un Canon 600D avec Tamron 17-50mm f/2.8 XR DI II LD + Canon EF-S IS II 55 -250mm f/4-5.6.
Ça tient la route ou je suis à la ramasse?

Merci

Oui, c'est déjà bien, mais si je puis me permettre, quitte à alourdir un peu le budget, je te pousse un peu plus loin. A savoir:

Le 17-50 Tamron, parfait, un de mes deux objectifs préférés dédiés à l' aps-c. Les résultats sont vraiment très bons et c'est bien cette version qu' il faut prendre.

Pour le zoom télé, je préfère le 70-300 VC USD Tamron, meilleur en tout pour à peine plus cher et surtout qui te donnera des séries plus homogènes avec ton 17-50 Tamron, ça te fait un ensemble cohérent avec des rendus proches. Fais une petite recherche dans la section objectifs canon, on en a déjà beaucoup parlé. Finition, stabilisateur, performances optiques, performances USD, retouche du point, contrastes, baïonnette métal... tout est mieux sur ce 70-300 VC USD. Le pare-soleil est fourni et bien conçu, ce qui diminue encore l' écart avec le 55-250 tout plastique et dont le pare-soleil est une option payante et moins bien foutue...

Pour le 600D, il est super, mais et je sais que c'est plus cher, le 650D offre 9 collimateurs croisés contre 1 seul, le central, sur ses 9 pour le 600D. Et rien que pour ça, moi je serais prêt à dépenser plus ou à étaler mes achats.

[iridium]

On dit plutôt du bien du nouveau 18-300 Nikon. À condition de corriger par logiciel les images sélectionnées, à cause de la distorsion. Vissé sur un boîtier de gamme moyenne le rapport possibilités/encombrement est élevé est la qualité serait bien supérieure à celle d'un bridge.

[TomZeCat]

On dit plutôt du bien du nouveau 18-300 Nikon. À condition de corriger par logiciel les images sélectionnées, à cause de la distorsion. Vissé sur un boîtier de gamme moyenne le rapport possibilités/encombrement est élevé est la qualité serait bien supérieure à celle d'un bridge.

Il est dommage de détourner quelqu'un qui veut un petit zoom pas cher lumineux avec une long range avec des défauts même si certains sont compensés par le post-traitement...
Enfin ce n'est que mon avis...

[fski]

Il est dommage de détourner quelqu'un qui veut un petit zoom pas cher lumineux avec une long range avec des défauts même si certains sont compensés par le post-traitement...
Enfin ce n'est que mon avis...

Oui surtout que tant qu'a faire de coller un 18-300 sur un boitier qui le rendra lourd...autant prendre un bridge...

[Cptain Flam]

Oui, et puis les 18-300, 28-300, sont plus des utopies que de vrais zooms... Faut pas pousser mémé dans les orties...

[pegase.90]

Merci de vos échanges, c'est toujours intéressant de voir le débat prendre forme sur les différents matériels disponibles.
Même si pour moi cela ne me facilite pas la tache quand à mon choix.

[fski]

Merci de vos échanges, c'est toujours intéressant de voir le débat prendre forme sur les différents matériels disponibles.
Même si pour moi cela ne me facilite pas la tache quand à mon choix.

Non le choix est assez facile.
Vu ton budget, prend un boitier canon ou nikon (si un membre de ta famille est equipe canon, peut etre choisir la meme marque pour pouvoir essayer des objectifs par exemple...

Prend avec le 18-55 du kit c'est deja tres tres bien pour debuter....pour 500 euros voir moins, tu aura de quoi bien comme cer et progresser, et voir tes limitations et quel objectif il te faudrait...avec un 18-55 on debute tres bien pour pas cher et on peu apprendre beaucoup.

Mais je reste sur ma positin, si c'est pour viser un zoom a tout faireour pas avoir a changer, alors un bridge fera aussi bien.