Fujifilm réfléchit à un X-Pro 24x36

[Diapoo®]

Je pense qu'ils ont décidé chez Fuji de créer une monture X qui sera toujours la même quelque soit la couverture ( APS-C ou FF ) de leurs optiques (...)

Il faudrait vérifier que le diamètre de la monture X permet de passer un cercle image minimum de 43,3 mm qui est le diamètre théorique du format 24x36 mm mais je n'ai pas mes appareils ici au bureau 

A l'oeil c'est loin d'être sûr 

[irishman]

Il faudrait vérifier que le diamètre de la monture X permet de passer un cercle image minimum de 43,3 mm qui est le diamètre théorique du format 24x36 mm mais je n'ai pas mes appareils ici au bureau 

A l'oeil c'est loin d'être sûr 

J'ai pensé à ce diamètre, à vue de nez, ça passe mais je n'ai pas non plus mon matos à portée de main...En tous cas, c'est à vérifier et si tu as raison, alors je serais terriblement déçu  car ça voudrait dire que Fuji n'envisage pas le 24x36 ou alors qu'il envisage de créer une autre monture, ce qui serait pour le moins bizarre vis à vis de la clientèle APS-C possédant les actuels optiques XF et qui pourraient être montées sur un boitier FF ( avec 24mpx par ex, il reste quand même environ 8 ou 10 mpx ce qui est pas mal )...Mais quand on voit l'ingratitude d'Apple vis à vis de la clientèle, on se dit que d'autres firmes pourraient s'en inspirer !!

[Jc.]

Diamètre de la lentille arrière du 18mm : 29mm. Mesuré avec... un mètre de couturière

[Diapoo®]

Le diamètre de la lentille arrière n'est pas significatif, a priori il faut mesurer le diamètre intérieur de la monture de l'appareil.

Si le principe optique est le même que pour les réflex (à voir, le tirage est beaucoup plus court), j'imagine qu'elle devrait faire autour de Ø 50 mm pour pouvoir passer du 24x36 mm ... On aurait besoin d'un ingé opticien 

[Mistral75]

Il faudrait vérifier que le diamètre de la monture X permet de passer un cercle image minimum de 43,3 mm qui est le diamètre théorique du format 24x36 mm mais je n'ai pas mes appareils ici au bureau 

A l'œil c'est loin d'être sûr 

Le diamètre de la monture Fujifilm X est bien plus large que celui de la monture Leica 39 mm à vis qui est 24x36 d'origine.

Ce n'est pas parce que les coins du capteur passent légèrement derrière la baïonnette que l'objectif ne les éclairera pas (sauf pour de très longs téléobjectifs qui ne sont pas vraiment la cible d'un mirrorless). Mais il risque de falloir déplacer les contacts.

[mouette63]

il n'est possible d'imaginer que le capteur soit alors plus éloigné de la lentille arrière que ne l'est le capteur actuel ?

[malice]

Pour ce qui est de l'encombrement, là je suis d'accord avec toi, les optiques 24x36 seront forcément plus volumineuses et donc on perdra l'attrait de la compacité.

Les objectifs contax G étaient peu volumineux.
A vue d'oeil, un objectif comme le 50/1,4 afs nikon doit être d'encombrement proche du 35/1,4 fujinon par ex.

[Mistral75]

il n'est possible d'imaginer que le capteur soit alors plus éloigné de la lentille arrière que ne l'est le capteur actuel ?

C'est plutôt l'inverse : lors de la conception de l'objectif, on choisit à quelle distance du capteur on met la lentille arrière.

[irishman]

Les objectifs contax G étaient peu volumineux.
A vue d'oeil, un objectif comme le 50/1,4 afs nikon doit être d'encombrement proche du 35/1,4 fujinon par ex.

Tu as raison malice, c'est exactement à cet objo là que j'ai pensé,plus précisément au 50 f 1.8 AFS que j'ai eu avec un D700, je me suis dit après coup que l'encombrement n'était pas forcément beaucoup plus important. Donc je ne confirme pas ce que j'ai dit...

[irishman]

Le diamètre de la monture Fujifilm X est bien plus large que celui de la monture Leica 39 mm à vis qui est 24x36 d'origine.

Ce n'est pas parce que les coins du capteur passent légèrement derrière la baïonnette que l'objectif ne les éclairera pas (sauf pour de très longs téléobjectifs qui ne sont pas vraiment la cible d'un mirrorless). Mais il risque de falloir déplacer les contacts.

Je serais quand même étonné que Fuji n'ai pas pensé à l'avenir en concevant une monture qui n'est pas compatible avec les objo 24x36...C'est la solution la plus rentable et cohérente pour tout le monde ! Créer deux montures différentes, une pour APS-C et une pour FF j'ai du mal  à y croire 
Vue la gamme de capteur Sony Exmor 24x36 disponibles et à venir prochainement, je pense que Fuji aurait grand tort de s'en priver et d'en priver les Fujistes..!

[Diapoo®]

(...) Ce n'est pas parce que les coins du capteur passent légèrement derrière la baïonnette que l'objectif ne les éclairera pas (sauf pour de très longs téléobjectifs qui ne sont pas vraiment la cible d'un mirrorless). Mais il risque de falloir déplacer les contacts.

Merci Mistral, j'espérais ton intervention éclairée ... comme d'hab 

J'ai mesuré hier soir le diamètre intérieur de la monture, c'est 42 mm ... comme l'ancienne monture à vis ! Ça devrait donc passer "ric-rac" mais la position des contacts va faire problème 

[Diapoo®]

Je serais quand même étonné que Fuji n'ai pas pensé à l'avenir en concevant une monture qui n'est pas compatible avec les objo 24x36...C'est la solution la plus rentable et cohérente pour tout le monde ! Créer deux montures différentes, une pour APS-C et une pour FF j'ai du mal  à y croire 
(...)

Oui, ce serait effectivement une "bourde" de conception mais je ne verserai pas une larme pour ça. Comme je l'ai expliqué plus haut, l'amateur n'a pas besoin de l'inutile perfection du 24x36 ... d'autant que le capteur APS-C Fuji est déjà au niveau !

Un jour Fuji créera peut être une monture 24x36 "Y-MOUNT" ... dont le capteur sera au niveau du MF !!! 

[irishman]

Oui, ce serait effectivement une "bourde" de conception mais je ne verserai pas une larme pour ça. Comme je l'ai expliqué plus haut, l'amateur n'a pas besoin de l'inutile perfection du 24x36 ... d'autant que le capteur APS-C Fuji est déjà au niveau !

Un jour Fuji créera peut être une monture 24x36 "Y-MOUNT" ... dont le capteur sera au niveau du MF !!! 

C'est vrai que le capteur APS-C X-Trans ( probablement fabriqué sur la base du Sony Exmor 16 mpx ) des X Pro et X-E1 est très bon mais il n'a pas la dynamique d'un FF.
La dynamique encore plus large d'un Exmor FF de 24 mpx par exemple ne serait pas superflue car, plus encore que la définition, la dynamique est l'élément clef de la qualité d'image ( couleurs denses, hautes lumières et ombres douces et détaillées  ) Plus elle est large, mieux c'est pour se rapprocher encore plus de la réalité et pour moi ce n'est pas inutile...
Ce n'est pas dans la tête, cela se voit directement sur les images au premier coup d'oeil !
J'imagine qu'avec la sience du traitement d'image des ingénieurs de chez Fuji, on aurait un rendu incomparable !
j'en bave déjà

[poppins92]

Entierement d accord pour la dynamique
C est un peu l inconvenient de la photo numerique

[root_66]

Comme je l'ai expliqué plus haut, l'amateur n'a pas besoin de l'inutile perfection du 24x36 ... d'autant que le capteur APS-C Fuji est déjà au niveau !

En tant qu'amateur utilisateur à la fois de 24x36 ET de X-Pro (et qui aurait préféré être utilisateur de X-Pro 24x36), j'avoue que ça m'amuse assez de voir qu'apparemment d'autres savent mieux moi ce dont j'ai besoin.

Le concept d'"inutile perfection" est également savoureux

[irishman]

Entierement d accord pour la dynamique
C est un peu l inconvenient de la photo numerique

ce point faible du numérique est en train d'évoluer fortement, quand on voit la dynamique énorme du capteur du D800, on se dit qu'avec un excellent traitement d'image embarqué façon Fuji ( que le D800 ne possède malheureusement pas...), on peut s'approcher près du rendu argentique.
Sans parler des transitions flou/net et du bokeh plus harmonieux avec le 24x36 qui n'est pas inutile non plus pour magnifier une image.

Donc Monsieur Fujifilm, il nous faut un FF, que diable ! 

[Diapoo®]

Vous m'épatez !!!    A chaque fois que je me suis plaint de la dynamique du numérique sur ce forum je me suis toujours fait tomber dessus à bras raccourcis 

Fuji-istes je vous aime 

[irishman]

Regardez Monsieur Fujifilm, Il va bientôt arriver sur le marché ce Sony ( Bon d'accord, y a pas de viseur incorporé ! )...Mobilisez vos troupes 

[irishman]

...

Bon d'accord, y a pas de viseur incorporé 

[irishman]

...Mais y a un Carl Zeiss    

[irishman]

Plus sérieusement et pour revenir au sujet de ce fil, ce qui serait souhaitable comme évolution, que se soit sur APS-C ou FF d'ailleurs, c'est que la fonction DR des boitiers X à venir, n'impose plus des valeurs ISO  ( DR100 / 200ISO , DR200 / 400ISO et DR400 / 800ISO ) comme c'est le cas actuellement.

Je ne vois pas pourquoi le DR est lié à L'ISO...C'est dommage car en paysage par ex, on a souvent besoin d'une grande dynamique et de beaucoup de piqué ( DR200 et souvent DR400... ) et le fait de passer à 800ISO pour obtenir la dynamique la meilleure, mange du piqué si nécessaire pour bien restituer les lointains...

L'idéal serait de pouvoir sélectionner la sensibilité native de 200ISO par ex tout en disposant des trois degrés de dynamique : je ne comprends pas pourquoi cela ne serait pas possible puisque l'extension de dynamique est obtenu logiciellement en sous-exposant et en relevant les ombres ensuite, ce qui peut se réaliser à n'importe quelle sensibilité.

Quelqu'un connait-il la raison qui ferait que cela n'est pas possible..?

[Mistral75]

Plus sérieusement et pour revenir au sujet de ce fil, ce qui serait souhaitable comme évolution, que se soit sur APS-C ou FF d'ailleurs, c'est que la fonction DR des boitiers X à venir, n'impose plus des valeurs ISO  ( DR100 / 200ISO , DR200 / 400ISO et DR400 / 800ISO ) comme c'est le cas actuellement.

Je ne vois pas pourquoi le DR est lié à L'ISO...C'est dommage car en paysage par ex, on a souvent besoin d'une grande dynamique et de beaucoup de piqué ( DR200 et souvent DR400... ) et le fait de passer à 800ISO pour obtenir la dynamique la meilleure, mange du piqué si nécessaire pour bien restituer les lointains...

L'idéal serait de pouvoir sélectionner la sensibilité native de 200ISO par ex tout en disposant des trois degrés de dynamique : je ne comprends pas pourquoi cela ne serait pas possible puisque l'extension de dynamique est obtenu logiciellement en sous-exposant et en relevant les ombres ensuite, ce qui peut se réaliser à n'importe quelle sensibilité.

Quelqu'un connait-il la raison qui ferait que cela n'est pas possible..?

titroy t'a répondu dans un autre fil, je colle sa réponse ici au bénéfice de ceux qui ne l'auraient pas lue là-bas :

Voilà, voilà.....

The reason why HR DR is only usable at ISO equal or higher to DR is simple. In order to use 1 or 2 stops lower ISO/amplification you need to start at higher ISO. The sensor simply is not capable of using lower ISO than 100, so you need ISO 200 for DR 200 (=ISO 100) and ISO 400 for DR 400 (=ISO 100).
...
HR DR works by underexposing at lower ISO (amplification) and then pulling up shadows and mids via curves
....

En résumé : pour éviter de bruler les HL, le boitier diminue d'un ou de 2 stops l'Iso puis remonte les BL par la courbe des tons.
Plus le DR doit être élevé pour éviter de bruler les HL (diminuer respectivement les Isos de 1, 2...stops), plus l'Iso de départ doit être élevé pour permettre cette correction interne. (il ne peut bien sur pas descendre en dessous de 100 Isos)
Ne pas oublier, que dans les modes P,S,A,M, si la taille retenue est L (12 Megas pix), nous sommes en....HR DR qui ne dit pas son nom !

[pourquoipas]

C'est fini la Kina ?
Et le X200 il est où ?

[phenix jc]

En tant qu'amateur utilisateur à la fois de 24x36 ET de X-Pro (et qui aurait préféré être utilisateur de X-Pro 24x36), j'avoue que ça m'amuse assez de voir qu'apparemment d'autres savent mieux moi ce dont j'ai besoin.

Le concept d'"inutile perfection" est également savoureux

apparemment, le forcing Canikony sur l'APS-C a fait des ravages dans les esprits.
Mais on verra rapidement maintenant, que cette voie est une impasse.
C'est juste une citation :

Le forcing Canikony sur le 24x36 est en train de faire des ravages dans les esprits mais on verra rapidement que cette voie est une impasse, beaucoup ne pourront pas à se payer les objectifs qu'ils souhaitent pour leur beau boîtier et déchanteront rapidement 

si fuji est le 1er à sortir un FF (hors cas leica), mon argent ira chez eux.
La meilleure piste reste Sony...

[TriX]

Fuji est sur le capteur Sony Exmor Full Frame 24mpx avec AF phase intégré mais n'a pas encore trouvé la puce qu'il faut pour assurer son traitement d'image...Il est question de créer la même matrice que le X-Trans du X-Pro 1 sur la base de cet Exmor FF.