Pentax k-x ; qualité objectif ; shake reduction

Démarré par dero37, Septembre 22, 2012, 11:08:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

dero37

Septembre 22, 2012, 11:08:01
Bonjour,

J'ai acquis le Pentax K-x avec l'objectif DA 18-55mm vendu avec et je suis très déçu du résultat obtenu par les photos.

Le piqué est loin d'être "au rendez-vous" et les couleurs sont fades en comparaison avec un compact Pentax Optio RZ10 (14mp) que je possède également.

L'aberration chromatique est présente assez souvent, même en activant la correction du boîtier.
Avec le recul, je me dis que j'ai bien fait de ne pas acquérir le 50-200mm vendu en bi-kit.

Changer d'objectif serait-ce la solution ?

En ce qui concerne la fonction shake reduction, j'ai l'impression qu'elle ne fonctionne pas si bien, pour avoir fait quelques tests.
Un flou de bougé apparaît alors que je n'ai pourtant pas la tremblotte.

Possesseurs de K-x, pouvez-vous svp faire partager un retour d'expérience au débutant que je suis ?

Merci...

Rori

#1
Septembre 22, 2012, 12:29:44
Bonjour,

Je possède un Kr qui dispose du même capteur et qui est une évolution du Kx. Je peux t'assurer que l'on obtient de très bonnes photo nettes et contrastées même avec le 18-55.
Il faudrait que tu nous donne des précisions sur les modes de prise de vue que tu utilises et si possible des exemples de photos avec les exif. Il y a surement une explication aux résultats que tu obtiens.

ligriv

#2
Septembre 22, 2012, 12:43:24
Mon petit loup:le reflex c est plus difficile que le compact...

passer d un petit capteur a un grand capteur: l etagement de la profondeur de champ est beaucoup plus reduit sur un grand capteur et donc la moindre mauvaise map ou bougé se verras beaucoup plus

pour les couleurs , c est juste que le rendu est normal sur le Kx(neutre) alors qu'il est sursaturé sur la plupart des compacts.Tu peux regler le rendu dans les menus du kx

flou de bougé , tu doit regler ta vitesse au moins à 2 fois ta focale pour eviter le flou de bougé, et a condition que le sujet ne bouge pas trop
                  ex :  [at] 18mm tu dois doit etre au moins a 1/30 de seconde
                           [at] 55mm  tu dois etre au moins a 1/100 de secondes

une fois que tu active le shake reduction  tu peux descendre d un cran a 3 cran, mais il faut quand meme bien controler sa respiration(ne pas BLOQUER sa respiration , juste la suspendre)
sur des sujets statique je fais de bonne photo au 1/15 de seconde  [at] 18mm  et 1/30 a 55mm

j ai un Kr , trés proche de ton Kx

pour les abberations chromatique, je ne sais pas , je n ai pas le 18-55
And Also The Trees

yoda

#3
Septembre 22, 2012, 14:32:48
je suis surpris!
j'ai toujours obtenu de très bon résultats avec mon KX, même avec l'objectif de base, qui n'est pas un cul de bouteille
(bon, le Tamron 17-50 f2,8 est meilleur,c'est vrai)
tout ce que l'on peux reprocher au KX , c'est l'absence des collimateurs en surbrillance (on finit par s'y faire et savoir où ils se trouvent!)
et je suis globalement d'accord avec ligriv!
heureusement que tu n'a pas choisi un FF!

Diapoo®

#4
Septembre 22, 2012, 17:02:40
Effectivement une photo caractéristique de ce que tu dis nous aiderait beaucoup.
Cf. l'aide pour poster une photo, descendre l'ascenseur jusqu'au paragraphe "Options supplémentaires" : http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=help;page=post

Par ailleurs sur quel ordinateur regardes-tu tes photos ? Les écrans de portables ne sont généralement ... pas terribles  ;)
Nage au clair de lune avec ...

clover

#5
Septembre 23, 2012, 00:29:40
Je pense que le Kx a un capteur avec une dynamique plus grande et du coup, moins de contraste apparent de base, ce qui peut jouer sur l'impression de netteté.
Reste aussi que les reflex pentax ont souvent leur accentuation au quasi mini en mode normal et cela, tu peux pousser un peu la netteté de l'appareil.

Ensuite, pour le flou, une image avec ses exif serait utile pour savoir.

jfbl74

#6
Septembre 23, 2012, 09:30:15
Bonjour à tous !
Je possède un K7 dont le shak-reduction est inexploitable entre le 50ème et le 160ème ; par contre pas de problème dans les basses vitesses ; depuis je m'en passe très bien : ce dysfonctionnement a déjà été signalé sur certains K7 :pour le Kx je ne sais pas , mais ça y ressemble ! >:(

chelmimage

#7
Septembre 23, 2012, 13:28:12
A propos du fonctionnement de la stabilisation: il y a une manip qui s'impose>>>>le gouttoscope!!
Dont j'ai décrit plusieurs variantes..(voir à ce mot)
A la sortie de la stab Pentax, j'ai écrit que j'y voyais 2 inconvénients:
>L'équipage mobile à mouvoir est assez lourd donc nécessite de l'énergie et pénalise le temps de réponse
>Le principe du roulement sur des billes me parait sensible à l'accumulation des poussières sous celles ci, donc quid des conditions d'utilisation et du vieillissement?

yoda

#8
Septembre 23, 2012, 14:07:20
Citation de: chelmimage le Septembre 23, 2012, 13:28:12
A propos du fonctionnement de la stabilisation: il y a une manip qui s'impose>>>>le gouttoscope!!
Dont j'ai décrit plusieurs variantes..(voir à ce mot)
A la sortie de la stab Pentax, j'ai écrit que j'y voyais 2 inconvénients:
>L'équipage mobile à mouvoir est assez lourd donc nécessite de l'énergie et pénalise le temps de réponse
>Le principe du roulement sur des billes me parait sensible à l'accumulation des poussières sous celles ci, donc quid des conditions d'utilisation et du vieillissement?

par rapport aux stabilisations par l'objectif, c'est pire! les lentilles flottantes présentent un poids bien plus important qu'un capteur et demande tout autant d'énergie sinon plus! alors le temps de réponse...

pour les poussières ,je ne sais pas si le système repose sur des billes!
ceci dit, l'environnement de la stabilisation, et donc du capteur est normalement une zone assez propre!(si on est un tant soit peu soigneux!)
alors avant d'avoir un capteur bloqué par des poussières, le capteur lui même sera complètement couvert de poussières!
de plus, j'ai vu davantage de stabilisation optique en panne que de stabilisation par capteur en panne! (même si ça peux arriver)

l'un comme l'autre a ses avantages et ses inconvénients....

remico

#9
Septembre 23, 2012, 14:53:38
Le zoom de kit n'a pas trop mauvaise réputation peut-être cet exemplaire a-t-il un problème.

remico

#10
Septembre 23, 2012, 15:49:34
Quelques tests simple ici pour vérifier qu'il ne soit pas décentré :

http://www.monuniverspentax.com/tests_decentres.html

chelmimage

#11
Septembre 23, 2012, 18:45:02
Citation de: yoda le Septembre 23, 2012, 14:07:20
de plus, j'ai vu davantage de stabilisation optique en panne que de stabilisation par capteur en panne! (même si ça peux arriver)
à ma connaissance, personne ne propose de test de la stabilisation autre qu'une mesure statistique du % de photos réussies. Une panne n'est pas facilement décelable..
Pour l'utilisteur lambda il faut beaucoup de patience..!
Si je propose une manip c'est justement pour éviter ces essais fastidieux qui ne sont pas forcément parlants.
D'autre part, même si la stabilisation n'est pas activée, l'alimentation du circuit électromagnétique doit exister pour positionner le capteur et dans ce cas on n'est pas non plus à l'abri d'un parasite qui peut faire bouger d'un ou 2 pixels le positionnement du capteur.
Donc je ferais quelques essais pour essayer d'éliminer une à une les hypothèses.

vlad59134

#12
Octobre 09, 2012, 13:47:31
Oui, ça ne m'étonne pas qu'il trouve que les couleurs sont fades.
Je suis tout à fait d'accord avec lui. J'ai eu énormément de difficultés à aboutir à un résultat correct en jpeg sur le k-r.
C'est vraiment le point faible de Pentax pour moi.
Pour avoir travaillé quelques années avec du reflex Olympus, c'était beaucoup mieux. ( ne vous vexez-pas je vous en prie. Le K-r me satisfait quand même)

rascal

#13
Octobre 09, 2012, 13:57:44
ne pas confondre fade et réaliste...

pour les jpeg, pour un résultats plus flatteur et proche des compacts sursaturé : un coup (ou 2) d'accentuation, saturation contraste...

même un jpeg sorti du boitier, ça se paramètre...

langagil

#14
Octobre 09, 2012, 14:03:02
Citation de: rascal le Octobre 09, 2012, 13:57:44
ne pas confondre fade et réaliste...
pour les jpeg, pour un résultats plus flatteur et proche des compacts sursaturé : un coup (ou 2) d'accentuation, saturation contraste...
même un jpeg sorti du boitier, ça se paramètre...

+1; +1; +1  assez étranges l'ensemble des avis sur le Jpegs sortie de boitier alors que l'ensemble de la presse spécialisée loue cette neutralité.
Sans vouloir paraitre arrogant le passage du compact (pas expert évidemment  ::) ) au réflex se justifie notamment par cette envie (obligation ?) de prendre la main sur le boitier. 8)
LabelImage

Phil2fer

#15
Octobre 11, 2012, 00:08:35
Bonjour,

J'ai un petit KX et globalement je trouve que les "JPG" issus directement du boitiers sont excellents, (meilleur que ceux de l'alpha 700 que j'ai aussi) et cela quel que soit l'objectif, j'ai le 18 55 du kit non DA et il fait de belles photos.
Exemple de JPG issus du KX :

Philippe

Michel

#16
Octobre 11, 2012, 18:59:34
Je connais une personne qui a un KX et franchement je ne comprends pas les critiques. Comme cela a été dit l'utilisation d'un réflex est un peu plus contraignante que celle d'un compact. Il faut bien tenir l'appareil et ne pas hésiter à modifier les réglages basiques à zéro en y allant progressivement. De ce point de vue, les notices gagneraient à avoir des exemples concrets.

langagil

#17
Octobre 13, 2012, 17:06:39
Citation de: Michel le Octobre 11, 2012, 18:59:34
Je connais une personne qui a un KX et franchement je ne comprends pas les critiques. Comme cela a été dit l'utilisation d'un réflex est un peu plus contraignante que celle d'un compact. Il faut bien tenir l'appareil et ne pas hésiter à modifier les réglages basiques à zéro en y allant progressivement. De ce point de vue, les notices gagneraient à avoir des exemples concrets.
+1 et je peux te certifier que les ouvrages sur le sujet (et ce même ceux issus de la plume de célèbres intervenants de ce site) ne valent guère mieux  :'(  à fuir donc, mieux vaut encore acheter l'ouvrage consacré au K-10 par Claude Taulaigne qui, lui, est une perle (le livre, C.Taulaigne je ne sais pas  ::)) d'informations pour débutant.
On peut très bien également poser ses questions ici et les illustrer par quelques exemples  ;)
LabelImage

xtof 16

#18
Octobre 14, 2012, 18:56:35
Bonjour
Pour avoir eu le K-X et le K-r, avec le 18-55 et maintenant le 17-70 F4.
Je trouve que l'aberration chromatique est vraiment plus élevée sur le 18-55, mais seulement dans les angles. Idem pour le manque de netteté, dans les angles c'est flou.
Concernant les couleurs, je règle toujours sur naturel et je laisse tous les réglages à zéro.
Pour le flou : je prends les photos en raw et j'ajoute de l'accentuation dans Photoshop Elements (gain 30; rayon 2 et seuil 0)
Contre les images fades : évidemment, il faut faire une correcion (automatique, elle est efficace dans 9 cas sur 10 dans PSE)
Je photographie toujours à 800 iso et shake-réduction est toujours activé.
Les problèmes de flou viennent à mon avis du manque de contraste pour les sujets. Je l'ai souvent remarqué sur des troncs d'arbre et sur des rochers.
Si tu veux un bon objectif, prends un 17-70 F4...

Michel

#19
Octobre 15, 2012, 10:02:43 Dernière édition: Octobre 15, 2012, 10:08:54 par Michel
J'ai trois 18/55 montés alternativement sur IST-DS, GX10, K20D et K5. Ce ne sont sûrement pas des foudres de guerre mais les symptomes observés par l'intervenant me semblent plus élevés qu'avec eux. Je pense qu'il est préférable d'utiliser une petite ouverture f8/f11 pour corriger quelques défauts, comme, du reste, avec la plupart des zooms. La post-correction "netteté" avec un logiciel n'y fera rien si l'original est flou. On n'est pas dans une série américaine où à partir d'une ombre on trouve le personnage. Par ailleurs, il y a une trés nette perte de définition en regardant les images avec la visionneuse windows. Avec faststone c'est bien meilleur. Le pire est pour les images verticales. Seul un bon tirage papier permet de vérifier la netteté. Enfin, souvenez-vous de vos vieilles leçons de photos. Rien ne vaut un sujet bien éclairé photographié sans bouger. Or on demande tout et n'importe quoi à notre matériel de prise de vue, ISOs élevés, faibles éclairements, contrejours, nombre de pixels....

yoda

#20
Octobre 15, 2012, 12:21:59
Citation de: Michel le Octobre 15, 2012, 10:02:43
J'ai trois 18/55 montés alternativement sur IST-DS, GX10, K20D et K5. Ce ne sont sûrement pas des foudres de guerre mais les symptomes observés par l'intervenant me semblent plus élevés qu'avec eux. Je pense qu'il est préférable d'utiliser une petite ouverture f8/f11 pour corriger quelques défauts, comme, du reste, avec la plupart des zooms. La post-correction "netteté" avec un logiciel n'y fera rien si l'original est flou. On n'est pas dans une série américaine où à partir d'une ombre on trouve le personnage. Par ailleurs, il y a une trés nette perte de définition en regardant les images avec la visionneuse windows. Avec faststone c'est bien meilleur. Le pire est pour les images verticales. Seul un bon tirage papier permet de vérifier la netteté. Enfin, souvenez-vous de vos vieilles leçons de photos. Rien ne vaut un sujet bien éclairé photographié sans bouger. Or on demande tout et n'importe quoi à notre matériel de prise de vue, ISOs élevés, faibles éclairements, contrejours, nombre de pixels....

tout à fait!
visionner ses images avec la visionneuse windows est assez catastrophique!
je me souviens avoir visionné des photos prisent avec un objectif macro (le piqué est là!) sur visionneuse windows surpris par le manque de piqué, voir de netteté tout court, j'ai visionné ces mêmes photos par photoshop, ça n'avait vraiment rien à voir!

quand aux iso élevés, même si les réflex sont aujourd'hui très performants,(quelle que soit la marque)
ce sera toujours meilleur à 100 ou 200 iso plutôt qu'à 800 iso!(si les conditions le permet)

bp30700

#21
Octobre 16, 2012, 13:39:06
Depuis le 22/09 il n'a pas daigné répondre  ;D

langagil

#22
Octobre 16, 2012, 14:29:12
Citation de: bp30700 le Octobre 16, 2012, 13:39:06
Depuis le 22/09 il n'a pas daigné répondre  ;D

Il voit peut-être la vie en jaune ou en rouge  ::)  comme beaucoup d'autres  :'(
LabelImage

Franc38

#23
Octobre 18, 2012, 01:28:15
Citation de: langagil le Octobre 16, 2012, 14:29:12
Il voit peut-être la vie en jaune ou en rouge  ::)  comme beaucoup d'autres  :'(

Et oui, chez Pentax, quand on rate ses photos, on se dit "c'est la faute du matos, pas assez réputé chéri". Chez les rouges ou les jaunes, le matos est par définition parfait, donc si c'est flou c'est qu'on a mal manœuvré. Ou plutôt qu'on "a cherché un effet artistique innovant, tu vois, quoi... "  ;D
L'œil était dans la tombe...

polo974

#24
Octobre 18, 2012, 04:12:02
Citation de: Franc38 le Octobre 18, 2012, 01:28:15
Et oui, chez Pentax, quand on rate ses photos, on se dit "c'est la faute du matos, pas assez réputé chéri". Chez les rouges ou les jaunes, le matos est par définition parfait, donc si c'est flou c'est qu'on a mal manœuvré. Ou plutôt qu'on "a cherché un effet artistique innovant, tu vois, quoi... "  ;D
;)une tite série de l'auteur du post d'origine aurait été un + ; là , on a un post critique comme 1er message sur ce forum et plus rien ....perso , avec le 18/55 j'arrive pas pas à faire " d'effet artistique innovant "  ;)                             
JPM 974

FMG

#25
Octobre 29, 2012, 14:07:36
Pentax ist DS, K-200, K-x : à chaque fois il faut un temps d'apprentissage, et à chaque fois pleine satisfaction. Y compris avec l'objectif dit du kit.

Y compris avec de très anciens M42.

Bien triste de croiser à nouveau quelqu'un qui disparaît après avoir gémi...

Bonne continuation à tous avec vos reflex (ou non).

Michel

#26
Octobre 29, 2012, 18:46:46
Je pense qu'il y a des personnes que nos réponses, trop lapidaires, hyper techniques ou documentées, peu pédagogiques, mais aussi parfois familières, gênent. Souvent on ne les revoit plus, c'est fort dommage. J'espère qu'elles continuent à faire de la photo.

clodomir

#27
Octobre 29, 2012, 18:48:26
 :)   8)

Michel

#28
Octobre 29, 2012, 18:50:41
Tu es également silencieux ? Etonnant :)

clodomir

#29
Octobre 29, 2012, 18:56:39
qui ? moi ? mais je suis de ton avis, ça suffit, non ?  ;)

Phil2fer

#30
Octobre 29, 2012, 19:51:39
Citation de: Franc38 le Octobre 18, 2012, 01:28:15
Et oui, chez Pentax, quand on rate ses photos, on se dit "c'est la faute du matos, pas assez réputé chéri". Chez les rouges ou les jaunes, le matos est par définition parfait, donc si c'est flou c'est qu'on a mal manœuvré. Ou plutôt qu'on "a cherché un effet artistique innovant, tu vois, quoi... "  ;D

Tout à fait  :D ,
Le seul petit hic avec le KX c'est que le viseur est un peu petit, on a donc un peu de mal à voir si la MAP est faite correctement la ou il faut, surtout avec les vieux objectifs manuels à monture K.
Si en plus quelqu'un a touché au correcteur dioptrique on ne voit plus rien de net.... je l'ai passé une fois à quelqu'un dont la vue "baisse" et il voyait toujours tout flou, après une légère correction tout est redevenu net.
Le petit 18 55 du KX me semble tout à fait correcte, en tout cas largement meilleur que le Tamron 18 200 que je lui avais mis pour la polyvalence et son petit prix (pour moi celui - ci  est très moyen et ça ne vient pas du KX, il a au moins le mérite d'être très polyvalent et correcte entre 50 et 100).

Philippe
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur