Leica M: Première photo

[thierry01150]

Oui, c'est un Leica M, promis.

[ambre099]

Capturé avec un Nikon D800E 

[JMS]

Oeuvre d'art incontestable: une photo nette de nos jours c'est tellement trop ringard et dépassé !

[remi56]

Oeuvre d'art incontestable: une photo nette de nos jours c'est tellement trop ringard et dépassé !

Oui mais pour être vraiment "in", il faut faire des photos floues avec un 36Mpx

[thierry01150]

Peut-on mettre Instagram sur un D800?
Hip de chez cool.

[aldu.59]

Je n'aurais pas fait mieux.
Mais je crois que c'est en voyant le prix annoncé qu'il s'est mis à trembler

[jtoupiolle]

Hello
À la gloire de saul Leiter!!!
Jp

[JMS]

Dans l'exemple ci dessous les graphismes des lettres blanches de l'objectif, c'est du très grand art. Et bien entendu on dit toujours que c'est voulu et qu'on a crâmé les 36 poses d'une Provia 400X pour obtenir çà (parce qu'une photo de très grand art ne peut se faire qu'en argentique, même si on est hélas forcé de la passer au scanner Imacon (Nikon c'est trop prolo) pour la poster sur ce fil.

[omair]

Dans l'exemple ci dessous les graphismes des lettres blanches de l'objectif, c'est du très grand art. Et bien entendu on dit toujours que c'est voulu et qu'on a crâmé les 36 poses d'une Provia 400X pour obtenir çà (parce qu'une photo de très grand art ne peut se faire qu'en argentique, même si on est hélas forcé de la passer au scanner Imacon (Nikon c'est trop prolo) pour la poster sur ce fil.

 

[Alain-P]

Dans l'exemple ci dessous les graphismes des lettres blanches de l'objectif, c'est du très grand art. Et bien entendu on dit toujours que c'est voulu et qu'on a crâmé les 36 poses d'une Provia 400X pour obtenir çà (parce qu'une photo de très grand art ne peut se faire qu'en argentique, même si on est hélas forcé de la passer au scanner Imacon (Nikon c'est trop prolo) pour la poster sur ce fil.

Mais non, ce n'est pas de l'humour, simplement l'expression de la plus pure vérité....

[ikaune]

cramé , bouché , floue, mal cadrée ,  mais VOULUE  , c'est ça le grand art

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est du très grand art mais l'émotion s'affranchit fort heureusement de l'académisme. Et j'éprouve plus de plaisir à regarder une photo de Klavdij Sluban, par exemple, qu'à m'extasier sur le haut degré "sharpeness" d'une photo de tel photographe lambda. Techniquement une photo c'est de l'illustration, de la reproduction. Artistiquement c'est de l'émotion. Je pense qu'à un moment, il faut choisir son camp et s'affranchir de l'autre.

[Alain-P]

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est du très grand art mais l'émotion s'affranchit fort heureusement de l'académisme. Et j'éprouve plus de plaisir à regarder une photo de Klavdij Sluban, par exemple, qu'à m'extasier sur le haut degré "sharpeness" d'une photo de tel photographe lambda. Techniquement une photo c'est de l'illustration, de la reproduction. Artistiquement c'est de l'émotion. Je pense qu'à un moment, il faut choisir son camp et s'affranchir de l'autre.

Eh oui, mais sur n'importe quel forum on rencontre beaucoup d'amateurs (ou de pros) qui regardent plus leur appareil de face que du côté viseur....

[Alain-P]

Il y a même quelques photographes dont les oeuvres sont très côté dont c'est le cas : toute la mouvance travaillant sur la question de l'identité via l'autoportrait 

Il est très dur de faire une mise au point sur les idées (Fumeuses ?) qui se dégagent de l'aura d'un artiste......

[omair]

Mais non, ce n'est pas de l'humour, simplement l'expression de la plus pure vérité....

La vérité me fait rire.

[Pascal Méheut]

Le flou en photo n'est pas récent. Haas faisait déjà il y a plus de 50 ans et la Straight Photography en réponse aux pictorialistes est nettement plus ancienne.

La photo est confrontée à un problème que n'a pas eu la peinture : sa relative facilité d'accès et son corollaire, la masse d'image produites. Cela fait qu'en moins de 2 siècles ont été explorés de très nombreux domaines et que dès que quelque chose a eu du succès, il a été reproduit, recopié...

Pour un photographe aujourd'hui qui cherche à exprimer quelque chose de personnel, c'est un vrai problème. Alors s'il explore, que ca soit avec du flou ou au contraire des photos à la chambre de campings ou tout ce qui peut lui passer par la tête, tant mieux.
Cela me semble valoir mieux que l'attitude la plus fréquente des amateurs si justement décrite par Bourdieu : avoir un outil permettant énormément de créativité et s'en servir seulement pour copier les oeuvres académiques.

[Pascal Méheut]

Bien entendu, mais chercher du nouveau à tout prix est une impasse,  et ça reste du nouveau sur la forme non sur le fond,

Ok pour le 1er point mais pour le 2nd, on pourrait dire que le nouveau sur la forme est ce qui a caractérisé les changements dans l'art et que séparer les 2 n'est pas si facile.

l'art comme manière d'aller collective est depuis longtemps fini , ce qui est pointu aujourd'hui ce sont les objets,  les produits de la science, c'est là que sont les découvertes , plus en art

Point de vue intéressant mais bien sur il est tjs difficile de savoir ce qui caractérise une époque en la vivant. On peut aussi dire que rien n'a changé, que l'art "officiel" est enfermé dans son académisme, celui ci étant désormais le refus de la contrainte, le post-Duchamp et que la création est ailleurs : cinéma (moins maintenant), BD, séries et sans doute Internet...

et je ne parlais pas du flou en soi mais du flou des forums

Ok. J'en attends tellement peu (des forums), à tort sans doute, que je n'y ai même pas pensé.

[Pascal Méheut]

Apres tout cela est tellement personnel et difficile à échanger sur un forum, en tout cas c'est agréable de pouvoir le faire paisiblement

D'un autre coté, en discuter ici permet de varier un peu les plaisirs au milieu des fils sur le matériel.

[JMS]

A propos de Duchamp...il existe des "répliques" de son urinoir car le musée de New York aurait égaré un orginal...? ...mais la photo (parfaitement nette et avec une belle lumière) de l'oeuvre par un reporter new yorkais devenu ensuite photographe célèbre existe encore 

[thierry01150]

J'ai déja eu des photos en premières pages faites avec un Lensbaby.

C'est rigolo comme "ma photo pied de nez" fait réagir dans un sens que je n'avais pas imaginé ici.

Merci.

[JMS]

J'ai déja eu des photos en premières pages faites avec un Lensbaby.

C'est fait pour çà 

[Pascal Méheut]

La facilité d'accès de la photo n'est-elle pas due
1) à la dépendance au sujet photographié

Intéressant. D'un autre coté, si on regarde la variété des styles de photo, Man Ray, les photocollages, Sarah Moon, les plasticiens, Haas, Plossu, Webb, les travaux de Kertesz sur l'architecture de NY qui précède les Becher qui eux mêmes forment Gurksy, et tout ce que j'oublie et ne connais pas, je me dis que le talent a justement été de dépasser cette dépendance.
C'est peut-être ce qui est le plus rare finalement : avoir assez de talent pour avoir un style et dépasser le stade "sujet pris en photo". Ca n'est d'ailleurs pas forcément propre à la photo.

2) à l'extrême pauvreté du langage formel de cet art,

Là aussi, la pauvreté du langage formel est elle intrinsèque ou au contraire due au fait que l'éducation pour apprécier une construction sophistiquée est très rare ? Peut-être aussi parce que très peu enseignée ?
Parce que quand je regarde certains photographes (je pense à Webb, Ralph Gibson, HCB bien sur en plus connu), je ne trouve pas le langage formel si simple que ca.

[Pascal Méheut]

Je réfléchis...

J'aurais tendance à dire que je ressens la même chose que toi mais :

1) je n'aime vraiment pas extrapoler à partir de mon expérience personnelle
2) je me demande ce que ressentent des gens très sensibles à la photo devant des images fortes. J'ai eu en main des tirages originaux de Gibson et Kertesz il y a qques temps (erickb saura où) et l'émotion ressentie devant la profondeur, le souvenir qui perdure est très fort, pas forcément différent de certains concerts par ex. Et pour moi, la photo est juste un passe-temps et ma sensibilité n'y est donc pas exacerbée...

[remi56]

Intéressant. D'un autre coté, si on regarde la variété des styles de photo, Man Ray, les photocollages, Sarah Moon, les plasticiens, Haas, Plossu, Webb, les travaux de Kertesz sur l'architecture de NY qui précède les Becher qui eux mêmes forment Gurksy, et tout ce que j'oublie et ne connais pas, je me dis que le talent a justement été de dépasser cette dépendance.
C'est peut-être ce qui est le plus rare finalement : avoir assez de talent pour avoir un style et dépasser le stade "sujet pris en photo". Ca n'est d'ailleurs pas forcément propre à la photo.
Là aussi, la pauvreté du langage formel est elle intrinsèque ou au contraire due au fait que l'éducation pour apprécier une construction sophistiquée est très rare ? Peut-être aussi parce que très peu enseignée ?
Parce que quand je regarde certains photographes (je pense à Webb, Ralph Gibson, HCB bien sur en plus connu), je ne trouve pas le langage formel si simple que ca.

+1, et suivre son chemin sans trop s'intéresser aux modes, travailler encore et encore, élargir son champ d'intérêt à la musique, peinture, littérature etc

[tenmangu81]

Je suis allé voir, le dernier jour (dimanche 23/09), une exposition de clichés d'Eva Besnyö au Jeu de Paume à Paris. J'étais en phase (en résonance ?). Et cependant, toutes les prises de vue n'étaient pas nettes.

En voyant certaines photos, je me suis dit : "celle-là, j'aurais pu la faire". Et pourtant,....... petit prétentieux que je suis. Qu'est-ce qui fait la beauté ? L'art est indéfinissable.

[Pascal Méheut]

ce forum étant en ce domaine assez fermé, pour ne pas dire coincé.

C'est quand même à dominante très technique ici et pas que le sous-forum Leica. Maintenant, ca n'empèche pas d'avoir d'autres conversations... Mais c'est vrai que parler art/photo sans pouvoir montrer devient plus compliqué. Et montrer via des liens Web n'est pas forcément top non plus.

[JMS]

Notons que l'on peut faire rebondir le débat par une provocation : les photos géantes de Gursky se vendraient elles aussi cher si elles étaient toutes floutes ? 

[Pascal Méheut]

Notons que l'on peut faire rebondir le débat par une provocation : les photos géantes de Gursky se vendraient elles aussi cher si elles étaient toutes floutes ? 

Ben non. Et si elles étaient moins grandes non plus (ok, ok, elles n'auraient pas leur impact dans ce cas). Ca flatterait nettement moins l'égo des acheteurs.

Maintenant, je pense que la corrélation entre le prix et la valeur avoisine le 0 en matière d'art alors...

[Phil VDD]

je ne pensais bien évidemment pas à Giacometti ou Francis Bacon (ou l'équivalent en photo si ça existe) qui ont un flou évident

Dommage car Francis est un charmant photographe toulousain:   http://www.francisbacon-photographies.fr/index.php/home



Je sors...

[muadib]

C'est fou comme le Leica M élève la conversation.  

[muadib]

En meme temps les gens qui n'ont pas de Leica lisent tres peu il parait

Oui mais par contre ils parlent le japonais 

[Pascal Méheut]

Sur l'art au XX° siécle : Mémoires d'un vieux con, Roland Topor 

C'est pas celui où il fait des Klee avec sa fourchette dans sa purée tout môme ?
Parce que je suis certain que ca s'expose et que ca se vend aujourd'hui. Surtout si on met au dessus un montage audiovisuel de la performance de l'artiste la réalisant.
Avec un saucisse en plus, tu ajoutes une réflexion sur la survente de la sensualité, blah, blah et on devient millionnaires.

[Canito]

Continuez, c'est très bien comme ça.

[Wilfrid]

Enfin un fil passionnant sur un forum...
Un point à ajouter pour poursuivre... Selon moi, on ne peut comparer la photographie à la peinture sans prendre en compte les spécificité de "temps", de fraction de temps propre à la photo. Non plus oublier que photo se sert du réel comme base, puis enfin que le principe de la photographie est sa capacité, facilité à être reproduit... En ça il est indéniable que la grande évolution voire révolution de l'art graphique photo de ce début de 21ème siècle ce n'est pas le Leica M, mais les iPhone, lumia Nokia et les supports modernes Facebook et instagram, et autres plateforme de blog...
Modeste photographe anonyme, mon blog sans prétention à eu la visite d'environ 1 million de visiteurs uniques en 7 ans... Plus besoin de faire une œuvre pour être vu...

[Wilfrid]

photographier pour voir ou pour être vu ? 

Ecrire pour être lu, photographier pour être vu (l'oeuvre pas le photographe...), l'expression artistique est faite pour être partagée... l'art est mobile et n'existe vraiment que dans l'émotion qu'il suscite... chez les autres... me semble-t-il.
C'est encore plus vrai pour la fonction première de la photo avant la dimension artistique qui est la propagation du "souvenir"...

[Pascal Méheut]

Modeste photographe anonyme, mon blog sans prétention à eu la visite d'environ 1 million de visiteurs uniques en 7 ans... Plus besoin de faire une œuvre pour être vu...

Pour être vu sans doute. Pour ne pas être oublié aussitôt vu par des gens qui picorent la masse d'informations et d'images qui sont produits, c'est peut-être une autre histoire.

S'il y a qque chose qui n'a rien à faire avec le media, c'est sans doute l'oeuvre, la personnalité derrière, le lien entre ses composantes, sa force, son éventuelle intemporalité...

[Wilfrid]

Pour être vu sans doute. Pour ne pas être oublié aussitôt vu par des gens qui picorent la masse d'informations et d'images qui sont produits, c'est peut-être une autre histoire.

Bien d'accord... La quantité de visiteur ne dit rien du talent... Mais de combien de photo de Hcb te souviens tu? De combien de Bill Brandt de Robert Franck... De W.E Smith, de Salgado??

Nul possibilité de se comparer aux plus grands... Qui ne sont connu eux même de combien de "personnes" en dehors des amateurs de photographie...

J'ai oublié moi même tant de chef d'œuvre de tant d'artistes géniaux...  Il n'est pas utile de viser la postérité pour vivre son désir d'expression.

[Wilfrid]

S'il y a qque chose qui n'a rien à faire avec le media, c'est sans doute l'oeuvre, la personnalité derrière, le lien entre ses composantes, sa force, son éventuelle intemporalité...

On fait des photos, certains font de l'art, d'autres s'expriment simplement... Si le média est la toile du peintre et l'appareil photo le pinceau et les couleurs en tube... Comment dire que ceux ci n'ont pas de rapport avec l'œuvre qui est dans ces cas une expression d'une maîtrise technique d'un outil et d'un support... Et dans le meilleurs des cas d'une intention.

[remi56]

Oui mais par contre ils parlent le japonais 

Il y a aussi des polyglottes.

[Pascal Méheut]

Puisqu'on fait des discussions d'intellos sur l'art, un petit lien :

http://lunettesrouges.blog.lemonde.fr/2012/09/26/andreas-gursky-a-trouve-plus-fort-que-lui/

[Simon Gay]

On pense avoir oublier ,mais lorsqu'au détour d'une lecture ,d'une expo , une image nous saute à la figure ,on sait que c'est bien elle ,on se souviens de tout . en photographie comme ailleurs ,l'ART c'est ce qui reste quand on à tout oublié.

[Wilfrid]

Du nouveau... enfin des bonnes photos pour tous avec ce logiciel anti flou!

http://www.lense.fr/2012/09/25/blurity-a-la-rescousse-des-photos-ratees-floutees/