Leica M: Première photo

Démarré par thierry01150, Septembre 22, 2012, 11:47:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

thierry01150

Septembre 22, 2012, 11:47:57
Oui, c'est un Leica M, promis.
;D
May the Pasta be with you

ambre099

#1
Septembre 22, 2012, 12:04:00
Capturé avec un Nikon D800E  :D

JMS

#2
Septembre 22, 2012, 12:47:03
Oeuvre d'art incontestable: une photo nette de nos jours c'est tellement trop ringard et dépassé !

remi56

#3
Septembre 22, 2012, 13:30:10
Citation de: JMS le Septembre 22, 2012, 12:47:03
Oeuvre d'art incontestable: une photo nette de nos jours c'est tellement trop ringard et dépassé !
Oui mais pour être vraiment "in", il faut faire des photos floues avec un 36Mpx
instagram: abilisprod

thierry01150

#4
Septembre 22, 2012, 13:32:22
Peut-on mettre Instagram sur un D800?
Hip de chez cool.
;)
May the Pasta be with you

aldu.59

#5
Septembre 22, 2012, 13:50:18
Je n'aurais pas fait mieux.
Mais je crois que c'est en voyant le prix annoncé qu'il s'est mis à trembler ;D
65 ans et pas tout compris !

jtoupiolle

#6
Septembre 22, 2012, 17:19:52
Hello
À la gloire de saul Leiter!!!
Jp

JMS

#7
Septembre 23, 2012, 10:00:52
Dans l'exemple ci dessous les graphismes des lettres blanches de l'objectif, c'est du très grand art. Et bien entendu on dit toujours que c'est voulu et qu'on a crâmé les 36 poses d'une Provia 400X pour obtenir çà (parce qu'une photo de très grand art ne peut se faire qu'en argentique, même si on est hélas forcé de la passer au scanner Imacon (Nikon c'est trop prolo) pour la poster sur ce fil.

omair

#8
Septembre 23, 2012, 10:14:46
Citation de: JMS le Septembre 23, 2012, 10:00:52
Dans l'exemple ci dessous les graphismes des lettres blanches de l'objectif, c'est du très grand art. Et bien entendu on dit toujours que c'est voulu et qu'on a crâmé les 36 poses d'une Provia 400X pour obtenir çà (parce qu'une photo de très grand art ne peut se faire qu'en argentique, même si on est hélas forcé de la passer au scanner Imacon (Nikon c'est trop prolo) pour la poster sur ce fil.

:D  :D

Alain-P

#9
Septembre 23, 2012, 10:49:25
Citation de: JMS le Septembre 23, 2012, 10:00:52
Dans l'exemple ci dessous les graphismes des lettres blanches de l'objectif, c'est du très grand art. Et bien entendu on dit toujours que c'est voulu et qu'on a crâmé les 36 poses d'une Provia 400X pour obtenir çà (parce qu'une photo de très grand art ne peut se faire qu'en argentique, même si on est hélas forcé de la passer au scanner Imacon (Nikon c'est trop prolo) pour la poster sur ce fil.

Mais non, ce n'est pas de l'humour, simplement l'expression de la plus pure vérité.... ;)
Perpétuel insatisfait.....

ikaune

#10
Septembre 23, 2012, 11:08:16
Citation de: erickb le Septembre 23, 2012, 08:17:11
cramé , bouché , floue, mal cadrée ,  mais VOULUE  , c'est ça le grand art

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est du très grand art mais l'émotion s'affranchit fort heureusement de l'académisme. Et j'éprouve plus de plaisir à regarder une photo de Klavdij Sluban, par exemple, qu'à m'extasier sur le haut degré "sharpeness" d'une photo de tel photographe lambda. Techniquement une photo c'est de l'illustration, de la reproduction. Artistiquement c'est de l'émotion. Je pense qu'à un moment, il faut choisir son camp et s'affranchir de l'autre.

Alain-P

#11
Septembre 23, 2012, 11:19:46
Citation de: ikaune le Septembre 23, 2012, 11:08:16
Bonjour,

Je ne sais pas si c'est du très grand art mais l'émotion s'affranchit fort heureusement de l'académisme. Et j'éprouve plus de plaisir à regarder une photo de Klavdij Sluban, par exemple, qu'à m'extasier sur le haut degré "sharpeness" d'une photo de tel photographe lambda. Techniquement une photo c'est de l'illustration, de la reproduction. Artistiquement c'est de l'émotion. Je pense qu'à un moment, il faut choisir son camp et s'affranchir de l'autre.


Eh oui, mais sur n'importe quel forum on rencontre beaucoup d'amateurs (ou de pros) qui regardent plus leur appareil de face que du côté viseur....
Perpétuel insatisfait.....

Alain-P

#12
Septembre 23, 2012, 20:13:59
Citation de: SurSon31 le Septembre 23, 2012, 11:35:38
Il y a même quelques photographes dont les oeuvres sont très côté dont c'est le cas : toute la mouvance travaillant sur la question de l'identité via l'autoportrait  :D
Il est très dur de faire une mise au point sur les idées (Fumeuses ?) qui se dégagent de l'aura d'un artiste......
Perpétuel insatisfait.....

omair

#13
Septembre 23, 2012, 20:23:18
Citation de: Alain-P le Septembre 23, 2012, 10:49:25
Mais non, ce n'est pas de l'humour, simplement l'expression de la plus pure vérité.... ;)
La vérité me fait rire. ;D

Pascal Méheut

#14
Septembre 24, 2012, 07:01:20
Le flou en photo n'est pas récent. Haas faisait déjà il y a plus de 50 ans et la Straight Photography en réponse aux pictorialistes est nettement plus ancienne.

La photo est confrontée à un problème que n'a pas eu la peinture : sa relative facilité d'accès et son corollaire, la masse d'image produites. Cela fait qu'en moins de 2 siècles ont été explorés de très nombreux domaines et que dès que quelque chose a eu du succès, il a été reproduit, recopié...

Pour un photographe aujourd'hui qui cherche à exprimer quelque chose de personnel, c'est un vrai problème. Alors s'il explore, que ca soit avec du flou ou au contraire des photos à la chambre de campings ou tout ce qui peut lui passer par la tête, tant mieux.
Cela me semble valoir mieux que l'attitude la plus fréquente des amateurs si justement décrite par Bourdieu : avoir un outil permettant énormément de créativité et s'en servir seulement pour copier les oeuvres académiques.

Pascal Méheut

#15
Septembre 24, 2012, 08:13:59
Citation de: erickb le Septembre 24, 2012, 07:34:45
Bien entendu, mais chercher du nouveau à tout prix est une impasse,  et ça reste du nouveau sur la forme non sur le fond,

Ok pour le 1er point mais pour le 2nd, on pourrait dire que le nouveau sur la forme est ce qui a caractérisé les changements dans l'art et que séparer les 2 n'est pas si facile.

Citation de: erickb le Septembre 24, 2012, 07:34:45
l'art comme manière d'aller collective est depuis longtemps fini , ce qui est pointu aujourd'hui ce sont les objets,  les produits de la science, c'est là que sont les découvertes , plus en art

Point de vue intéressant mais bien sur il est tjs difficile de savoir ce qui caractérise une époque en la vivant. On peut aussi dire que rien n'a changé, que l'art "officiel" est enfermé dans son académisme, celui ci étant désormais le refus de la contrainte, le post-Duchamp et que la création est ailleurs : cinéma (moins maintenant), BD, séries et sans doute Internet...

Citation de: erickb le Septembre 24, 2012, 07:34:45
et je ne parlais pas du flou en soi mais du flou des forums

Ok. J'en attends tellement peu (des forums), à tort sans doute, que je n'y ai même pas pensé.

Pascal Méheut

#16
Septembre 24, 2012, 10:44:26
Citation de: erickb le Septembre 24, 2012, 10:07:44
Apres tout cela est tellement personnel et difficile à échanger sur un forum, en tout cas c'est agréable de pouvoir le faire paisiblement

D'un autre coté, en discuter ici permet de varier un peu les plaisirs au milieu des fils sur le matériel.

JMS

#17
Septembre 24, 2012, 11:08:54
A propos de Duchamp...il existe des "répliques" de son urinoir car le musée de New York aurait égaré un orginal...? ...mais la photo (parfaitement nette et avec une belle lumière) de l'oeuvre par un reporter new yorkais devenu ensuite photographe célèbre existe encore  ;D ;D ;D

thierry01150

#18
Septembre 24, 2012, 12:08:15
J'ai déja eu des photos en premières pages faites avec un Lensbaby.

C'est rigolo comme "ma photo pied de nez" fait réagir dans un sens que je n'avais pas imaginé ici.

Merci.
May the Pasta be with you

JMS

#19
Septembre 24, 2012, 12:10:11
Citation de: thierry01150 le Septembre 24, 2012, 12:08:15
J'ai déja eu des photos en premières pages faites avec un Lensbaby.

C'est fait pour çà  ;)

Pascal Méheut

#20
Septembre 24, 2012, 16:55:04
Citation de: roubitch le Septembre 24, 2012, 16:38:19
La facilité d'accès de la photo n'est-elle pas due
1) à la dépendance au sujet photographié

Intéressant. D'un autre coté, si on regarde la variété des styles de photo, Man Ray, les photocollages, Sarah Moon, les plasticiens, Haas, Plossu, Webb, les travaux de Kertesz sur l'architecture de NY qui précède les Becher qui eux mêmes forment Gurksy, et tout ce que j'oublie et ne connais pas, je me dis que le talent a justement été de dépasser cette dépendance.
C'est peut-être ce qui est le plus rare finalement : avoir assez de talent pour avoir un style et dépasser le stade "sujet pris en photo". Ca n'est d'ailleurs pas forcément propre à la photo.
Citation de: roubitch le Septembre 24, 2012, 16:38:19
2) à l'extrême pauvreté du langage formel de cet art,

Là aussi, la pauvreté du langage formel est elle intrinsèque ou au contraire due au fait que l'éducation pour apprécier une construction sophistiquée est très rare ? Peut-être aussi parce que très peu enseignée ?
Parce que quand je regarde certains photographes (je pense à Webb, Ralph Gibson, HCB bien sur en plus connu), je ne trouve pas le langage formel si simple que ca.

Pascal Méheut

#21
Septembre 24, 2012, 17:20:48
Je réfléchis...

J'aurais tendance à dire que je ressens la même chose que toi mais :

1) je n'aime vraiment pas extrapoler à partir de mon expérience personnelle
2) je me demande ce que ressentent des gens très sensibles à la photo devant des images fortes. J'ai eu en main des tirages originaux de Gibson et Kertesz il y a qques temps (erickb saura où) et l'émotion ressentie devant la profondeur, le souvenir qui perdure est très fort, pas forcément différent de certains concerts par ex. Et pour moi, la photo est juste un passe-temps et ma sensibilité n'y est donc pas exacerbée...

remi56

#22
Septembre 24, 2012, 20:23:44
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 24, 2012, 16:55:04
Intéressant. D'un autre coté, si on regarde la variété des styles de photo, Man Ray, les photocollages, Sarah Moon, les plasticiens, Haas, Plossu, Webb, les travaux de Kertesz sur l'architecture de NY qui précède les Becher qui eux mêmes forment Gurksy, et tout ce que j'oublie et ne connais pas, je me dis que le talent a justement été de dépasser cette dépendance.
C'est peut-être ce qui est le plus rare finalement : avoir assez de talent pour avoir un style et dépasser le stade "sujet pris en photo". Ca n'est d'ailleurs pas forcément propre à la photo.
Là aussi, la pauvreté du langage formel est elle intrinsèque ou au contraire due au fait que l'éducation pour apprécier une construction sophistiquée est très rare ? Peut-être aussi parce que très peu enseignée ?
Parce que quand je regarde certains photographes (je pense à Webb, Ralph Gibson, HCB bien sur en plus connu), je ne trouve pas le langage formel si simple que ca.

+1, et suivre son chemin sans trop s'intéresser aux modes, travailler encore et encore, élargir son champ d'intérêt à la musique, peinture, littérature etc
instagram: abilisprod

tenmangu81

#23
Septembre 24, 2012, 22:17:23
Je suis allé voir, le dernier jour (dimanche 23/09), une exposition de clichés d'Eva Besnyö au Jeu de Paume à Paris. J'étais en phase (en résonance ?). Et cependant, toutes les prises de vue n'étaient pas nettes.

En voyant certaines photos, je me suis dit : "celle-là, j'aurais pu la faire". Et pourtant,....... petit prétentieux que je suis. ::) :D Qu'est-ce qui fait la beauté ? L'art est indéfinissable.

Pascal Méheut

#24
Septembre 25, 2012, 15:50:33
Citation de: tophes le Septembre 25, 2012, 15:35:38
ce forum étant en ce domaine assez fermé, pour ne pas dire coincé.

C'est quand même à dominante très technique ici et pas que le sous-forum Leica. Maintenant, ca n'empèche pas d'avoir d'autres conversations... Mais c'est vrai que parler art/photo sans pouvoir montrer devient plus compliqué. Et montrer via des liens Web n'est pas forcément top non plus.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur