Qui est content de son Zeiss 50 1.4 sur son Canon 5DII?

[Vincent GERARD]

Bonjour à tous,
J'ai la possibilité d'acquérir cet objectif pour un prix raisonnable.
J'hésite néanmoins avec le Canon .Mais peut des pbs liés à l'USM...
Je sais que la mise au point est manuelle. Est-ce rédhibitoire?
Merci de votre rapide éclairage.
Je dois en effet me décider rapidement.
Bonne soirée.
Vincent

[olivier_aubel]

Je sais que la mise au point est manuelle. Est-ce rédhibitoire?

ça depends de tes sujets !
Un peu aussi de ta vue...

[rascal]

je ne pourrais pas comparer avec le 50 canon, malheureusement pour toi, mais en tout cas le 50 zeiss est magnifique avec un piqué excellent, un très bon rendu et bokeh et (surtout ?) une manipulation onctueuse incomparable avec les 50 AF. Un vrai, vrai bonheur à utiliser (en manuel donc) et un très bel objet (ce qui ne gache rien).

Je comprend qu'on puisse craquer une fois qu'on l'a pris en main.

[Cptain Flam]

Moi, j' en ai déjà parlé. Le 50 f/1.4 Zeiss, n' est pas bon du tout comparé au 50 f/1.4 USM. Je l' ai acquis en même temps que le 5DII en décembre 2008, pour sa finition somptueuse et en toute confiance, vu la réputation de la marque. Revendu en février 2011, je crois, lassé de lui donner sa chance et de ne pas en être récompensé, avant f/4, il est mou, très mou comparé à mon exemplaire de 50 USM. Même avec de bons yeux et une bonne map, il n' est pas razorsharp. En revanche, quand c' est à peu prés réussi et en N&B, son rendu est plaisant.

Même en livewiew, et même sur 5D classique. ( sans le livechose sur le 5D, mais avec des gros pixels tolérants...)

Tape dans gogol:  focus numérique, comparatif des 50mm sur base DXO, si tu ne l' as pas encore fait par rapport à l' info sur l' autre fil.

D' ailleurs, CI et RP, ont fait des sujets à ce sujet, et CI à écrit noir sur blanc sa déception. Je ne me rappelle plus du numéro de CI, mais c' était en 2010. 

[Cptain Flam]

"
Some years ago we analyzed the Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 on an APS-C DSLR and the results were truly impressive there. However, on a full format DSLR the performance leaves a bit to be desired actually. The lens is capable of delivering great results at medium aperture settings - no doubts - but it disappoints at f/1.4 and f/2 with a rather poor border/corner performance and generally reduced contrast. Depending on the use-case this may or may not be overly relevant (e.g. portraits) of course. The light falloff is on the high side here but that's a rather normal characteristic for such lenses. Lateral CAs are well controlled and not overly field relevant. The quality of the bokeh is pretty good although the weak contrast may spoil the game at f/1.4.
Just like the rest of its family the Zeiss lens is built to the highest standards. Some users may complain about the lack of AF but this isn't really a significant flaw for a wide-angle lens. The focus confirmation is available in the viewfinder (ZE version) and in very critical (close focus) scenes Live-View can give you the needed guidance. That said, it remains a bit of an anachronism these days. The price level is quite steep so you really have to have a itch for such classic lenses."

Photozone sur 5DII et encore, c'est pas les plus méchants.

[Cptain Flam]

Même source, le Canon.

"It is no surprise that the Canon EF 50mm f/1.4 USM is a very popular choice among Canon users when it comes to choosing a standard lens. It offers probably the best compromise between quality and price here. That said it's not a flawless lens when used on a full format DSLR. The contrast level is quite a bit reduced at f/1.4 and the corners are soft here. However, the results are good at f/2 and nothing short of great at medium aperture settings. Unfortunately there's an extreme amount of light falloff at max. aperture and it takes two f-stops to reduce the problem to a more or less negligible degree. Lateral CAs are nothing to worry about. The bokeh is generally good but not outstanding. Typical for such lenses there's quite a bit of bokeh fringing (LoCAs) at large apertures. The build quality on a decent level and a step up from the EF 50mm f/1.8 II but it doesn't reach the Sigma AF 50mm f/1.4 EX HSM here. The micro-USM AF drive operates pretty fast and near silent. All-in-all a sound offer at a sane price."

[Vincent GERARD]

...je crois que je vais suivre ton avis....
Même si l'aspect "bel objet" est tentant...
Je pourrais en acheter un dans sa boîte, en bel état ...pour 270€.
Correct ?
Merci.
Vt

[Vincent GERARD]

Décidément pas trop la cote ce Zeiss.
Vt

[tofs38]

Le top chez Zeiss en 50.... c'est le 50 F2 macro-planar là c'est très très SHARP !!

[One way]

Je confirme le Zeiss 50mm f1.4 n'est pas optiquement du niveau de la sensualité de sa mécanique. J'ai moi aussi voulu craquer pour une occasion avant d'ouvrir les photos faites avec sur mon pc.
Le f2 est réputé pour être meilleur mais à son tarif on peut avoir un 50L d'occasion, alors...

[JamesBond]

Je confirme le Zeiss 50mm f1.4 n'est pas optiquement du niveau de la sensualité de sa mécanique. [...]

Cela arrive aussi avec certaines femmes...

[ValentinD]

Cela arrive aussi avec certaines femmes...

[madko]

D' ailleurs, CI et RP, ont fait des sujets à ce sujet, et CI à écrit noir sur blanc sa déception. Je ne me rappelle plus du numéro de CI, mais c' était en 2010. 

N° 331 de mars 2011, p. 144. Test du Planar T 50 mm f/1.4 ZF2 sur Nikon D7000 et D3X. Conclusion : "Le bilan n'est pas brillant, difficile de conseiller cette optique quand n'importe quel autre 50 mm fait mieux pour bien moins cher. Les deux étoiles sont bien payées, elles correspondent à la qualité de l'objectif quand il est fermé de deux ou trois crans."

[Cptain Flam]

Merci, sauf pour la date, qui prouve que ma mémoire vieillit! 

[kikoo]

J'ai testé le Zeiss makro planar 50 mm f2. Il est époustoufflant et on le dit bien devant le zeiss 50 mm f1,4.
Le makro planar sera mien un jour...

[Vincent GERARD]

Y a-t-il des risque à prendre un 50 1.4 d'occasion (270€...encore garanti).
Merci.

Vt

[Cptain Flam]

Y a-t-il des risque à prendre un 50 1.4 d'occasion (270€...encore garanti).
Merci.

Vt

Vu comme tu en as envie, le mieux est de le prendre et d' essayer par toi même. Il peut te plaire.

Au pire tu le revends.

Mais on t' aura prévenu.

[Max160]

...je crois que je vais suivre ton avis....
Même si l'aspect "bel objet" est tentant...
Je pourrais en acheter un dans sa boîte, en bel état ...pour 270€.
Correct ?
Merci.
Vt

Ce prix est en-dessous de ce que j'ai pu voir d'habitude (plus vers les 400-500 €).

Donc à voir si c'est une arnaque ou pas...
Sinon, j'ai vu des photos très sympa prises avec ce Zeiss. Bon, c'est vrai que c'était en taille "web" mais le rendu est chouette (joli bokeh).

Je pense donc que ça dépend des exigences en terme de piqué et d'utilisation prévue...

C'est sûr qu'il ne faut pas le prendre si on aime le piqué maximal on si on souhaite faire des grands tirages.

Autrement, il peut avoir sa chance car il sera bien plus agréable à utiliser que le 50 f/1,4 de Canon.
Donc si ton annonce n'est pas une arnaque, tu ne perds effectivement rien à l'essayer (avec un verre de visée de précision, c'est mieux).

Au pire, tu le revendras sans laisser de plumes.

Par contre, ça risque de te donner envie d'acheter d'autres cailloux Zeiss... 

[Rafale]

Y a-t-il des risque à prendre un 50 1.4 d'occasion (270€...encore garanti).
Merci.

Vt

Salut,

J'ai le 50/2 Makro-Planar sur un 5DII, une tuerie niveau piqué et bokeh.
Si ces deux critères sont primordiaux pour toi, évite le 50/1.4.

Sinon, à 270 euros, tu ne prends pas de "gros" risques.

Pour la mise au point manuelle, celà ne me gêne pas et je prends mes photos autrement...

A+

[Powerdoc]

le planar n'est pas exceptionnel, et il faut préférer le canon.
D'ailleurs zeiss, va sortir un distagon 55 F1,4 qui sera bien plus onéreux (je dis cela parce que les distagon sont onéreux   : plus de verre) mais avec une qualité optique sans aucune commune mesure.

[Rafale]

le planar n'est pas exceptionnel, et il faut préférer le canon.

Oui, j'ai eu le Canon 50/1.4. Très bon objectif avec un excellent rapport qualité/prix.
Le Canon sera plus polyvalent avec son AF.

Par contre, je préfère et de loin le Zeiss 50/2 mais on compare ce qui n'est pas comparable 

A+

[Vincent GERARD]

Les 270 € c'est le prix du canon en occasion.
Pour le ZEiss en occasion il est à 400 €.
Dans ma question portait bien sur le canon 50 1.4 à 270€.
Il est encore garanti pendant un mois.
Sachant que pour 100 € de plus j'ai un neuf...
Vt

[Cptain Flam]

Les 270 € c'est le prix du canon en occasion.
Pour le ZEiss en occasion il est à 400 €.
Dans ma question portait bien sur le canon 50 1.4 à 270€.
Il est encore garanti pendant un mois.
Sachant que pour 100 € de plus j'ai un neuf...
Vt

J' avons pô cômpris!

Oui, a 270€, encore garanti, même un mois, ça est une bonne affaire. Tu as un mois pour le tester sous toutes les coutures.

Ensuite seul ton porte-monnaie peut dire si 23 mois de garantie supplémentaires valent 100€ sur une optique que tu peux avoir à 270€...

Comparons: si pépin avec le seconde main, perte sèche = 270€
                 
                 si pas pépin avec le neuf, fonds perdu = 100€

Pare-soleil? si pare-soleil très bonne affaire car c'est une option indispensable et un poil chère pour un bout de plastique. Cela dit, je le monte même à l' intérieur, donc, je le considère comme incontournable.

Tu sais tout, t' as plus qu'à jouer!

[Rafale]

Dans ma question portait bien sur le canon 50 1.4 à 270€.
Vt

Perso, je prends un neuf !
En fouillant 3 mn sur le net, il est à 342 chez D...t-photo.
En creusant : 296 euros chez S....y Electronics.

A+

[JamesBond]

[...] En creusant : 296 euros chez S....y Electronics.[...]

Dans ce cas précis, il ne vaut peut-être mieux pas creuser et fuir à grands pas.