D800 : Tamron ou Nikkor

[Morbus]

Bonjour à vous.

Alors que mon D800E devrait m'être livré dans les prochaines heures, je me questionne sur l'achat d'une lentille.

Je possède actuellement une 24F2.8 AF-D, 35F2 AF-D, 50 F1.8 AF-G, 80-200 AF-S et une Sigma 120-400.

Là où je suis dans le flou, c'est le transtandard. J'hésite entre deux contraires.

Voici:

- Tamron 28-75
- Nikkor 28-300

De Tamron j'aime l'ouverture, le poids et la dimension du filtre de 67mm (j'ai eu une 16-85 sur D300 et donc tous les filtres Hoya et bague pour système Cokin sont compatibles).

De Nikkor j'aime le range absolument passe-partout. (pour avoir fait New York avec une 12-24 et une 18-200, j'ai adoré la versatilité du 18-200).

Mais sur les deux, je me questionne fortement sur la qualité d'image. Je préfère mes lentilles fixes, mais en ballade, le 28-300 est pas mal intéressant. En même temps, si la QI n'est pas là, autant me prendre un 300 F4.

Avec les sous économisés avec la Tamron, je pensais m'offrir une 300F4 + TC (bye-bye la Sigma) et/ou une 105 Macro et/ou une Samyang 14mm.

La 28-75 sur un D800(e), ça passe ou c'est carrément mauvais? Si jamais JMS passe par là. ;-)

[Morbus]

Si un modérateur peut déplacer le sujet dans la bonne section, merci. 

[d800e]

perso, avec un d800e, des objectifs Nano, épicétou ... (14-24, 24, 50, 85, 105, 70-200VRII)

si tu prends un 105, tu risques de revendre tes autres objectifs ... (je plaisante, mais la qualité d'image est réellement "monstrueuse" avec le couple d800e/105)

[Fanzizou]

Je vais très certainement commander un D800E très bientôt.

En ce qui me concerne, ça sera le 24-120 AFS.

Pourquoi ?

Parce que le 28-300 est trop court en bas, j'utilise svt les focales entre 24 et 28. En revanche, peu au dessus de 120, qui permet déjà le portrait serré (en plus sur le D800 on pourra cropper, ce qui permettra dans bien des cas de continuer à avoir la flemme de mettre le 70-200 ! En DX, on a encore un équivalent 180mm en 16Mpix, ça le fait...en voyage je m'en contenterai)

Parce que les transtandards f2.8 ont un range pas idéal, et sont aussi gros et lourd que le 24-120. A en choisir un, je me saignerais pour le dernier Tamron 24-70 f2.8 VC. Le 28-75 est certes compact, mais optiquement il est un peu limite sur le D800 (et si je prends un f2.8, ça doit être sans compromis pour moi....), et range trop court en bas ET en haut. Ca fait trop de défauts.

f4 me suffit pour un zoom à tout faire, surtout quand on a un 6400iso très propre et qu'il est stabilisé  

Pour les grandes ouvertures, j'aurai tj qq fixes dans la besace....

dernière raison: j'ai un 70-200 et un 300 AFS f4, donc le range en haut du 28-300 ne s'impose pas.

Tu as un 80-200 f2.8 et un Sigma 120-400, et des fixes lumineuses. Avec cette gamme, j'opterai aussi pour le 24-120.

[Kadobonux]

perso, avec un d800e, des objectifs Nano, épicétou ... (14-24, 24, 50, 85, 105, 70-200VRII)

si tu prends un 105, tu risques de revendre tes autres objectifs ... (je plaisante, mais la qualité d'image est réellement "monstrueuse" avec le couple d800e/105)

je plussoie sur ce type d'objectifs (et le 105 qui me laisse sur le c..l à chaque fois) 
quel dommage de ne pas mettre de superbes optiques sur un tel boitier !!!

[Fanzizou]

je plussoie sur ce type d'objectifs (et le 105 qui me laisse sur le c..l à chaque fois) 
quel dommage de ne pas mettre de superbes optiques sur un tel boitier !!!

On peut très bien mettre de superbes optiques, mais aussi avoir besoin de polyvalence (la polyvalence qui permet le A2 les doigts dans le nez jusqu'à 6400iso, c'est pas trop mal non ?) vous ne trouvez pas ?

le 105 est surement top, mais le 150 f2.8 Sigma est parait-il du même niveau, au passage. A considérer suivant ce qu'on veut faire....

[Kadobonux]

le 105 est surement top, mais le 150 f2.8 Sigma est parait-il du même niveau, au passage. A considérer suivant ce qu'on veut faire....

toutes les optiques d'exception sont les bienvenues sur le d800 (avec ou sans E) 

[Morbus]

J'ai longuement hésité en faveur du 24-120, mes les deux exemplaires testés ne m'ont pas convaincu pour le prix. Je précise, pour le prix. Elles n'étaient pas mauvaises, mais pas supérieure à ma 16-85. J'ai peut être un exemplaire hors normes, qui sait.

Et je préfère malgré tout ma 24f2.8... à 24mm évidemment.

Pour la 105, je la connais bien, mais j'aurais préféré une 135F2, mais ce n'est déjà plus le même prix. Si seulement Nikon avait une 200f2.8 comme la L de Canon. Superbe, abordable, court, rapide et petit télé ça!

Pour kadobonux, rassure-toi, je compte bien acheter une ou deux « superbes lentilles » pour le D800e, mais je ne compte pas bazarder celles que j'ai à court termes. En premier lieu je recherche plutôt un objo passe-partout pour les fois où je n'utiliserai pas mes fixes. Quand à la 80-200, ben en fait, pour l'avoir comparé à une 70-200VR1, mon choix a été vite fait, la 80-200. Pas de stab, mais plus rapide et plus de piqué.

Le hic, c'est que cette fois, impossible de tester en main propre la 28-300 ou la 28-75. La fiche technique c'est bien, sur papier la 50f1.4 G est super...  J'ai eu y a longtemps une 28-75 sur Canon 30D et 40D. Je l'ai adoré. Soft à f2.8 mais déjà un très bon piqué à f4, légère aussi, compacte. Mais je sais que sur le 5DmkII d'un ami (qui l'utilise toujours) elle montre ses limites. J'ai vu des photos prises au D700 et ça semble très bon, mais 12 mpx, pas 36.

[Fanzizou]

J'ai longuement hésité en faveur du 24-120, mes les deux exemplaires testés ne m'ont pas convaincu pour le prix. Je précise, pour le prix. Elles n'étaient pas mauvaises, mais pas supérieure à ma 16-85. J'ai peut être un exemplaire hors normes, qui sait.

Et je préfère malgré tout ma 24f2.8... à 24mm évidemment.

Pour la 105, que je connais bien, j'hésite encore. La 135F2 me fait de l'oeil, mais ce n'est déjà plus le même prix.

Pour kadobonux, rassure-toi, je compte bien acheter une ou deux « superbes lentilles » pour le D800e, mais je ne compte pas bazarder celles que j'ai à court termes. En premier lieu je recherche plutôt un objo passe-partout pour les fois où je n'utiliserai pas mes fixes. Quand à la 80-200, ben en fait, pour l'avoir comparé à une 70-200VR1, mon choix a été vite fait, la 80-200. Pas de stab, mais plus rapide et plus de piqué.

Le hic, c'est que cette fois, impossible de tester en main propre la 28-300 ou la 28-75. La fiche technique c'est bien, sur papier la 50f1.4 G est super...  J'ai eu y a longtemps une 28-75 sur Canon 30D et 40D. Je l'ai adoré. Soft à f2.8 mais déjà un très bon piqué à f4, légère aussi, compacte. Mais je sais que sur le 5DmkII d'un ami (qui l'utilise toujours) elle montre ses limites. J'ai vu des photos prises au D700 et ça semble très bon, mais 12 mpx, pas 36.

Pas meilleur que le 16-85 peut être, mais en quoi est-ce gênant puisque le 16-85 est plus que très bon ?

Parce que plus cher ?
Et bien oui, en passant au FX, on paye plus cher, ça il faut s'y habituer 

Le 28-300 est un poil en dessous du 24-120. Mais en gros du même niveau en fait, donc du même niveau aussi que le 16-85. Mais il n'est pas meilleur que le 24-120, c'est sur.

Et le 28-75, entre f2.8 et f4, clairement il n'est pas meilleur que le 24-120 à f4....

Un zoom, c'est un compromis. Surtout sur un D800, qd on a vu un crop à 100% d'un micro Nikkor auparavant (il ne faut pas en fait  )

[Morbus]

En fait, payer le double pour pas mieux, ça me bogue, FX ou pas. Mais à la base, c'est une lentille qui sans vouloir être vulgaire à la cul entre deux chaises. Entre ouverture et focale. Un parfait exemple de compromis, mais qui ne me satisfait pas entièrement.

Ce que j'appréciais le plus de ma 16-85, c'était le 16mm. J'ai réglé ça (du moins j'espère) avec une 24f2.8.

Après avoir « joué » avec une 18-200, je me suis rendu compte que j'aimais bien la plage focale. Évidement, la 28-300 m'irait aussi bien sur FX. C'est l'ouverture qui me manque un peu. Remarque, si je veux ouvrir, j'aurai quelques fixes pour le faire. Mais quand je vois (sur papier) son poids, sa dimension... Bin...  Du coup, je me suis rappelé de ma 28-75f2.8 (et dont l'économie finance à elle seule la 105) En même temps, si c'est pour me retrouver avec une lentille à peine utilisable...

[Morbus]

le 105 est surement top, mais le 150 f2.8 Sigma est parait-il du même niveau, au passage. A considérer suivant ce qu'on veut faire....

Mais je l'avais complètement oublié celle-là! Merci. 

[Phil_C]

le 105 est surement top, mais le 150 f2.8 Sigma est parait-il du même niveau, au passage. A considérer suivant ce qu'on veut faire....

Pourquoi prendre un Sigma qui a un prix voisin du NIKKOR? A mon avis, la focale de 105 est plus polyvalente que 150, en particulier pour les portraits, et en macro, 105, c'est impec pour les paps.

[AlexMilan]

Pourquoi prendre un Sigma qui a un prix voisin du NIKKOR? A mon avis, la focale de 105 est plus polyvalente que 150, en particulier pour les portraits, et en macro, 105, c'est impec pour les paps.

Le 105 pour les paps sur un FF, c'est un peu court non? j'ai les deux et j'ai une préférence pour le 150...

[paulin]

Bonsoir
Alors pourquoi-pas le 105 Sigma stabilisé et top du top d'après JMS dans son étude comparative des objectifs pour D800(E) Rt il coute une centaine d'euro moins cher!

[Morbus]

Pour un usage strictement macro, je prendrais illico la 150, 105 c'est parfois court en macro (pour mon utilisation). Mais pour un usage plus polyvalent, la 105 m'apparait un meilleur choix. À ce stade-ci de ma réflexion.

Ici (au Québec) la 105 OS est plus $$$ que la Nikon. Tant qu'à prendre une 105, j'irais avec Nikon.

[Kadobonux]

et les TC Nikon se montent sur le 105 

[Phil_C]

Le 105 pour les paps sur un FF, c'est un peu court non? j'ai les deux et j'ai une préférence pour le 150...

Sphinx gazé en vol,; au 105 a f4.5 et 50 cm. Pour les pap, c'est la distance d'approche qu'il faut soigner, au 105, avec précaution, on peut les approcher suffisamment, jusqu'au rapport 1:1

[Le Tailleur]

Liquide tout sauf le 50/1.8 et prends un 14/24 ou 16/35 + 28-300 (toutennikkor bien sûr)

[Morbus]

Liquide tout sauf le 50/1.8 et prends un 14/24 ou 16/35 + 28-300 (toutennikkor bien sûr)

Si je devais tout liquider pour ne prendre que deux lentilles, je prendrais un Nikkor 24-120 et un Sigma 120-300f2.8 (et doubleur). Mais ouch$$$. ;-)

Le 14-24 est sublime, mais non merci pour le 16-35.

[d800e]

Bonjour Morbus,

Vous risquez malheureusement d'être assez mécontent en utilisant ce type d'objectifs avec un d800e

Ce boitier ne devrait être vendu que si l'on possède des optiques réellement haut de gamme, car sinon il ne sert a rien, c'est une perte d'argent ...

Prenez un d7K, il sera parfaitement adapté à vos objectifs.

Après vous avez le droit de vous faire plaisir (ce que je respecte)

Mais un d800e sans objectifs pro ça ne sert a rien. (et sans compter le matériel informatique qui doit suivre ... car bosser sur du fichier TIFF de 210 Mo brut, même sous CS6, faut que la machine tienne la route ...

Cordialement

[Morbus]

Bonjour Morbus,

Vous risquez malheureusement d'être assez mécontent en utilisant ce type d'objectifs avec un d800e

Ce boitier ne devrait être vendu que si l'on possède des optiques réellement haut de gamme, car sinon il ne sert a rien, c'est une perte d'argent ...

Prenez un d7K, il sera parfaitement adapté à vos objectifs.

Après vous avez le droit de vous faire plaisir (ce que je respecte)

Mais un d800e sans objectifs pro ça ne sert a rien. (et sans compter le matériel informatique qui doit suivre ... car bosser sur du fichier TIFF de 210 Mo brut, même sous CS6, faut que la machine tienne la route ...

Cordialement

Bonjour, je crois surtout que le D800e devrait être vendu qui si on sait photographier, et encore. À moins de priver ses enfants de manger, n'importe qui peut bien se l'offrir si ça lui fait plaisir.

En ce concerne le D7000, venant d'un D300, je n'ai pu me faire à la prise en main, trop petit, à l'absence du trèfle, etc.

Ce queje gagne versus le D7000? Même avec mes lentilles pas pro du tout (quoi que je considère ma 80-200 supérieure à la version VR première du nom)? Une dynamique étendue, une meilleure gestion des hauts isos, une meilleure prise en main, une ergonomie qui me va mieux, un superbe viseur, quelques pixels de plus, etc.

Trop souvent on associe l'excellence d'une lentille à son piqué.

Quant aux lentilles pro, j'ai la 35f1.4 en vue mais pas avant 2013. D'ici là, je souhaite prendre la bête en main et j'ai la prétention de croire que je vais en tirer 1-beaucoup de plaisir 2- obtenir des résultats qui ne me feront pas regretter un D7000. Et quand on lit certains retours de 24-70 f2.8 (qui date), de 24-120f4, je prends le pari que mes trois fixes feront mieux. Sans compter le 105 qui devrait rapidement suivre.

Quant au 120-400, il sera rapidement remplacé. Par quoi? Si Nikon présente pas un remplaçant au 80-400, ça sera 300 Nikon ou un 500 Sigma.

Mais à la base, ce que je cherchais, c'est un objo « facile ». Mais décidément, je n'aurais pas du lire les reviews de certains sites (24-70, j'étais même près à commander y a une semaine, 24-120, 28-300, 24-85, ben dis donc). Y en aura pas de facile. ;-) Ou alors je n'ai pas lu les bons reviews.

[Verso92]

Ce boitier ne devrait être vendu que si l'on possède des optiques réellement haut de gamme, car sinon il ne sert a rien, c'est une perte d'argent ...

?!!!

[paulin]

at D800e

Comme ne vendre de voiture qu'a ceux qui ont un garage, tant que nous y sommes!

[d800e]

 [at]  paulin : lisez les parenthèses dans mon post : vous avez le parfaitement le droit de vous faire plaisir et je le respecte !!!!

je trouve simplement dommage de diminuer la qualité d'image d'un d800e avec des objectifs amateurs

quand vous l'aurez en main, vous comprendrez un peu mieux mes propos et vous constaterez l'absence de qualité de vos objectifs.

maintenant que "les prochaines heures" se sont écoulées, avez vous enfin réceptionné votre d800e (parmi les 400 exemplaires dispo uniquement pour la France - 4000 pour le d800)

[at]  Verso92 : après tout on peut aussi "troller" comme sur le post des CF : la meilleur optique que je conseil pour ce boitier c'est une optique DX type 18-55 de chez sigma (et à grande ouverture de la CF)

bonne journée à tous

[Morbus]

 [at] D800e Purolator m'a dit « d'ici vendredi. » À noter que je me trouve au Québec et non en France. Au moment de ma commande, il n'en restait que deux chez tout le distributeur. Ouf.

Pour les lentilles amateurs, je préfère voir et juger ensuite, qu'avant d'avoir tester. Je me suis fait « prendre » avec un 50mm1.4 G (quelle déception celui-là) que j'ai retourné illico (et c'était testé sur le D4 d'un ami et mon D300). À cette qualité-là, j'ai préféré le 1.8 et investir l'économie dans d'autres objos.

Pour le 80-200, testé (rapidement) sur un D800 (non E) et ça m'a semblé de très bon niveau, mais le sujet y était favorable. Par contre, mon comparatif se fait avec le 70-200VR1 qui n'est pas du calibre du II.

Plutôt que d'acheter des lentilles à l'aveugle sur D300 en espérant que ça soit concluant sur un D800E acheté dans deux ans, j'ai préféré y aller avec le boîtier et choisir une à une, selon mes besoins spécifiques, quelques fixes que je préfère au zoom. Je dois aussi me réhabituer à avoir un 105 qui cadre comme un 105, avec la profondeur de champs qui va avec.

Voilà pourquoi j'ai hésité entre deux télés si différends. Le prix de l'un me permettant plus rapidement d'investir dans deux excellentes lentilles fixes, ou un passepartout en attendant de trouver le « range » FX qui me convient le mieux. Je serai donc patient, et j'attendrai d'avoir les deux (24-70 et 28-75) Tamron et les deux Nikon (24-120 et 28-300) sous la main avec le D800E.