Quitter Aperture pour …. ...DXO

[LSCC]

Devant l'absolue absence de communication sur le devenir d'Aperture (on ne peut pas dire que les mises à jour en 3.4.x soient de réels signes d'évolution), plusieurs intervenants (dont moi-même) sommes dans l'expectative sur son devenir et pensent prochainement « quitter le navire ».

L'idée est venue de lancer un sujet sur les autres dématriceurs tournant sur Mac et d'en demander ici l'avis de leurs utilisateurs respectifs.
D'emblé, Lightroom sera mis  de côté. Ce n'est pas un quelconque croche pied à ce logiciel qui semble performant,  Gilles (THG) venant jusque dans les tréfonds de chaque discussion sur Aperture pour y faire du prosélytisme. Ceci en tout bien, tout honneur, pour vanter les qualités de ce produit en lequel il croit profondément.
Dès lors, pour avoir des avis sur Lr 4, autant aller lire les multiples discussions ou demander à Gilles de nous faire l'hagiographie du produit sur Mac dans un topic séparé (et pourquoi pas identique).

Mais ceux qui n'ont pas encore basculé sur ce produit, sont ceux qui :
-   croient encore à Aperture (pour son emploi et la clarté de son interface intuitive et des outils – je n'ai pas parlé de leur performance en retrait, faute d'immobilisme),
-   n'aiment pas l'interface de Lr (y en a partout dans cette interface).

Donc avant de se résoudre à devoir n'avoir d'autres choix que de prendre le catalogueur d'Adobe, il serait intéressant d'avoir l'avis des utilisateurs des autres catalogueurs.
Ainsi, l'intérêt est donc d'avoir un avis sur DXO (http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/introduction), dont CI – contrairement à C1 Pro - les avis semblent dithyrambiques.

1.   quel catalogueur emploient les utilisateurs de DXO ?
2.   Ce logiciel est-il stable sur Mac ? Gourmand en ressource machine ? En ram ?
3.   Réactivité pour les mises à jour pour les boîtiers sont-elles rapides ?
4.   Rapport avec l'éditeur ? Cf les reproches souvent évoqués sur ce forum semblent principalement tourner sur la problématique de réinstallation et de clé de protection,
5.   Ergonomie à l'emploi ?. On peut certes télécharger pour essai, mais il faudrait s'y coller « H24 » pendant la période d'essai pour s'en rendre réellement compte.
6.   Reproche que vous lui faites ?
7.   Possibilité d'installer 1icence sur 2 Mac (portable et machine de bureau) ?
8.   Avantages/Inconvénients ?
9.   Aide (forum DXO existant et actifs ?)
10.   Outils et performances des outils disponibles pour iPhone et iPad ?
11.   Autres infos intéressantes ?

D'avance merci.

PS : si Maître GMC ou Maître Ronan peuvent également nous éclairer. 

[Minute]

Je ne comprends pas cet acharnement sur cette soit disant disparition d'Aperture.
Le manque de communication d'Apple n'est pas une excuse.
Apple comme Nikon comme n'importe quelle marque ne communique jamais sur ce qu'elle va faire dans l'avenir.
Personne ne parle à ce point de la disparition programmé de NX alors que pourtant ce soft n'a pas connu d'évolution depuis bien longtemps.
Et puis on ne change pas de soft comme de chemise.
Que faites vous de vos années de post traitement et de catalogage ? poubelle ?
C'est une blague.
Je veux bien qu'on discute des atouts ou inconvénients de tel ou tel soft mais switcher de peur que Aperture ne disparaisse et par précaution, ça me semble tellement invraisemblable...

[tenmangu81]

Oui, pour ma part, je suis sous LR, et je l'aurais mauvaise si Adobe décidait d'abandonner son logiciel : qu'adviendrait-il des milliers de traitements et de l'agencement de mon catalogue ? J'ai du mal à croire qu'Apple le fasse sans proposer de solution de repli digne de ce nom : des centaines de milliers de photographes amateurs ou professionnels utilisent Aperture, non ?

[jean-fr]

Oui, pour ma part, je suis sous LR, et je l'aurais mauvaise si Adobe décidait d'abandonner son logiciel : qu'adviendrait-il des milliers de traitements et de l'agencement de mon catalogue ? J'ai du mal à croire qu'Apple le fasse sans proposer de solution de repli digne de ce nom : des centaines de milliers de photographes amateurs ou professionnels utilisent Aperture, non ?

Je pense sincèrement qu'Apple ne se gênera absolument pas pour arrêter Aperture sans se soucier le moins du monde des utilisateurs ...

[THG]

Oui, pour ma part, je suis sous LR, et je l'aurais mauvaise si Adobe décidait d'abandonner son logiciel : qu'adviendrait-il des milliers de traitements et de l'agencement de mon catalogue ? J'ai du mal à croire qu'Apple le fasse sans proposer de solution de repli digne de ce nom : des centaines de milliers de photographes amateurs ou professionnels utilisent Aperture, non ?

Des centaines de milliers ? À voir. Quant aux pros, ils doivent se compter sur les doigts d'une main. Il y en a, bien sûr, mais très peu.

[Minute]

Encore des affirmations sans aucune source fiable mais correspondant tellement à tes désirs.
Tient une autre de ma part : il y a certainement bien plus d'utilisateur Aperture dans le monde que Lightroom.
Je n'ai pas de source mais j'en suis certains.

[THG]

Encore des affirmations sans aucune source fiable mais correspondant tellement à tes désirs.
Tient une autre de ma part : il y a certainement bien plus d'utilisateur Aperture dans le monde que Lightroom.
Je n'ai pas de source mais j'en suis certains.

Mdr

C'est probablement pour cette raison que les maisons d'édition se refusent à se lancer dans des bouquins sur Aperture, et qu'il n'y a plus aucune demande de formation nulle part sur le logiciel, et que personne n'écrit plus de tutoriels pour la presse spécialisée. Et -comme je suis dans le milieu, oui, j'ai des sources très fiables.

C'est bien dommage, mais il ne faudrait pas que des gens à la vision étriquée comme toi se trompent de cible : Lightroom et Adobe n'en sont pas responsables, il n'y a qu'un fautif dans l'affaire : Apple.

[Pascal Méheut]

Faut pas toucher au doudou de THG. Si on lui dit qu'il sort des affirmations sans source, il en déduit qu'on attaque Adobe et Lightroom à tort.
Son identification au produit a atteint ce point là...

Il doit avoir "J'aime Lightroom" tatoué qque part. Je n'ose pas imaginer.

[THG]

Faut pas toucher au doudou de THG. Si on lui dit qu'il sort des affirmations sans source, il en déduit qu'on attaque Adobe et Lightroom à tort.
Son identification au produit a atteint ce point là...

Il doit avoir "J'aime Lightroom" tatoué qque part. Je n'ose pas imaginer.

Ah oué ?

Méheut, je pense que tu devrais te mêler de tes affaires...

Pas une seule fois je ne dénigre AP en tant que tel.

Quant à ceux qui pensent que je ne roule que pour Lightroom seront bientôt très surpris...

Passe une bonne journée, Méheut.

[THG]

C'est bien dommage, mais il ne faudrait pas que des gens à la vision étriquée comme toi se trompent de cible : Lightroom et Adobe n'en sont pas responsables, il n'y a qu'un fautif dans l'affaire : Apple.

Puisque Méheut est intervenu, eh bien je ne vois plus de raisons de me retenir : Lightroom est un bien meilleur produit qu'Aperture, à tous les niveaux, plus universel, plus puissant, produisant des images de meilleure qualité, avec une intégration parfaite à l'autre standard industriel, c'est à dire Photoshop. Et porté de manière rassurante quant à son avenir.

Mais la question de départ concernait DxO : oui Optics Pro est l'autre "meilleur" produit, en passe de dépasser le module Développement de Lightroom en terme de qualité d'image et de puissance des automatismes.

Alors, Laurent, pour répondre d'un trait à tes questions, un couple Photo Mechanic Pro (pour gérer les photos) + DOP (pour traiter les images), voilà une solution haut de gamme et performante.

[Pascal Méheut]

Pas une seule fois je ne dénigre AP en tant que tel.

Ca tombe bien, je n'ai jamais dit ca. C'est comme plus haut où tu t'es senti obligé de défendre Lightroom et Adobe que personne n'avait critiqué.
L'encre de ton tatouage te monte au cerveau et t'empèche de lire ce qui est écrit. De le comprendre, ca fait longtemps que je n'espère plus.

Mais bravo pour avoir réussi à nous expliquer à quel point Lightroom est un produit super et comment tu es toi même parfaitement objectif dans une discussion sur DxO (suivi d'un vague post sur le vrai sujet parce que tu n'es même pas foutu d'assumer ton obsession).

On n'en attendait pas moins de toi dont qqu'un a dit récemment "(THG) venant jusque dans les tréfonds de chaque discussion sur Aperture pour y faire du prosélytisme".
Maintenant, tu arrives aussi à le faire sur les discussions DxO.

Encore un effort et tu arriveras à vanter Lightroom sur le forum "Accessoires" puis sans doute sur des sites de tricot.

[THG]

Ca tombe bien, je n'ai jamais dit ca. C'est comme plus haut où tu t'es senti obligé de défendre Lightroom et Adobe que personne n'avait critiqué.
L'encre de ton tatouage te monte au cerveau et t'empèche de lire ce qui est écrit. De le comprendre, ca fait longtemps que je n'espère plus.

Mais bravo pour avoir réussi à nous expliquer à quel point Lightroom est un produit super et comment tu es toi même parfaitement objectif dans une discussion sur DxO (suivi d'un vague post sur le vrai sujet parce que tu n'es même pas foutu d'assumer ton obsession).

On n'en attendait pas moins de toi dont qqu'un a dit récemment "(THG) venant jusque dans les tréfonds de chaque discussion sur Aperture pour y faire du prosélytisme".
Maintenant, tu arrives aussi à le faire sur les discussions DxO.

Encore un effort et tu arriveras à vanter Lightroom sur le forum "Accessoires" puis sans doute sur des sites de tricot.

Bien content que tout cela te préoccupe, grâce à ça, tu penses à moi nuit et jour. Cela me touche beaucoup.

Bonne journée !

[Pascal Méheut]

Bien content que tout cela te préoccupe, grâce à ça, tu penses à moi nuit et jour. Cela me touche beaucoup.

Bonne journée !

Tu devrais éviter les pirouettes : tu n'es pas assez souple (intellectuellement s'entend). Et l'humour. Si tu en avais, on aurait remarqué depuis le temps au milieu des 4000 posts "Lightroom est grand et THG est son prophète".

[ST2]

Tu devrais éviter les pirouettes : tu n'es pas assez souple (intellectuellement s'entend). Et l'humour. Si tu en avais, on aurait remarqué depuis le temps au milieu des 4000 posts "Lightroom est grand et THG est son prophète".

Merci Pascal !! Voilà un bon début de semaine !! 

[Pascal Méheut]

Oui mais là, j'arrête. Il faut savoir ne pas abuser des bonnes choses surtout quand on sait qu'on pourra en reprendre plus tard... Et je n'ai aucun doute sur le retour prochain du vengeur de Lightroom avec sa cape rouge comme le logo d'Adobe...

[ST2]

Devant l'absolue absence de communication sur le devenir d'Aperture (on ne peut pas dire que les mises à jour en 3.4.x soient de réels signes d'évolution), plusieurs intervenants (dont moi-même) sommes dans l'expectative sur son devenir et pensent prochainement « quitter le navire ».

L'idée est venue de lancer un sujet sur les autres dématriceurs tournant sur Mac et d'en demander ici l'avis de leurs utilisateurs respectifs.
D'emblé, Lightroom sera mis  de côté. Ce n'est pas un quelconque croche pied à ce logiciel qui semble performant,  Gilles (THG) venant jusque dans les tréfonds de chaque discussion sur Aperture pour y faire du prosélytisme. Ceci en tout bien, tout honneur, pour vanter les qualités de ce produit en lequel il croit profondément.
Dès lors, pour avoir des avis sur Lr 4, autant aller lire les multiples discussions ou demander à Gilles de nous faire l'hagiographie du produit sur Mac dans un topic séparé (et pourquoi pas identique).

Mais ceux qui n'ont pas encore basculé sur ce produit, sont ceux qui :
-   croient encore à Aperture (pour son emploi et la clarté de son interface intuitive et des outils – je n'ai pas parlé de leur performance en retrait, faute d'immobilisme),
-   n'aiment pas l'interface de Lr (y en a partout dans cette interface).

Donc avant de se résoudre à devoir n'avoir d'autres choix que de prendre le catalogueur d'Adobe, il serait intéressant d'avoir l'avis des utilisateurs des autres catalogueurs.
Ainsi, l'intérêt est donc d'avoir un avis sur DXO (http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/introduction), dont CI – contrairement à C1 Pro - les avis semblent dithyrambiques.

1.   quel catalogueur emploient les utilisateurs de DXO ?
2.   Ce logiciel est-il stable sur Mac ? Gourmand en ressource machine ? En ram ?
3.   Réactivité pour les mises à jour pour les boîtiers sont-elles rapides ?
4.   Rapport avec l'éditeur ? Cf les reproches souvent évoqués sur ce forum semblent principalement tourner sur la problématique de réinstallation et de clé de protection,
5.   Ergonomie à l'emploi ?. On peut certes télécharger pour essai, mais il faudrait s'y coller « H24 » pendant la période d'essai pour s'en rendre réellement compte.
6.   Reproche que vous lui faites ?
7.   Possibilité d'installer 1icence sur 2 Mac (portable et machine de bureau) ?
8.   Avantages/Inconvénients ?
9.   Aide (forum DXO existant et actifs ?)
10.   Outils et performances des outils disponibles pour iPhone et iPad ?
11.   Autres infos intéressantes ?

D'avance merci.

PS : si Maître GMC ou Maître Ronan peuvent également nous éclairer. 

N'étant spécialiste de rien, j'espère aider en livrant mon ressenti.

Utilisateur NX2 (pour les .NEF), je m'aide de C1 pour son aptitude à récupérer les hautes lumières des images dont je ne peux finalement pas me passer: C1 fait là, mieux que NX2.
J'utilise aussi C1 avec les .ARW de Sony (j'utilise le NEX7 qui donne d'excellents résultats pour mon usage, et qui se marie fort bien avec les meilleures références optiques, toutes marques).
J'essaye parallèlement et depuis peu il est vrai, Dxo pour les .ARW. J'en apprécie son aptitude à délivrer des BDB plus justes que C1 et un rendu plus naturel des couleurs. Néanmoins, C1 est toujours supérieur pour récupérer les HL, et surtout, possède la possibilité d'appliquer les réglages sur des zones que l'on crée à loisir (6 couches possibles).

Pour cataloguer, j'utilise IView MediaPro depuis longtemps.

J'ai été utilisateur de LR pendant 1 ou 2 ans, mais j'ai laissé tomber, contrairement à PS que je continue d'utiliser.

Bref, je me sers de 3/4 développeurs selon leurs qualités respectives, en fonction des caractéristiques des images à traiter.
Aucun dérawtiseur n'est absolument parfait, prétendre le contraire me parait bien présomptueux...

[Orange]

DXO pour moi c'est une usine à gaz.
Ligthroom est à la fois des catalogueurs et des derawtiseurs. C'est une logique qui me plaît bien, car on peut cataloguer dans un premier temps avec tout les tags nécessaire puis développer au besoin suivant l'utilisation finale (impression, web, montages, diaporamas...).

On a tout sous la main et le logiciel n'est pas directif.

DXO donne l'impression de passer dans un tunnel. On prend les images, on applique des paramètres, on lance, on attend des plombes (par rapport à l'ultra rapide LR4) et on obtient des fichiers qu'il faudra classer par la suite.
Bref c'est très directif, long et ça oblige des allers et venues dans d'autres logiciels...

[Minute]

Je suis bien d'accord avec toi, on passe déjà suffisamment de temps sur son ordinateur pour ne pas en rajouter.
L'avantage d'Aperture justement c'est qu'il fait tout et plutôt bien.
Une seule bibliothèque pour les aperçus, les corrections, le catalogage, les albums photos.
Tout y est et avec une interface inégalée (non THG pas taper...)
Certes, il n'y a pas (encore) les corrections optiques.
Mais à part sur quelques photos de paysage ce n'est pas vraiment rédhibitoire..
Et puis j'espère que bientôt Nikon donnera ses codes de corrections automatiques.
Olympus le fait bien : Les RAW de mon E-pl3 s'ouvre bien sur Aperture avec les corrections optiques.
Une loi devrait passer pour rendre ça obligatoire 
L'intérêt de DXO fonderait comme neige au soleil.

[THG]

Dire ou considérer DxO Optics Pro comme un usine à gaz fait partie des légendes urbaines tenaces et qui, pourtant, n'ont plus lieu d'être, d'autant que DxO a fait des efforts considérables pour simplifier l'interface et le flux de travail, notamment dans la version 7, et cela va continuer dans les prochaines (et venant d'utilisateurs d'Aperture, je trouve ça un peu fort de café, mais bon, chacun ses goûts, on est bien d'accord).

En tout cas, DxO, pour peu qu'on l'ouvre un peu plus de 5 min, a une organisation très claire, avec 3 onglets. L'organisation des images inclut l'exploration des fichiers du disque dur alliée à l'équivalent très simple des collections de Lr, des "projets" qui permettent de regrouper virtuellement des images.

DxO repose beaucoup sur l'automatisme des traitements, et ceux qui veulent peaufiner peuvent s'intéresser à l'onglet Personnaliser, particulièrement riche en outils. Et je pense que beaucoup ont tendance à faire l'amalgame entre la richesse des outils et l'impression d'usine à gaz.

Essayez le logiciel sérieusement. Vous changerez vite d'avis. Et l'intérêt de DxO ne fondra pas au soleil... entre DxO et Aperture, je pense qu'il y en a un qui est sur la mauvaise pente, et pas l'autre. Pas difficile de deviner lequel...

[Minute]

Oui ils font tous des efforts en essayant de copier le génie d'Apple avec Aperture mais sans vraiment s'y approcher.
Aperture c'est fun et c'est simple.
Sans aperture, LR ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui.
Comme le galaxy3 ne serait pas ce qu'il est sans l'Iphone.
Les autres logiciels, c'est pas vraiment mieux pour l'essentiel du développement, mais c'est surtout plus compliqué.
Oui oui je sais je parle sans savoir 

[THG]

Oui oui je sais je parle sans savoir 

Oui, on avait remarqué, inutile de le préciser...

[fiatlux]

Perso, j'ai toujours eu un problème avec DxO, présenté au départ comme un soft essentiellement là pour corriger des problèmes techniques. C'est con mais me dire que chaque photo doit être corrigée en distorsion, vignettage, netteté périphérique, bruit, anamorphose et j'en passe, ça me choque un peu. Le triomphe de la science sur l'art?

étant déjà équipé avec Lightroom, DxO ne pourrait m' être utile que ponctuellement, et encore, Lr s'occupe très bien des AC, et de la distorsion des optiques supportées. Et je ne pense pas qu'on puisse complètement substituer DxO à Lightroom ou Aperture, ne fut-ce qu'en ce qui concerne la gestion des photos.

[THG]

Perso, j'ai toujours eu un problème avec DxO, présenté au départ comme un soft essentiellement là pour corriger des problèmes techniques. C'est con mais me dire que chaque photo doit être corrigée en distorsion, vignettage, netteté périphérique, bruit, anamorphose et j'en passe, ça me choque un peu. Le triomphe de la science sur l'art?

étant déjà équipé avec Lightroom, DxO ne pourrait m' être utile que ponctuellement, et encore, Lr s'occupe très bien des AC, et de la distorsion des optiques supportées. Et je ne pense pas qu'on puisse complètement substituer DxO à Lightroom ou Aperture, ne fut-ce qu'en ce qui concerne la gestion des photos.

Il s'agit d'outils bien différents. La force de DxO, c'est les automatismes débrayables servis par d'excellents algorithmes, et qui sont un vrai plus dans un flux de production important.

[J-MI]

Compte tenu de ce que je comprends à la lecture des propos de THG, il me semble que DXO fait l'objet de toutes ses attentions...
Pour ce qui me concerne, s'il est capable de nous "pondre" un DXO par la pratique aussi réussi qu'un "Lightroom par la pratique" eh bien je serai preneur à 100%. Pour ce qui est du futur d'Aperture, seul l'avenir nous le dira...donc patience et vous verrez bien.

[macfred26]

Je suis aussi intéressé par le sujet même si je suis pas du tout prêt a quitter aperture , mais si un jour apple nous confirme qu'il y aura pas de suite d'aperture ( on aura le temps d'apprendre sur un autre logiciel ) . J'ai pas de préférence que ce sois lightroom ou dxo j'arrive pas a mis faire mais si j'ai pas le choix un jour alors autant commencer a voir lequel me convient le mieux . Je trouve aperture très rapide , les pinceaux indispensable chose que je ne retrouve pas sur dxo et sur lightroom j'ai pas vu de rapidité et les pinceaux j'ai vraiment du mal .Se matin je me suis pencher sur dxo et cette après midi si je peut récupérer la démo de lightroom je referais un test mais c'est dur quant on a une habitude de travail . 

[macfred26]

Lundi nouvelle version de DXO ( 8 ) avec pas mal de bon changement , c'est vraiment intéressent http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/whats_new

[Dymep]

Reste à voir le prix de la mise à jour... Mais c'est effectivement prometteur...

[birba-g93]

Qu"es-ce qui vous gène sur aperture?

[LSCC]

Qu"es-ce qui vous gène sur aperture?

Son absence d'évolution, le sentiment qu'il "savoure sa mort" (pour reprendre une réplique de Skyfall)

[birba-g93]

Il ne faut pas prend ça tète pour rien, bien souvent l'évolution ne porte rien de nouveau.
Je suis sur aperture 3.2.4 et avec cela je fais mes retouches. La seule chose qui me gêne sur aperture c'est le système d'accentuation. Vous comprenez comment cela fonctionne. Il n'est pas logique par rapport aux autres.

[birba-g93]

Ce qui est sûr je ne me vois pas quitté aperture pour DXO pro 8, interface encore à l'âge pierre, des noms de réglages pas logiques.

[THG]

eh bien, entre l'âge de pierre de DxO et l'accentuation d'Aperture qui ne fonctionne pas comme les autres, il ne te reste plus que le gaz, le bloc de béton ou toute autre solution à ta convenance