Piqué, netteté, nombre de pixels... D800, D4, D300

JMS · Octobre 05, 2012, 17:33:50

Citation de: Fanzizou le Octobre 05, 2012, 16:02:08
Tant que tu y es JMS, rappelle nous à partir de combien de Mpix en FX, on passe autant de détail qu'un bon négatif 800iso type Supéria800 (en supposant que l'optique ne joue pas de rôle limitatif, ce qui ne doit pas être trop dur )

Sur un D2hs de 4 Mpix à 800 ISO on aura autant de détails qu'avec une Superia 800 dans son F5
Avec un Fuji S5 de 6 Mpix (base) on a plus de détails à 400 ISO qu'avec une Provia 400F avec le F5
Avec un D200 de 10 Mpix on a plus de détails à 100 ISO qu'avec une Superia 100 ou une Ekta 100G avec le F5
J'avais bien entendu essayé avec la même optique 35-70 AFD à ouverture moyenne en étant autour de 40 mm en DX et de 60 mm en 24 x 36.
(Pour les dinosaures qui étaient dans la suite de la question je n'ai pas retrouvé dans ma donc leur chiffre d'acuité visuelle, je chercherai

-

arno06 · Octobre 05, 2012, 20:15:58

bonsoir,
j'avais un peu de temps , je vous ai preparé un petit comparo rigolo...

voici deux photos une photo de notre ami Zinzin (qui m'excusera encore ) et une photo de famille faite au d3s a 800 isos a 400mm au 1/320e interpolé a 37,5 mpix (5000*7514 pour faire simple comme ca vous savez tout ) .

voici ce que donne le comparatif des deux images croppées sur un tirage de taille un peu plus grand que A1 soit en realité un 70*100.
n'obliez pas que vous regardez une image de cette taille donc pas la peine de vous mettre a 5 cm de l'ecran
;-)

encore une fois on juge ici ni la qualite des couleurs ni autre juste le piqué !!!

noubliezpas de cliquer sur le lien pour voire l'image a la bonne taille ;-)

l

arno06 · Octobre 05, 2012, 20:25:29

Comme sur le A1 j'etais incapable e dicerner la moindre difference de piqué en tout cas surement pas a l'avantage du d800 je me suis dit qu'il fallait aller au dessus ....

j' ai utilisé les sets de developpement et d'interpolation utilise par mon tireur pour les grand formats dimpressions .
je suggere d'emettre un premier jugement le nez sur l'ecran et ensuite d'emettre un second jugement en reculant de 1m vue que [/b] l'image totale fait plus de 3m2 ici (>1,4 * 2,1)
Pareil n'oubliez pas de cliquer sur le lien..

MarcF44 · Octobre 05, 2012, 20:26:17

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 20:15:58
voici ce que donne le comparatif des deux images croppées sur un tirage de taille un peu plus grand que A1 soit en realité un 70*100

Un petit schéma vaut mieux qu'un grand discours, ici c'est une très bonne illustration.

Reflexnumerick · Octobre 05, 2012, 20:26:33

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 20:15:58
.....

encore une fois on juge ici ni la qualite des couleurs ni autre juste le piqué !!!

.....

j'ai toujours la même question : à quoi sert ce piqué pour un portrait ? je peux comprendre pour une collection de timbres postes ou de la macro, bref pourquoi prendre des exemples de portraits ? c'est horrible ces yeux en gros plan, aaah , c'est de la macro, j'ai compris ....

arno06 · Octobre 05, 2012, 20:30:13

chacun tirera sa propre conclusion, mais sans oublier que le titre du fil est pour du A4 soit une image de 20cm ....

MarcF44 · Octobre 05, 2012, 20:32:41

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 05, 2012, 20:26:33
j'ai toujours la même question : à quoi sert ce piqué pour un portrait ?

Tiens, je m'auto cite deux pages plus haut :

Citation de: MarcF44 le Octobre 04, 2012, 13:45:50
Et puis avant d'ouvrir ce débat il faudrait d'abord clore celui sur "A quoi sert la richesse de détail et la netteté dans une photo..."

Personnellement je pense qu'une grande richesse de capture au départ peut amener plus de matière sur un cliché n'ayant pas besoin spécifiquement de détails et que pour certaines applications une grande richesse de détail est importante, bref c'est toujours un bonus même si pas toujours indispensable...

arno06 · Octobre 05, 2012, 20:35:54

Citation de: MarcF44 le Octobre 05, 2012, 20:32:41
Tiens, je m'auto cite deux pages plus haut :
Personnellement je pense qu'une grande richesse de capture au départ peut amener plus de matière sur un cliché n'ayant pas besoin spécifiquement de détails et que pour certaines applications une grande richesse de détail est importante, bref c'est toujours un bonus même si pas toujours indispensable...

En l'occurrence sur du portrait ça ne l est pas , en particulier pour de la photo de famille ....enfin pas chez moi en tout cas ....

Verso92 · Octobre 05, 2012, 20:36:08

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 20:30:13
chacun tirera sa propre conclusion, mais sans oublier que le titre du fil est pour du A4 soit une image de 20cm ....

29,7 cm...

JMS · Octobre 05, 2012, 20:41:10

Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2012, 20:36:08
29,7 cm...

par 21 cm..

(je faisais çà au D1 quand j'étais jeune)

MarcF44 · Octobre 05, 2012, 20:41:42

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 20:35:54
En l'occurrence sur du portrait ça ne l est pas ....

Vaste débat

Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2012, 20:36:08
29,7 cm...

Y'en a qui prennent une marge

arno06 · Octobre 05, 2012, 20:51:01

Citation de: MarcF44 le Octobre 05, 2012, 20:41:42
Vaste débat

Sur de la photo de famille en générale le modèle non maquille non prépare etc est assez déçu de se voire les ridules , les poils de nez les sourcils en vrac le duvet sur la moustache bref le complet ....

MarcF44 · Octobre 05, 2012, 20:53:02

Citation de: arno06 le Octobre 05, 2012, 20:51:01
Sur de la photo de famille en générale le modèle non maquille non prépare etc est assez déçu de se voire les ridules , les poils de nez les sourcils en vrac le duvet sur la moustache bref le complet ....

Je ne parle pas de ça, je parle du rendu général de la photo réduite à partir de tous ces détails

Verso92 · Octobre 05, 2012, 21:53:20

Citation de: MarcF44 le Octobre 05, 2012, 20:41:42
Y'en a qui prennent une marge

Une sacrée !
(heureusement qu'avec JMS, on veille à garder à Chassimages une rigueur technique irréprochable... ;-)

4mpx · Octobre 05, 2012, 22:27:57

Citation de: Fanzizou le Octobre 05, 2012, 15:51:53
Voilà j'ai retrouvé (TC14 + 200-400). Ca pique, et c'est en DX. On fait pareil avec un D7000 moins cher donc. Mais si on le tire en A4, on pourra le faire avec un D3 ou D700, on aura le même résultat. Et en A3 ça passera encore très bien.

Une precision : ça fait 6 ans que je fais des photos de surf régulièrement avec mes boitiers DX (D2Hs, D2X et D7000). Avec le combo 200-400+TC-14EII, même sur mon trépied les résultats ont toujours été deçevants (au niveau du piqué, de la netteté et du rendu général). On m'a toujours dit que le 200-400 n'était pas fait pour travailler sur des sujets a 100-150 mètres.

D'apres ma première serie sur le D800 avec le même combo (a pleine ouverture et a main leveé !), j'ai enfin retrouvé les vraies performances de mon 200-400.
Le capteur 36mpix du D800 fait-it du miracle ?

Il faudra maintenant que je l'essai prochainement avec le 600 VR sur le surf. Je crois que je connais déjà le résultat...

4mpx · Octobre 05, 2012, 22:45:37

En fermant d'un 1/3 de cran, les choses s'améliorent encore plus :
D800, 200-400+TC-14EII, f/6.3, a main levée et VR Off. Mode crop x1.2.

4mpx · Octobre 05, 2012, 22:46:21

Crop 100%

4mpx · Octobre 05, 2012, 22:47:02

Crop 100% bis

jac70 · Octobre 06, 2012, 09:31:07

RAW 1600 ISo avec un D300 traité dans LR4
Nikon 50mm AFD à f/4
Voyez-vous un inconvénient à ce que je garde ce boitier, ou bien je suis OBLIGE de prendre un D600 ?

Jacques

jac70 · Octobre 06, 2012, 09:32:58

Le crop, bien sûr !
A jenesaispascombienpourcent

Jacques

Verso92 · Octobre 06, 2012, 09:33:20

Citation de: jac70 le Octobre 06, 2012, 09:31:07
RAW 1600 ISo avec un D300 traité dans LR4
Nikon 50mm AFD à f/4
Voyez-vous un inconvénient à ce que je garde ce boitier, ou bien je suis OBLIGE de prendre un D600 ?

Jacques

Avec un D600, tu aurais cadré plus large avec ton 50mm (à distance identique), ce qui t'aurait permis d'éviter de couper les mains.

geargies · Octobre 06, 2012, 09:41:54

je n'arrive pas à comprendre comment, ou par quel tour de passe passe plutôt, vous arrivez à considérer qu'il faut extrapoler les fichiers pour les comparer.. car dans la vraie vie ce sont les résultats des capteurs tels quels qui seront en concurrence .. ça n'a absolument aucun sens! bientôt on extrapole tout et n'importe quoi à 45 mpix et on va voir si c'est aussi bien qu'avec un leaf à 60

... je pense qu'il faut confronter des photos "finies" de chaque boitier en sachant que si on veut des 3mx4m "en vrai" genre sur une bâche.. eh bien on aura l'imprimante qui extrapolera le bazar adéquatement pour optimiser le fichier pour sa sortie...

arno06 · Octobre 06, 2012, 09:46:02

Citation de: jac70 le Octobre 06, 2012, 09:31:07
RAW 1600 ISo avec un D300 traité dans LR4
Nikon 50mm AFD à f/4
Voyez-vous un inconvénient à ce que je garde ce boitier, ou bien je suis OBLIGE de prendre un D600 ?

Jacques

Oblige ?
Qui t oblige ?
Quoi qu il en soit a mon avis avec un d600 la qualité d image sera plus douce et du coup plue agréable comme avec n importe quel 24.36....

arno06 · Octobre 06, 2012, 09:50:18

Citation de: geargies le Octobre 06, 2012, 09:41:54
je n'arrive pas à comprendre comment, ou par quel tour de passe passe plutôt, vous arrivez à considérer qu'il faut extrapoler les fichiers pour les comparer.. car dans la vraie vie ce sont les résultats des capteurs tels quels qui seront en concurrence .. ça n'a absolument aucun sens! bientôt on extrapole tout et n'importe quoi à 45 mpix et on va voir si c'est aussi bien qu'avec un leaf à 60 ... je pense qu'il faut confronter des photos "finies" de chaque boitier en sachant que si on veut des 3mx4m "en vrai" genre sur une bâche.. eh bien on aura l'imprimante qui extrapolera le bazar adéquatement pour optimiser le fichier pour sa sortie...

Je ne comprend pas bien le sens de ton intervention...
Comment veux tu comparer le pique entre deux images si elles ne font pas la même taille ?
Je pense que le titre du fil est explicite et ne parle que de pique et de netteté entre d800 et 12 mpix pourquoi mettre un dos leaf dans tout ça .......

Apres la ou je te suis c est que de toute façon le pique n a aucune sorte d importante dans une image finale tout comme les détails etc... Une image aura un impact si elle a une belle lumière et une belle expression de la scène ... Mais bon ça sur ci ca ne compte pas;-)
Edit: cela etant a mon avis un fichier de d300 ou d aps en generale en a bien moins sous la pedale qu un fichier de d3 piur de l interpolation a la main...
Apres comme tu as dit on peut passe par un rip de fournisseur mais on s expose a ce que le tireur mette les mains dans le fichier et ca on accepte ou non ....

arno06 · Octobre 06, 2012, 09:57:12

Citation de: alain2x le Octobre 06, 2012, 09:52:51
Une extrapolation de fabrique pas de détails : elle augmente par calcul le nombre de pixels, en dédoublant à partir des pixels adjacents.
Tout au plus l'extrapolation va-t-elle réduire les effets d'escaliers.
On est bien d'accord qu'un drop 100% signifie qu'on montre une zone réduite de l'image, de façon à ce qu'un pixel du capteur se traduise par un pixel sur tous les écrans.
Sur un même format (FX par exemple), avec la même focale, un drop comparatif du même angle de visée se traduira par une image de grande taille sur un 36 Mpix et par un timbre-poste sur un 4 Mpix : ce n'est pas le but d'une comparaison, en principe.
C'est pourquoi je pense que pour comparer honnêtement un 4 Mpix et un 16 Mpix (cas d'un D2Hs contre un D7000), il faut extrapoler les crops du D2Hs d'un facteur 2 linéaire, ce qui produira le même angle de visée que celui du D7000.
De la même façon, pour comparer des crops de D700, D600 et D800, on devra agrandir le drop du D600 à la taille de celui du D800, ainsi que celui du D700.

Pour la comparaison en question ici je ne vois même pas comment on peut penser différemment ... A part de interpole l image du d800 mais bon la a mon avis ce boitier perd tout son interet ....