Piqué, netteté, nombre de pixels... D800, D4, D300

[arno06]

Il me semble que quand je t'ai répondu, la deuxième partie de ton message n'existait pas...
Qu'importe : dénigrer un tel ou un tel n'a rien de constructif, surtout si c'est pour mettre sur un piédestal un "Dieu" qui n'en demandait peut-être pas tant ?

Oui d accord tu as raison mais alors ne le niez non plus pas que les soft adobe offrent des possibilités bien différentes de ce qu on peut faire avec nx ...
Ici quand on est pas d accord avec le troupeau on se fait lincher , ca aussi c est agaçant tu sais ;-)  ....

Ps .je suis aussi une bille en pt

[aran]

Oui d accord tu as raison mais alors ne le niez non plus pas que les soft adobe offrent des possibilités bien différentes de ce qu on peut faire avec nx ...
Ici quand on est pas d accord avec le troupeau on se fait lincher , ca aussi c est agaçant tu sais ;-)  ....

excusez-moi de m'immiscer mais la discussion porte sur quoi ?  NX vs. ACR (PS 6) ? ou NX vs. LR ?

[Verso92]

Oui d accord tu as raison mais alors ne le niez non plus pas que les soft adobe offrent des possibilités bien différentes de ce qu on peut faire avec nx ...
Ici quand on est pas d accord avec le troupeau on se fait lincher , ca aussi c est agaçant tu sais ;-)  ....

Je n'ai pas l'expertise nécessaire en P/T pour te répondre de façon suffisamment pertinente.
Mébon, rien ne justifie non plus ce consensus pas forcément mou qui consiste à considérer comme un neuneu tous ceux qui ne développent pas leur photos avec les logiciels Adobe...

[arno06]

excusez-moi de m'immiscer mais la discussion porte sur quoi ?  NX vs. ACR (PS 6) ? ou NX vs. LR ?

J ai eu le maleur de dire que cs6 etait un logiciel de sortie qui presentait des possibilites bien superieur a ce qu on peut faire avec nx ....

J ai aussi dit que nx etait depasse en haut isos depuis lr3.0.

Pour le reste verso a raison adobe n a pas besoin de pub ...

[arno06]

Mébon, rien ne justifie non plus ce consensus pas forcément mou qui consiste à considérer comme un neuneu tous ceux qui ne développent pas leur photos avec les logiciels Adobe...

Si c est comme ca que ca a été perçu je m en excuse ... Ce n était pas du tout le but de mon intervention...

[aran]

J ai eu le maleur de dire que cs6 etait un logiciel de sortie qui presentait des possibilites bien superieur a ce qu on peut faire avec nx ....

Cela m'intéresse ... sans vouloir t'embêter, tu as des liens qui discutent un peu de la supériorité de CS 6 (déjà par rapport à CS 5)
et aussi par rapport à d'autres softs comme NX ?

[pegase90]

J ai eu le maleur de dire que cs6 etait un logiciel de sortie qui presentait des possibilites bien superieur a ce qu on peut faire avec nx ....

J ai aussi dit que nx etait depasse en haut isos depuis lr3.0.

Pour le reste verso a raison adobe n a pas besoin de pub ...

en même temps nx est quand même un peu moins cher non ?     ..

tout le monde ne s'amuse pas à craquer les softs à tour de bras 

[Verso92]

Si c est comme ca que ca a été perçu je m en excuse ... Ce n était pas du tout le but de mon intervention...

Pas de soucis, Arno... juste que je suis assez déçu du fonctionnement approximatif de CS5* en "10 bits" (j'ai pourtant le matos pour...), et que j'ai fini finalement par revenir en "8 bits".
*pas CS6, c'est vrai : pas essayé...

[MarcF44]

Pas de soucis, Arno... juste que je suis assez déçu du fonctionnement approximatif de CS5 en "10 bits" (j'ai pourtant le matos pour...), et que j'ai fini finalement par revenir en "8 bits".

Ah...donc au final la chaine graphique 10 bits ce serait de la poudre aux yeux ?

[arno06]

Cela m'intéresse ... sans vouloir t'embêter, tu as des liens qui discutent un peu de la supériorité de CS 6 (déjà par rapport à CS 5)
et aussi par rapport à d'autres softs comme NX ?

Je ne connais pas le 5.
Je n ai pas de lien, j ai utilise cs2 pendant des années et j ai encore une licence de ce soft sur une de mes machine , mais depuis le début de l année j ai eu cs6 et la ca n a rien a voire c est vraiment un super soft... Il est devenu plus simple a utiliser les fonction sont très supérieures a cs2 , par exemple au niveau de photomerge je me demande même s il dans certaines condition ils ne sont pas au niveau de autopano...

Oui la différence de prix est conséquente mais la différence de qualité l est aussi...

[Verso92]

Ah...donc au final la chaine graphique 10 bits ce serait de la poudre aux yeux ?

Je pense qu'il ne faut pas en attendre plus que ça, effectivement...
(et puis, cela ne me semble pas très "mûr", autant que je puisse en juger...)

[MarcF44]

Je pense qu'il ne faut pas en attendre plus que ça, effectivement...
(et puis, cela ne me semble pas très "mûr", autant que je puisse en juger...)

On pourrait presque lancer un fil "La photo couleur est-elle à maturité ?..."
Quand on a CS5 il faut débourser 275 euros pour passer à CS6....Bon, ça reste moins cher que leur formule d'abonnement 

[arno06]

en même temps nx est quand même un peu moins cher non ?     ..

tout le monde ne s'amuse pas à craquer les softs à tour de bras 

L investissement initial est élevé en effet mais pour celui qui utilise un boitier a 3000 euros ca n est finalement qu une paille par rapport a l apport....
En développement du raw j utilise lr3.0 et ensuite je travaille le tiff sur cs..... La chaine est simple ca a du rendement et ça peut être très très  fin même avec un 12 mpix ....

[akdada]

j'ai la flemme de tt lire mais par contre je donne mon expérience. je fais des photos "portraits " de mariage et j'ai ,sur une partie de ma production, mes habitudes, cad je sais qu'à tel endroit à telle avec telle lumière j'obtiens tel résultat. je travaille avec 2 d700, un est tombé en panne j'ai fonc utilisé un  d800 ( qui me sert à d'autres travaux depuis avril) .  sur mes 2  eizo bidule mais top je vois bien la différence sur le piqué ( ou autre définition) mais une fois un 20x30( meme un 30x45) imprimé ya pas un pet de différence . j'ai peut etre loupé un truc?
je ne passerai pas au d800 "multi fonction" pour les 4 prochaines années, je garde mes sous et j'irai vers le MF  dés que possible .

[arno06]

j'ai la flemme de tt lire mais par contre je donne mon expérience. je fais des photos "portraits " de mariage et j'ai ,sur une partie de ma production, mes habitudes, cad je sais qu'à tel endroit à telle avec telle lumière j'obtiens tel résultat. je travaille avec 2 d700, un est tombé en panne j'ai fonc utilisé un  d800 ( qui me sert à d'autres travaux depuis avril) .  sur mes 2  eizo bidule mais top je vois bien la différence sur le piqué ( ou autre définition) mais une fois un 20x30( meme un 30x45) imprimé ya pas un pet de différence . j'ai peut etre loupé un truc?
je ne passerai pas au d800 "multi fonction" pour les 4 prochaines années, je garde mes sous et j'irai vers le MF  dés que possible .

T es pas un peu dingue de dire un truc pareil ici toi, toi tu vas passer pour un naze ....
Bienvenue au club ;-)

[MarcF44]

...je garde mes sous et j'irai vers le MF  dés que possible .

Passe directement au grand format ! Autant voir grand que "moyen", non ?
C'est ce que j'ai fait et c'est le jour et la nuit, un autre monde !  (surtout en A4 )

[arno06]

Passe directement au grand format ! Autant voir grand que "moyen", non ?
C'est ce que j'ai fait et c'est le jour et la nuit, un autre monde !  (surtout en A4 )

Pas en netteté tu confond rendu ( modelé ) et netteté ...

[MarcF44]

Pas en netteté tu confond rendu ( modelé ) et netteté ...

Je n'ai parlé ni de l'un ni de l'autre, donc je ne risque pas de les confondre 

[pegase90]

L investissement initial est élevé en effet mais pour celui qui utilise un boitier a 3000 euros ca n est finalement qu une paille par rapport a l apport....
En développement du raw j utilise lr3.0 et ensuite je travaille le tiff sur cs..... La chaine est simple ca a du rendement et ça peut être très très  fin même avec un 12 mpix ....

j'avoue ne pas avoir creusé la question,  pioché au hasard du net chez les rouges ..   'suis surpris pour Dxo .. 300€ quand même en V pro 

Lightroom est très bien, mais j'ai été surpris par le rendu des dernières versions de DxO notamment relativement au rendu des (très) fins détails (qui apparaissent plus nettement qu'avec LR). Une mention spéciale pour Capture One. Ça tient un peu du pinaillage, mais quand même il y a un petit quelque chose...

   Mon classement serait DxO, Capture One puis Lightroom (avec bien entendu Adobe Rawconverter, c'est le même moteur de développement). DPP très très loin derrière, il serait temps que Canon se penche un peu sérieusement sur son logiciel...

[MarcF44]

j'ai pas trop creusé la question,  pioché au hasard du net chez les rouges ..   'suis surpris pour Dxo ..

Souvent le meilleur logiciel c'est celui qu'on sait utiliser et qu'on aime, il y a des allergiques à Photoshop et ce sera toujours de l'argent jeté par les fenêtres dans ce cas...Des fois ça tient à peu de chose "l'adhésion" à un logiciel. (un bon livre, une formation...)

[arno06]

j'ai pas trop creusé la question,  pioché au hasard du net chez les rouges ..   'suis surpris pour Dxo ..

Je l avais acheté a l époque ou j utilisais fuji, puis j ai arrete de bosse avec dxo a la version 5 pas voulu renouveler ma licence puis c etait galère pour moi avec leur code d entrée a 3000 chiffes et lettre parce que je n ai pas internet sur mon ordi de travail :-(

[arno06]

Souvent le meilleur logiciel c'est celui qu'on sait utiliser et qu'on aime, il y a des allergiques à Photoshop et ce sera toujours de l'argent jeté par les fenêtres dans ce cas...Des fois ça tient à peu de chose "l'adhésion" à un logiciel. (un bon livre, une formation...)

Ca c est vrai !

[akdada]

mais j'ai bien acheté un d800 pour tirer des 80x80cm et il a rempli son role. je dis juste que j'ai pas le besoin pour les 4 ans qui viennent ( cad d5-d900) de changer mes  d700 et d3 et tout basculer en d800 et d4. je vais économiser 6-7000 € et du coup je me ferais plaisir en passant dans une autre dimension.
je ne prend pas un pet de plaisir en + à photographier au d800 qu'au d700 .
sauf à baver devant son écran, et ça c'est pas mon truc

[Verso92]

Souvent le meilleur logiciel c'est celui qu'on sait utiliser et qu'on aime [...]

Ça c'est une vérité universelle et incontournable...

[MarcF44]

mais j'ai bien acheté un d800 pour tirer des 80x80cm et il a rempli son role. je dis juste que j'ai pas le besoin pour les 4 ans qui viennent ( cad d5-d900) de changer mes  d700 et d3 et tout basculer en d800 et d4. je vais économiser 6-7000 € et du coup je me ferais plaisir en passant dans une autre dimension.
je ne prend pas un pet de plaisir en + à photographier au d800 qu'au d700 .
sauf à baver devant son écran, et ça c'est pas mon truc

Pourquoi économiser 7000 euros pendant 4 ans pour un moyen format alors qu'un grand format coute 1000 euros de suite ?   

Ça c'est une vérité universelle et incontournable...

J'ai appris à ne pas prendre de risques sur CI...(genre ouvrir un fil sur le D800 en A4...)