Canon EF 20 mm USM

[gianpf]

Bonjour à tous

L'objectif Canon EF 20 mm USM:
1) peut-il être monté sur un 600D ou un 7D ?
2) Est-il de bonne qualité ?

Merci

Cordialement

[ValentinD]

L'objectif Canon EF 20 mm USM:
1) peut-il être monté sur un 600D ou un 7D ?

oui, bien sur. Les canon eos sont en monture EF.

[CosmicPizza]

c'est un bon rapport qualité/prix d'occasion mais je ne sais pas du tout combien il coûte en neuf...
les images sont un peu étirées dans les coins (sur capteur plein format du moins : maintenant sur un aps-c ça devrait être moins prononcé) mais rien de bien méchant.
à plus.

[gianpf]

Ce 20 mm coûte environ 450 euros neuf; ce qui reste abordable

Le nouveau 24 mm L II coûte environ 1600 euros

Le nouveau 28 mm devrait coûter environ 900 euros

[rsp]

pour le prix du 20 neuf tu trouveras un 17-40 d'occasion. Aussi bon, avec plein de possibilités, certes limité à 4, mais rien à voir. Cela pour rester en EF. Car il y a un EF-S qui vaut bien mieux (mais plus cher) c'est le 17-55 IS.

[gianpf]

J'ai déjà le 18-55 basique

Alors peut-être le 10-22 ?

[olivier_aubel]

J'ai déjà le 18-55 basique

Alors peut-être le 10-22 ?

Sur APS, le 10-22 apportera bien plus que le 20 2.8 usm !

[PinkFish]

Sur APS, le 10-22 apportera bien plus que le 20 2.8 usm !

Oui, sauf à 20mm à f/2.8 si c'est sa focale et ouverture de prédilection ! Mais pour les autres possibilités de ce zoom, je suis d'accord.

PinkFish

[mielou1]

Il y a aussi le zeiss 21 mm plus cher certe sans AF et qui ouvre a 2.8 mais peut etre d'occasion ?

[Enzo.R]

Sur APS, le 10-22 apportera bien plus que le 20 2.8 usm !

J'avais fait ce choix avec un 7D et je n'ai jamais regretté.
Le 10-22 offre, à mon sens, bien plus de possibilités créatrices que le 20mm tout seul.
Après, bien sûr, si la grande ouverture est recherchée, c'est une autre histoire.

[gianpf]

Sur APS, le 10-22 apportera bien plus que le 20 2.8 usm !

Pourquoi sur APS ?
Bien que prévu pour FF, ce 20 mm fonctionne aussi sur APS, je crois
En qualité d'image, mieux vaut le 10-22mm ou le 20mm ?

[Enzo.R]

Pourquoi sur APS ?
Bien que prévu pour FF, ce 20 mm fonctionne aussi sur APS, je crois
En qualité d'image, mieux vaut le 10-22mm ou le 20mm ?

Je n'en suis plus très sûr, mais il me semble me souvenir que le 20mm montre ses limites sur un capteur APS-C de 18 MP alors que le 10-22 assure.

[gianpf]

En fait je voudrais un objectif passe-partout, à grande ouverture, pas trop lourd et pas trop volumineux.
L'idéal c'est le 24 mm f/1.4 L II, mais il vaut environ 1500 euros neuf

Actuellement j'utilise le EF 28 mm f/1.8 (déjà ancien et prévu pour FF) dont les tests disent qu'il n'est pas très bon à 1.8 mais acceptable à partir de 2.8

[JamesBond]

En fait je voudrais un objectif passe-partout, à grande ouverture, pas trop lourd et pas trop volumineux.
L'idéal c'est le 24 mm f/1.4 L II, mais il vaut environ 1500 euros neuf [...]

Canon propose son nouveau 24mm f/2.8 qui devrait satisfaire votre attente et combler vos nécessités budgétaires.

En ce mois d'Octobre 2012, je crois qu'il est imprudent de lorgner sur de vieilles optiques comme le 20mm ici discuté (1992). Canon est en train de revoir cette gamme d'optique, doucement, pour les raison avancées par Enzo.

[gianpf]

Canon propose son nouveau 24mm f/2.8 qui devrait satisfaire votre attente et combler vos nécessités budgétaires.

En ce mois d'Octobre 2012, je crois qu'il est imprudent de lorgner sur de vieilles optiques comme le 20mm ici discuté (1992). Canon est en train de revoir cette gamme d'optique, doucement, pour les raison avancées par Enzo.

Ce nouveau 24 mm pourrait me convenir. On le verra sûrement très bientôt dans les magasins.

Si je comprends bien, ce que dit Enzo, c'est que les APN ont trop de pixels pour ces objectifs déjà anciens (qui n'ont donc pas une résolution suffisante pour 18 M pixels voire plus)

[Enzo.R]

Si je comprends bien, ce que dit Enzo, c'est que les APN ont trop de pixels pour ces objectifs déjà anciens (qui n'ont donc pas une résolution suffisante pour 18 M pixels voire plus)

Oui, en gros, c'est ça.

[Sebas_]

Il ya le 20mm voigt, tres compact aussi.
Utilise avec bonheur sur APS-C (eq 35mm) et FF
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=58&code_lg=lg_fr&num=3
(je ne suis pas specialment pour la pub sur les forums, mais quand l'acceuil est bon, je fait passer le mot)

[Cisco70]

Ce 20 mm coûte environ 450 euros neuf; ce qui reste abordable

Oui, mais d'occaze, tu dois pouvoir le trouver ans problème, à moins de 300 euros!

Le nouveau 24 mm L II coûte environ 1600 euros

On n'est plus dans la même catégorie, mais il vaut vraiment le coup! (Sur FF)

Le nouveau 28 mm devrait coûter environ 900 euros

Le nouvel EF 24 IS doit valoir à peu près le même prix, ce qui est beaucoup trop cher AMHA!!!

En résumé, le 10-22 est super, mais adieu sur FF. Et d'occaze, le 17-40 peut être, comme énoncé plus haut, une bonne idée aussi.