Les fichiers du 800... Et ordinateur portable bas de gamme

Démarré par suliaçais, Octobre 06, 2012, 15:35:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

suliaçais

Octobre 06, 2012, 15:35:52
Je viens de mettre a jour le portable Hp de mon epouse que je lui ai offert a noel il y a 3 ans.....c'est un engin d'entrée de gamme que j'avais paye dans les 500 euros à l'époque, avec un processeur Amd......j'en ai profité pour y mettre capture nx2 et view nx2 pour lire mes fichiers de 800... En me disant que j'allais bien voir......eh bien j'ai vu.....c'est d'abord tout-à-fait possible d'ouvrir les raws de tous mes boitiers sans y passer une plombe, et de faire du post-traitement léger sans aucun problème.....
Le 800 et les derniers boitiers pixellisés comme le 600 ne doivent pas faire peur....puisque le portable  d'entrée de gamme de ma tendre( pas tant que ça quelquefois) fait l'affaire !
Alors bonnes photos a tous.....

Tonton-Bruno

#1
Octobre 06, 2012, 16:17:32
Mon PC portable a quatre ans.

Ce n'était pas un modèle bas de gamme, mais je n'ai pas assez d'espace disque pour transférer toutes les photos de sport prises en trois jours à Jardy, et je dois utiliser le DD annexe.

Je me suis dit que pour 100€ je pouvais remplacer mon disque dur 2,5' de 240 GO par un disque de 1TO.

Oui, mais quand je vois comme CaptureNX2 rame avec les RAW du D600, et comment CS6 a du mal à gérer un assemblage de 6 fichiers JPG de D600, je me dis qu'il vaut mieux envisager l'achat d'un PC de bureau musclé, afin de pouvoir passer à CS7 en toute sérénité.

suliaçais

#2
Octobre 06, 2012, 16:26:55
J'ai aussi un Acer de bureau en I5 avec 8 GO de Ram et une bonne carte graph et 2 TO de DD....+ un portable MSI en I7 avec 8Go de rem 1 To de DD ( 2 fois 500 go en raid0 â 7.200 tours)et une carte GTX....c'est sûr que pour du traitement muscle et un Workflow important, il vaut mieux un ordo muscle.....mais les besoins d'un amateur ne sont pas ceux d'un amateur expert et encore moins d'un pro.....

arno06

#3
Octobre 06, 2012, 16:50:01
Citation de: SurSon31 le Octobre 06, 2012, 16:44:50
Dés qu'on se lance dans des travaux un peu ambitieux en post-prod il faut une machine sérieuse.

Rien de nouveau sous le soleil et ce n est pas le d800 qui l impose mais le poids des fichiers sous photoshop par exemple. Ajuster des contrastes dans lightroom c est une chose, faire un développement ou une retouche complexe en est une autre.... Suffit de prendre un boitier obsolète genre 12 mpix ;-) un tiff 16 bit pese 80 mo on superpose une dizaine de calques et on lance l outils liquify par ex , et la on voit si la machine tient la route...
Mais dans ce cas le  pc de mme suliacais prend feu c est une évidence ...

Jinx

#4
Octobre 06, 2012, 16:51:19
Un traitement d'un raw D700 qui passe par LR4 puis PS smart object puis Silver Efex pro 2 met mon iMac 8go de ram de 2010 à genoux... Le même workflow avec un raw de D800 je préfère même pas y penser ;)

(Cela dit Silver Efex utilise la CG et celle de l'iMac n'est pas très puissante, une Nvidia 9200M... Sur mon MacBook retina c'est beaucoup plus fluide)

jeanbart

#5
Octobre 06, 2012, 16:53:44
Citation de: suliaçais le Octobre 06, 2012, 16:26:55
J'ai aussi un Acer de bureau en I5 avec 8 GO de Ram et une bonne carte graph et 2 TO de DD....+ un portable MSI en I7 avec 8Go de rem 1 To de DD ( 2 fois 500 go en raid0 â 7.200 tours)et une carte GTX....c'est sûr que pour du traitement muscle et un Workflow important, il vaut mieux un ordo muscle.....mais les besoins d'un amateur ne sont pas ceux d'un amateur expert et encore moins d'un pro.....

Entièrement d'accord avec ce que tu écris.
La Touraine: what else ?

paulin

#6
Octobre 06, 2012, 17:02:25
Merci Jeanbart le seul à avoir compris le sens  du fil de Suliaçais
paulin

paulin

#7
Octobre 06, 2012, 17:13:46
Suliaçais parle de post traitement légers !c'est clair il n'est en aucun moment question d'autre chose!
paulin

arno06

#8
Octobre 06, 2012, 17:15:19
Citation de: SurSon31 le Octobre 06, 2012, 17:06:54
Tu peux l'expliquer ?

Si on bosse en RAW juste pour les visualiser sans les traiter sérieusement autant bosser en JPG direct, non ?

Un jour j ai fait la même réflexion que j ai fait plus haut et bernard 2 qui semble avoir une bonne connaissance du marche m a fait a son tour une réflexion.

"90 pourcent des gens qui parlent de faire des pdv en raw ne se servent du développeur pour ajuster contraste et bdb et de bruiteur auto" ...

Le pire c est qu il a surement raison...

arno06

#9
Octobre 06, 2012, 17:16:17
Citation de: paulin le Octobre 06, 2012, 17:13:46
Suliaçais parle de post traitement légers !c'est clair il n'est en aucun moment question d'autre chose!

Je pense plutot que de post traitement suliacais parle de regler le contraste et la nettete , mais pour cela est il necessaire de trimballer des fichier de plus dizaine voire centaine de mo ?

paulin

#10
Octobre 06, 2012, 17:18:36
Et si un jour il achète un PC  + puissant il pourra toujours retraiter ses NEF  alors que les JPEG c'est  cuit
paulin

arno06

#11
Octobre 06, 2012, 17:21:16
Citation de: paulin le Octobre 06, 2012, 17:18:36
Et si un jour il achète un PC  + puissant il pourra toujours retraiter ses NEF  alors que les JPEG c'est  cuit

A bon des jpeg ca ne se traite pas ?
Tient en v´ la une autre !!!!

arno06

#12
Octobre 06, 2012, 17:30:05
Citation de: SurSon31 le Octobre 06, 2012, 17:24:24
Cela se traite mais avec bien plus de limites au champ des possibles  8)

Disons que je ne souhaite pas rentrer dans ce genre de débat ici ca évitera les grosses polémique, mais bon le cote "jpeg ca ne se traite pas " me fait sourire, c est tout....

Mon avis est que Un fichier jpeg est moins flexible qu un tiff ou un raw mais un jpeg se traite très bien tant qu on ne tire pas trop dessus (en particulier du cote de la chromie)

paulin

#13
Octobre 06, 2012, 17:31:18
L'ordinateur portable de son épouse ,ce qui laisse entendre qu'il y a au foyer un autre ordi voire plus . Pour moi le sens de sa phrase  on l'utilise pour dépanner , voyages ,vacances ,  dépannage  il me
semble
paulin

jeromeL

#14
Octobre 06, 2012, 17:35:33
Les photos prennent de la place en RAM, mais pas tant que ça: 36 MPix = 216 Mo de RAM une fois décompressé. Donc en dehors de l'utilisation de 50 calques dans Photoshop, normalement n'importe quel PC actuel (avec donc entre 4 et 8 Go de RAM) devrait faire plus que largement l'affaire. De même pour le CPU, un core i5 est plus que suffisant, un vieux core2duo ou équivalent étant là aussi largement suffisant. En fait, le problème est bien souvent au niveau du Disque Dur, en particulier avec l'utilisation de Lightroom ou Aperture, c'est à dire avec des logiciels intégrant une gestion de bibliothèque. Là, il faut que le logiciel accède le plus rapidement possible à une grande quantité de données. Plus le disque dur sera rapide, plus le logiciel répondra rapidement.

Donc en priorité, prendre un gros disque dur rapide. L'inconvénient: 1To en SSD, ça coûte un bras.

jeromeL

#15
Octobre 06, 2012, 17:36:32
Citation de: arno06 le Octobre 06, 2012, 17:30:05
Disons que je ne souhaite pas rentrer dans ce genre de débat ici ca évitera les grosses polémique, mais bon le cote "jpeg ca ne se traite pas " me fait sourire, c est tout....

Mon avis est que Un fichier jpeg est moins flexible qu un tiff ou un raw mais un jpeg se traite très bien tant qu on ne tire pas trop dessus (en particulier du cote de la chromie)

Donc vous êtes d'accord: un fichier jpeg se traite, avec plus de limitations qu'un RAW.

paulin

#16
Octobre 06, 2012, 17:36:37
Arno 06 Vous savez très bien que les JPEG traités une fois enregistrés sont irrattrapables pas de retour au JPEG initial possible
paulin

Tonton-Bruno

#17
Octobre 06, 2012, 17:37:25
Citation de: SurSon31 le Octobre 06, 2012, 17:35:44
Il me semble que suliaçais a été simplement agréablement surpris de constater que les RAW du D800 n'étaient pas les monstres prés à faire rendre grâce à tout ordinateur de plus de six mois ne coutant pas un bras que certain ont présenté ici sous un ton apocalyptique et qu'il voulait partager ce constat.

Rien de plus.

Et moi j'ai tenté de dire que le simple D600 va m'obliger à changer d'ordinateur plus tôt que prévu.

Rien de plus.

Tonton-Bruno

#18
Octobre 06, 2012, 17:44:01
Citation de: SurSon31 le Octobre 06, 2012, 17:39:48
Cela avait été bien compris, non ?

Espérons-le !

Hier j'ai eu a traiter une centaine de fichiers sous NX2. Juste pour ajuster le point noir et le point blanc, car les photos avaient peu de contraste.
Cela m'a pris l'après-midi !

C'est incroyable ce que CaptureNX2 peut être long, juste pour exporter un fichier de D600 en JPG qualité maximale !

arno06

#19
Octobre 06, 2012, 17:44:36
Citation de: paulin le Octobre 06, 2012, 17:36:37
Arno 06 Vous savez très bien que les JPEG traités une fois enregistrés sont irrattrapables pas de retour au JPEG initial possible

Oui mais cela est au même titre qu un raw développe si on ne conserve pas une copie de l original.

Perso j utilise les deux formats de fichiers et sauvegarde toujours séparément le travail développe ou fini du fichier original...

J aime bien le jpeg du fait de sa rapidité de traitement et du faible poids des fichiers...
Mon ordi n est pas un foudre de guerre et les fichiers jpeg sont un vrai régal en terme de productivité... Apres comme il a été dit au dessus c est un peu plus limite qu un tiff 16 bits en particulier en travail de chromie... ...

jeromeL

#20
Octobre 06, 2012, 17:46:57
Citation de: SurSon31 le Octobre 06, 2012, 17:38:35
Tout dépend de ce qu'on applique comme traitement aux images, essayes de traiter 100 RAW de D800 avec DxO sans accélération GPU avec un Core2duo.

Bon, j'ai pas DxO, et donc je ne peux pas essayer avec ce logiciel. Par contre, j'utilise Lightroom depuis peu, et ai aussi acheté un SSD pour mon désormais ancien Core2Duo. Appliquer la correction automatique de l'objectif sur un ensemble conséquent de ma bibliothèque (~15000 RAW de D200) n'a pas pris tant de temps que ça, avec le SSD travaillant à fond (~130Mo/s en lecture et écriture, de manière quasi constante). Je ne peux pas donner de mesure exacte, ayant changé d'ordinateur aussi depuis.

jeanbart

#21
Octobre 06, 2012, 17:53:06
Citation de: paulin le Octobre 06, 2012, 17:13:46
Suliaçais parle de post traitement légers !c'est clair il n'est en aucun moment question d'autre chose!

Je crains qu'il ne serve à rien de répondre. Ici si l'on demande un conseil pour se prendre un D5100 et un 18-105 on retrouve invariablement des gens qui vont orienter la conversation vers un boîtier 24x36; idem pour les objectifs, l'utilisation du jpeg, ..., et les ordinateurs.  ;D
D'un côté on nous explique que l'essentiel des réglages se fait à la prise de vue et de l'autre que l'on est une tanche si l'on ne fait pas quinze calques de traitement sous CS6 et que l'on ne fait pas de traitement par lot en batch de 800 photos.
Assumant totalement mon caractère déviant, je dis vive le jpeg, le post traitement light, les boîtiers FX utilisés en DX, le D800E en photo de sport à main levée, etc... etc...
La Touraine: what else ?

arno06

#22
Octobre 06, 2012, 17:54:53
Citation de: SurSon31 le Octobre 06, 2012, 17:50:50
Il y a longtemps que j'ai abandonné NX2 justement pour ses problèmes de performance, cela ne c'est pas amélioré ?
Les softs nikon en tiennent une belle c est clair!
Il y a pire quand même essayes un jour hyper utility de fuji et la ca te passe l'envie de bosser en raw  ;D

Tonton-Bruno

#23
Octobre 06, 2012, 17:56:26
Citation de: SurSon31 le Octobre 06, 2012, 17:50:50
Il y a longtemps que j'ai abandonné NX2 justement pour ses problèmes de performance, cela ne c'est pas amélioré ?

Non.

Je l'ai en version Démo depuis hier et il y a déjà eu deux plantages, parce que j'essayais d'ouvrir et de traiter deux images à la fois !  ;D ;D ;D

Je vais acheter CS7 d'ici Noël, et en attendant, NX2 me dépannera... tant bien que mal...

Lictor

#24
Octobre 06, 2012, 18:08:23
Citation de: SurSon31 le Octobre 06, 2012, 15:51:07
Pour un travail un peu poussé il est quand même préférable de disposer d'une machine disposant de pas mal de RAM et d'un sous système disque assez performant.
PS : Plus une bonne carte graphique pour les soft sachant en tirer parti tel DxO.

En même temps, ça tombe bien, la RAM ne coûte quasiment plus rien en ce moment. Pour une fraction du prix d'un D600 ou D800 (moins de 200€), on peut porter un PC de bureau à 32 Go de RAM, ce qui devrait être plus que suffisant au niveau mémoire pour de la photo. La seule limitation, c'est d'avoir une carte mère permettant de recevoir 4 barrettes ou plus.
Même chose pour les disques durs, le prix des SSD a considérablement baissé et on peut avoir un disque de capacité convenable (pour accueillir l'OS, les photos en cours de traitement, le fichier d'échange et les fichiers temporaire) pour une somme très raisonnable.

Concernant la carte graphique, je suis assez dubitatif sur l'intérêt d'une carte haut de gamme. Les cartes haut de gamme sont orientés jeux et ont des contraintes assez différentes du traitement photo (bande passante mémoire, fonctionnalités) et du coup je ne sais pas si mettre plus de 400 € dans une carte haut de gamme offre vraiment un gain significatif. Il serait intéressant d'avoir un réel banc d'essai là dessus, avec par exemple un logiciel comme DxO et différentes gammes de GPU (circuit intégré, carte discrète entrée de gamme, milieu de gamme et haut de gamme).
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur