Sony A900 d'occase ou A77 neuf ?

[JF Rosello]

Tout est dans le titre, et à votre avis, vu que grosso modo les corps des 2 caméras se négocient autours du même prix. Les arguments pour le A900 serait, pour ce que j'ai pu lire, un viseur magnifique, un déclencheur pour 200K, un full format (donc une profondeur de champs semblable à celle que j'ai ou j'avais en 24x36) et un boitier tropicalisé; du côté de l'A77 on aurait un appareil plus récent (neuf et en garantie), une meilleure cadence en rafale, et un peu plus de marge pour grimper en ISO. Pour le contre A900: le poids et  l'inconnu de ce qu'en à fait le ou les anciens proprio pour l'occase; et A77: un capteur APS-C (peut être plus difficile d'avoir une profondeur de champs aussi réduite qu'en argentique) et un boitier peut-être moins renforcé.
J'aimerais vos avis sur la question (actuellement j'emploie un Canon power shot 75 parce que la facilité du digital m'a fait laisser mon Minolta 7D, que j'aime pourtant beaucoup, dans l'armoire  )
En vous remerciant de votre aide et de vos points de vue :-)
Un bonjour de Majorque

[ddi]

Ils a les deux en plusieurs exemplaires 
ils pourra t'en parler plus justement .

[NikoBellic]

Encore un fil qui va dériver vers une polémique dont cette fois ci l'auteur n'est pas responsable 

Il y a plusieurs différences que tu as évoqué la principale étant l'un est FF l'autre est APS-C - cela a bien sur une influence sur l'image et la pdc que tu as décris mais il faut aussi avoir conscience que pour magnifier le FF il faut les objos qui vont avec (et les €€)
Autre différence et c'est celle là qui actuellement est source de polémique : le viseur
Sur l'A900 c'est un magnifique pentaprisme ultra lumineux, sur l'A77 tu as un viseur électronique (viseur OLED) qui a des avantages et inconvénients, je te laisse lire les posts sur le sujet dont celui ci http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166481.0.html

Aprés tout dépend de ta pratique, l'APSC avec sa conversion *1,5 est idéal pour l'animalier, le 900 est top pour du studio ...

[JF Rosello]

J'ai vu les problèmes que suscite le fait de parler de viseur OVF vs EVF, ce n'est pas mon principal problème (et je crois aussi que ces polémiques viennent de faire un amalgame entre comparer les viseurs de 2 boitiers concrets, et comparer une nouvelle technologie et une qui est éprouvée -> rendez vous d'ci X ans, mais avec d'autres boitiers, c'est triste (ou non) mais la technologie avance et bien que j'aurais juré  que le film durerait longtemps avant de "perdre" son combat devant le digital, chacun peut voir ce qu'il en est aujourd'hui  ).
Le problème, pour moi, provient plutôt de mon usage, ni animalier, ni studio; c'est plus facilement du paysage, du "reportage", du portrait au vol, donc en principe les 2 pourraient convenir, c'est pour cela que j'aimerais vos ressentis sur la possibilité de "crop" du FF, la profondeur de champ, la fiabilité, la marge iso utile ...  et si vous voulez .... le viseur 

[fabco]

le budget n'est pas le même non plus.
La qualité des optiques non.
Le 16-50 est moins bien que le 24-70cz.

[ddi]

le budget n'est pas le même non plus.
La qualité des optiques non.

Le 16-50 est moins bien que le 24-70cz.

Il devrait contenter la majorité des utilisateurs cependant .... pour un prix somme toute raisonnable.

cf: test sur "le monde de la photo"

[fabco]

j'ai pas dit qu'il était mauvais mais moins bien ce n'est pas pareil.
En FF le 16-35 est mieux que le 24-70 suivant les focales.

Tout dépend de ce que l'on recherche et de ses exigences.

le poids n'est pas le même non plus.

[Cjour]

Après un passage significatif avec un A 900 (et un excellent 24 70 HSM f2,8 Sigma), je suis passé au Pentax K5 16 Mpix.
Mes critères ont été la dynamique exceptionnelle du capteur (Sony...) du K5 (14,1 Evs selon DxOMark), la légèreté, compacité et protection anti-ruissellement du Pentax et de ses objectifs. Son viseur optique couvre 100% de l'image. Des tirages en A3 natif (30 x 40 cm) ou en A2 en interpollation (40 x 60 cm) me suffisent.
Comme je fais une dominante de sujets, souvent très contrastés, en paysage, le cramâge des blancs dans l'EVF du A 77 (j'ai essayé) m'en a détourné, alors qu'en basse lumière par exemple, ce viseur est un outil irremplaçable.
Du A 900, je retiens la très grande qualité des clichés, et l'école de perfectionnement au cadrage grâce à son viseur d'anthologie : du plus petit détail, aux plus grandes lignes, on peut y calibrer parfaitement ses scènes à shooter. Et de temps en temps, en grads agrandissements écran, les 24 Mpix me manquent.
Mes amis, comme Vianet par exemple, ont remarqué les progrès que cet APN m'a fait faire.
En revanche, ses 1,8 kg + avec objo ne me manquent plus au bout d'une courroie de cou !

Voilà : bon choix, de toutes manières, entre tous ces APN de très haute qualité, tu ne risques guère d'erreur et de déception !

[JF Rosello]

Merci, Cjour du comparatif et de tes impressions. J'ai pensé à changer de marque  mais je manque de courage, de budget, et de magasins, pour revendre les accessoires et les objectifs pour racheter sous une autre marque.
En étant sincère l'A900 me tente beaucoup (je ne fais pas réellement beaucoup de photos en basse lumière), et mon doute principal est plutôt sur sa fiabilité en occasion et si il peut y avoir des points d'usure à tenir plus spécialement en compte.

[rascal]

de ce que je peux lire, le a900 est fiable. En prenant un exemplaire sans trop de clics, il ne devrait pas y avoir de souci.

Boitier "attachant" même si gros et pas très discret au déclenchement...

[Cjour]

Pour revendre dans toute l'Europe via Internet, et même ailleurs, La "bay" sans problème.
Avec les avancées technos rapides du numérique, malheureusement, les APN et leurs objectifs ont tendance à devenir des consommables.
Ne fais pas tomber un A 900 de très haut d'un placard, ça coûte plus de 700 € en dépannage (vécu !).
Attention, ce qui va avec l'A 900 n'est pas bon marché (objectifs, gros flash, il n'y en n'a pas d'intégré).

Usure, à toi de privilégier simplement un boîtier à peu de déclenchements (il est donné pour 100 000 env), il suffit de patienter dans ta recherche, la numérotation standard des clichés commence par les premiers, à zéro ou presque.

[P!erre]

Merci, Cjour du comparatif et de tes impressions. J'ai pensé à changer de marque  mais je manque de courage, de budget, et de magasins, pour revendre les accessoires et les objectifs pour racheter sous une autre marque.
En étant sincère l'A900 me tente beaucoup (je ne fais pas réellement beaucoup de photos en basse lumière), et mon doute principal est plutôt sur sa fiabilité en occasion et si il peut y avoir des points d'usure à tenir plus spécialement en compte.

Alors, si l'A900 te tente beaucoup, c'est sûrement le meilleur choix à faire. Question fiabilité, c'est un boîtier bien né en fabrication, la fiabilité est au rendez-vous. Il est difficile de le prendre en défaut de surex avec des zones découpées au cutter, comme on dit.

Question usure du boîtier.... sachant que c'est pas un boîtier typé sport et que c'est un FF (donc défavorable à l'animalier), généralement les A900 ce ne sont pas des appareils qui ont eu des dizaines et des dizaines de milliers de déclenchements comme on le voit pour d'autres modèles Canikon. Seul le SAV peut connaître le nombre de clics de manière fiable.

[P!erre]

Attention, ce qui va avec l'A 900 n'est pas bon marché (objectifs, gros flash, il n'y en n'a pas d'intégré).

Comme flash, il y a le petit HVL-F20 qui a une fonction grand-angle/télé et direct/plafond qui rend service dans bien des situations pour déboucher les ombres. Compact, il n'a que le nombre de boutons essentiels, et il fait un boulot décent vu le prix et l'encombrement. En plus, il pilote très bien des cobras de la marque (même à l’extérieur).

[efmlz]

une remarque en passant à propos de ce choix: as-tu vraiment besoin d'un a900 ?
parce que le a850 offre pratiquement les mêmes prestations (fabrication, viseur, écran, etc), sony avait gagné un peu d'argent sur le a850 en économisant le réglage du viseur à 100% du a900 (ce qui fait que le viseur du a850 est annoncé à 98% "seulement" LOL) et en annonçant une rafale légèrement moins performante, plus une ou deux autres bricoles,
comme ce boitier est surtout typé sujet pas trop rapides (studio et paysage) autant dire que cela ne gêne pas grand monde, et des petits astucieux avaient même prétexté un déréglage pour envoyer leur a850 en sav et récupérer en retour un viseur 100% comme les a900 
à part cela sur le site adxd tu peux trouver des occasions à la fois des a850 mais aussi du a77 (même si dans ton titre tu parles de neuf, pourquoi pas car aucun a77 en occasion n'est vieux) 

[JCCU]

Ils a les deux en plusieurs exemplaires 
ils pourra t'en parler plus justement .

Oui j'ai les 2 ...mais je ne les utilise pas pour la même chose ni d'ailleurs avec les mêmes objectifs (même si évidemment il y a pas mal de regroupement)

Pour moi, la différence de base est que l'A77 a 24MP en format APSC et le l'A900 24MP en FF . Concrètement en animalier, cela signifie que en mettant mon 200/2.8 sur l'A77, j'ai le même champ et le même "piqué" et la même ouverture  qu'avec mon A900 et mon 300/2.8 (ou qu'en mettant mon 300 sur mon A77, j'ai l'équivalent d'un 400/2.8 sur mon A900) . Comme la plupart de mes photos en animalier sont faites à main levée, c'est un avantage énorme en taille de poids Donc "mes vertèbres et moi " n'utilisons plus que l'A77 en animalier 
Par contre en paysage avec des "courtes focales" (24 à 135mm) ou pour de la photo de famille -dont portrait-, je privilégie encore l'A900 à cause de l'aspect full frame, bien que les modes panoramiques du A77 aient un certain charme

Ensuite, en macro, c'est partagé: le FF a son charme mais le système d'écran orientable de l'A77 a aussi le sien 

Sinon l'A77 (ou l'A65) sont à mes yeux bien meilleurs:
    pour les photos en ambiance nocturne
    pour l'utilisation des optiques en mode manuel grâce au focus peaking (par exemple les optiques Samyang dont je ne sais même pas si on peut les utiliser sur A900)

Enfin l'A77/A65 permettent de faire de la vidéo ce que ne permet pas l'A900 (il y a 3 ans, çà ne m'intéressait pas, maintenant, je commence à m'y mettre) 
Par rapport aux commentaires:
    A900: "viseur magnifique, un déclencheur pour 200K, un full format .....et un boitier tropicalisé"
    A77: " appareil plus récent (neuf et en garantie), une meilleure cadence en rafale, et un peu plus de marge pour grimper en ISO"

   Boitier tropicalisé: à mon avis l'A77 l'est tout autant (en pratique jamais eu de problème sous la pluie, même avec l'A65 .Les sacs en plastique, çà marche . Par contre je ne crapahute pas dans la boue avec mon matériel)
   ISO :j'ai utilisé l'A900 pour du spectacle jusqu'à 1600iso mais sur du spectacle donc avec des personnes éclairées. En ce qui me concerne, pas vraiment d'expérience au dela de 1600iso que ce soit en A900 ou en A77. Par contre en basse lumière sur du statique, l'A77 a un avantage énorme , qui est de pouvoir être utilisé à main levée avec des temps de pose "assez longs"
   Cadence en rafale: j'utilise très rarement
   Viseur: celui du A900 est certes magnifique ....mais après un an d'utilisation, je préfère largement les EVF des A65 et A77 (qualité très bonne et beaucoup plus pratique qu'un EVF) 

Bon, je retourne à mon banc de témoin ...et j'attends que l'auteur du fil revienne expliquer le type de photos qu'il fait ou veut faire (la vidéo?)  les optiques qu'il a, éventuellement son budget..

[rascal]

ou qu'en mettant mon 300 sur mon A77, j'ai l'équivalent d'un 400/2.8 sur mon A900) .     

non c'est faux. Mais tu est libre de le croire.

[JCCU]

Ah bon ?

[Jean-Claude Gelbard]

Euh... Les capteurs APS-C ont un coefficient de recadrage de x1,5, non ? Donc un 300 mm devrait cadrer comme un 450 mm sur un Alpha 77. Des avis contraires ? J'attends une explication ; mais ça va être dur !

[ddi]

Ah bon ?

rascal doit surement faire allusion à la PDF non ?

[Mistral75]

OK, un 300 mm f/2,8 monté sur APS-C cadre comme un 450 mm sur 24x36 et a la même profondeur de champ qu'un 400 mm f/4 sur 24x36. Tout en ayant la luminosité d'un objectif f/2,8.

Mais...

... connaissez-vous beaucoup de personnes qui utilisent un (hypothétique) 450 mm f/4 sur 24x36 et qui regrettent que la profondeur de champ ne soit pas plus courte ?

12 cm de profondeur de champ à 10 m dans un cas, 9 cm dans l'autre, ça change effectivement la face du monde...

[JCCU]

Pour moi:

    un A77 (ou un APSC) équipé d'un 200 cadre comme un FF équipé d'un 300 (détecteur approximativement 2 fois plus petit, ce qui donne un rapport d'environ 1.5 sur les dimensions -longueur et largeur-)
     l'A77 a autant de pixels que le A900. Donc en comparant les "détails" d'une image faite avec un A77 équipé d'un 200 et celle de l'image faite avec le A900 équipé du 300mm -sous réserve de netteté-, j'obtiendrais le même niveau de "détails" dans les 2 cas
(Bien entendu , le raisonnement ne s'applique pas si on compare A700 et A900 puisque le A700 a 2 fois moins de pixels)

Donc "au premier niveau" (cadrage et "piqué/détails)" , l'A77 équipé d'un 200 et l'AA900 équipé d'un 300 sont équivalents
Ensuite au "deuxième niveau":
       la profondeur de champ peut être un peu différente mais comme dit Mistral75, cà ne change pas la face du monde
       le fait que les pixels de l'A77 soient plus petits va nécessiter des conditions un peu plus "serrées" avec l'A77 qu'avec l'A900 (par exemple je me limite en ouverture à F/11ou F/16 pour éviter la diffraction)

Mais ce n'est pas grand chose devant le gain de poids 

Sinon, on peut effectivement discuter longtemps de comparaisons entre FF et APSC (il y a eu un fil montant à plus de 100 pages sur le sujet sans même parler d'EVF versus OVF ) La vraie question, c'est quand même le cas particulier du demandeur:
   quel type de photos ? (paysage, paysage urbain, ...)
   quels objectifs?
   quelles contraintes (du style, je veux l'emmener en randonnée -auquel cas personnellement je prendrais mon A65-)   
     

[rascal]

ah ?

donc une image c'est donc piqué et PDC et c'est tout ?

[Cjour]

Ces dialogues illustrent le fait sur lequel j'insiste, à savoir que l'APS C, qui passait pour un ersatz passable de capteur 24 x 36 en attendant que ce dernier reprenne sa place naturelle de remplaçant de la pellicule grâce à une baisse de ses coûts de fabrication, a entretemps pris toute sa place, au point qu'il est actuellement une excellente solution à de nombreux points de vue, et même une solution archi-dominante dans l'équipement des réflex num.

Et au titre du gain de poids qu'il permet, cher JF Rosello, réfléchis bien à ta décision.

[JF Rosello]

Merci pour vos commentaires,  ,

   ISO :j'ai utilisé l'A900 pour du spectacle jusqu'à 1600iso mais sur du spectacle donc avec des personnes éclairées. En ce qui me concerne, pas vraiment d'expérience au dela de 1600iso que ce soit en A900 ou en A77. Par contre en basse lumière sur du statique, l'A77 a un avantage énorme , qui est de pouvoir être utilisé à main levée avec des temps de pose "assez longs"

L'avantage de l'A77 vient de son poids ? de la luminosité de l'EVF ?

Mes photos sont plus paysages, macro, portrait (famille, pas studio), "reportage". Pas de vidéo (en principe), je n'ai vraiment pas le courage de faire tout le travail nécessaire d'édition pour avoir un montage décent. Je suis un authentique analphabète du vidéo et je crois qu'une bonne photo plus un peu de retouche, crop ou dans le genre sous PS peut donner un résultat très valable, j'ai beaucoup plus de doutes sur mes capacités a faire un truc correct en vidéo. D'autre part j'ai trop souvent vu des gens s'ennuyer devant une vidéo quelconque, alors que si la photo ne te dis rien tu passe à la suivante sans problème 

Un point principal, plus que le poids, est d'avoir une machine qui dure, aussi bien en performance qu'en fiabilité etc ... Je n'ai pas du tout envie de changer de machine tout les 3 ans, je sais qu'avec l'informatique et la société de consommation c'est la tendance, mais je préfèrerais éviter. Quand je regarde en arrière et je vois que l'on achetais un appareil et on faisait des photos durant des années sans voir de grand changements (l'arrivée de l'autofocus fut motif de changement mais ensuite  ...) . J'aimerais retrouver le ressentis de mon 24x36, le poussoir de la PdC, la syncro sur le 2 ème rideau...

Mes objectifs, un 17-35 , un 180 macro, un 28-105  , l'ancien flash 3600, le viseur d'angle ... ce n'est pas un gros fourre tout mais l'APS- supposerait "perdre" du grand angle et c'est aussi un point pour le FF

Pourquoi pas l'A850? J'y ai pensé mais je crois qu'il se trouve (et je n'en ai pas vu passer beaucoup) au même prix que l'A900 et à ce moment je préfère celui-là.

Est ce que j'ai besoin d'un A77 ou d'un A900 ? on rentre dans un sujet beaucoup plus large (le downshifting ?) où l'on finit par bazarder (presque) tout , même la télé ... et on regarde la radio (comme disait Coluche)

[Cjour]

Compte-tenu de toutes tes indications, je suis comme Jérôme, + 1 en faveur du A 900.

Quel est ton 28 - 105, j'ai peur de sa définition au 28 mm sur le A 900 (idem, j'ai eu le 17 - 35, médiocre en angles de 17 à 19 sur le A 900)
Pour cela, va voir les tests d'Artaphot.ch et Kurtmunger.com