Comparaison photos des D600, D700, D800E

[Fanzizou]

?!!!

Je me suis mal exprimé.
ViewNX étant un logiciel Nikon, il sort le même rendu que les JPEG direct des boitiers.
Mais c'était tout de même un raccourci faux, car on conçoit facilement que les derawtiseurs internes d'un D700 et d'un D800E sont différents. Mais ViewNX fait-il aussi la même chose en "automatique" ? Difficile à dire. Mais ce choix, s'il peut se discuter, parait celui qui est le plus comparatif (j'aime bien une autre version: ACR curseur réduction de bruit et accentuation tout à 0, BDB "tel quelle" du boitier, le reste je laisse ACR se paramétrer en auto...).

Le meilleur protocole pratique pour chacun est sans doute celui plus personnel consistant à voir comment on peut soit même optimiser au mieux avec un même logiciel. Pas scientifique, mais utile en pratique. Il faut éviter le biais de la comparaison trop rapide avec un boitier qu'on connait depuis 3 ans, et le dernier venu tout nouveau tout beau qu'on ne maitrise pas.... Pas simple....

[arno06]

Je vais essayer de dire une nouvelle fois ce que j'avais dit ce matin et qui a été effacé, sans doute par erreur.

Je m'efforce de poster des images aussi peu post-traitées que possible, car sinon, je me demande bien ce qu'on pourrait comparer.

J'ai posté des crops 100% non optimisés, car l'optimisation ne montrerait que mes capacités personnelles de post-traitement, qui sont très moyennes, surtout avec CaptureNX2 que je n'aime pas et que je n'avais plus utilisé depuis 2 ans.

Je ne crois pas non plus qu'on puisse être totalement objectif quand on post-traite des images qu'on veut comparer. Il me semble qu'on est influencé autant pas ses habitudes que par ses préjugés.

J'ai néanmoins essayé d'optimiser sous CaptureNX2 2 séries de photos: la photo en extérieur à 100 ISO, et celle dans le salon à 6400 ISO.
Je me suis aussi amusé à gonfler les photos du D700 et du D600 à la taille de celles du D800, en les optimisant au mieux.

Néanmoins, en refaisant cet exercice à 4 jours d'intervalle, j'ai obtenu des résultats différents.

J'espère avoir l'occasion de refaire une séance avec les amis, en incluant en plus le D800 (non E).

Si les photos sont suffisamment réussies, je posterai les NEF des 4 appareils pour que chacun puisse les optimiser et les imprimer.

Nous tenterons aussi de faire une photo de contre-jour bouché à la Zinzin, pour vérifier l'éventuelle capacité de récupération des ombres bouchées.

Bonjour tonton , perso, je n ai pas voulu m exprimer sur votre test depuis le début car il confirme déjà les 15 pages ou je me suis longuement exprimer sur la différence de pique et de netteté entre les 3 ff...

Par contre la ou ton mini test est intéressant c est lors qu on regarde les image a tirage équivalent au a3 et qu in remet tout cela dans le contexte de la prise de vue ..
Je le rappelle pour ce qui doute encore...

Objectif 2/200 !!!!
Prise de vue sur pieds !!!!

[Tonton-Bruno]

si Senbeï traîne encore dans le coin , je crois que ses compétences en post traitement sont au dessus du lot

Moi aussi j'ai pensé à lui.

En plus, nous sommes voisins.

A priori, si j'en crois les courbes DXO, ce surcroît de dynamique par rapport au D700 n'est vraiment disponible qu'en-dessous de 800.

C'est peut-être pour cela que j'ai l'impression qu'à partir de 1600 ISO, le D600 et le D800 sont très proches.

[Benaparis]

Attention, à 200 mm et f/2 on a beau être sur pied, si le sujet a une légère oscillation de la tête on sera en dehors du centimètre de profondeur de champ. Pour aller au bout du bout du test mieux vaut une statue qu'un sujet vivant !

Sans compter la stabilité du sol, de la capacité du pied à encaisser les micro-vibrations...etc...etc...  

Allez je vous laisse...amusez vous bien  

[Tonton-Bruno]

Attention, à 200 mm et f/2 on a beau être sur pied, si le sujet a une légère oscillation de la tête on sera en dehors du centimètre de profondeur de champ. Pour aller au bout du bout du test mieux vaut une statue qu'un sujet vivant !

1) Luc prend la pose avec une fixité de statue, y compris le regard perdu dans le vague, pour ne pas bouger la pupille !
2) j'étais en mode LiveView AF Continu et priorité à la MaP
3) je criais "ne bougeons plus" avant d'appuyer sur la télécommande

Néanmoins, la prochaine fois, si le temps le permet, on fera des photos de la façade, au PC-E 24mm.

[Tonton-Bruno]

Sans compter la stabilité du sol, de la capacité du pied à encaisser les micro-vibrations...etc...etc...  

Alain nous avait gratifié d'un vulgaire Gitzo carbonne.

Je lui ai dit que si la prochaine fois il ne prenait pas son Berlebach, il serait privé de dessert ! 

[arno06]

Sans compter la stabilité du sol, de la capacité du pied à encaisser les micro-vibrations...etc...etc...  

Allez je vous laisse...amusez vous bien  

Tout ca pour dire qu avant de voire une différence sur ces type de sujet il faut en mettre ....

[Benaparis]

Alain nous avait gratifié d'un vulgaire Gitzo carbonne.

Je lui ai dit que si la prochaine fois il ne prenait pas son Berlebach, il serait privé de dessert ! 

Ces messieurs ont du goût 

[Tonton-Bruno]

En montrant des crops 100% au D800e, 123% au D600 et 173% au D700, les différences réelles sauteraient aux yeux de tout le monde, c'est à dire à taille de tirage égal, en tirant par le haut.

Parce qu'à taille de tirage égal, en tirant par le bas, personne de sensé ne verra de différence, sur un 18x24 par exemple.

Les valeurs 100%-123%-173% sont les rapports entre les définition linéaires des capteurs (4256-6016-7360).

J'ai fait un essai avec les vues à 6400 ISO.

Photos ouvertes sous ACR 6 et traitées au mieux de ce que je sais faire avec ACR et CS5.

Si vous l'imprimez à 254 DPI, vous verrez ce que donne ce détail sur un poster de 50*75cm, qu'on regarde en principe à une distance de 1m.

[Benaparis]

Tout ca pour dire qu avant de voire une différence sur ces type de sujet il faut en mettre ....

Cela veut dire simplement que plus on rentre dans le monde de la très haute définition plus les conditions de prises de vue (et notamment la qualité des accessoires souvent négligées par un bon nombre d'amateurs qui ont du mal à admettre de payer des sommes parfois très importantes) doivent être parfaitement bien maîtrisées.

Heureusement nos sympathiques testeurs le savent parfaitement  

[arno06]

Cela veut dire simplement que plus on rentre dans le monde de la très haute définition plus les conditions de prises de vue (et notamment la qualité des accessoires souvent négligées par un bon nombre d'amateurs qui ont du mal à admettre de payer des sommes parfois très importantes) doivent être parfaitement bien maîtrisées.

Heureusement nos sympathiques testeurs le savent parfaitement  

Amen !!!

[Tonton-Bruno]

Merci Bruno

C'est exactement ce à quoi je pensais : la différence se voit à sa juste valeur, à 6400 iso.
Elle doit être plus évidente à 100 ou 200 iso ?

Tu as déjà imprimé cet extrait à 254 DPI ?

Cela représente un peu moins de 8*12 cm.

A regarder simplement les bras tendus, en s'imaginant le poster de 50*75cm...

[suliaçais]

J

J'espère avoir l'occasion de refaire une séance avec les amis, en incluant en plus le D800 (non E).

Si les photos sont suffisamment réussies, je posterai les NEF des 4 appareils pour que chacun puisse les optimiser et les imprimer.

Nous tenterons aussi de faire une photo de contre-jour bouché à la Zinzin, pour vérifier l'éventuelle capacité de récupération des ombres bouchées.

Oh oui Tonton, je voudrais bien voir où se situe le 800 simple qui ravit les esprits simples comme moi.....et s'il y avait un D3s en plus, je mettrais au frais un"bon truc avec des bulles"....Au fait, Alain me semble en excellente forme....enfin chapeau pour tes tests et merci.....

[suliaçais]

J'ai fait un essai avec les vues à 6400 ISO.

Photos ouvertes sous ACR 6 et traitées au mieux de ce que je sais faire avec ACR et CS5.

Si vous l'imprimez à 254 DPI, vous verrez ce que donne ce détail sur un poster de 50*75cm, qu'on regarde en principe à une distance de 1m.

ah la vache.....pôvre Verso avec sa bouse antediluvienne....sa brocante....!

[suliaçais]

Moi aussi j'ai pensé à lui.

En plus, nous sommes voisins.

A priori, si j'en crois les courbes DXO, ce surcroît de dynamique par rapport au D700 n'est vraiment disponible qu'en-dessous de 800.

C'est peut-être pour cela que j'ai l'impression qu'à partir de 1600 ISO, le D600 et le D800 sont très proches.

des clous....jusqu'à 10.000 isos, c'est le simple 800 qui est le king....

[arno06]

Oh oui Tonton, je voudrais bien voir où se situe le 800 simple qui ravit les esprits simples comme moi.....et s'il y avait un D3s en plus, je mettrais au frais un"bon truc avec des bulles"....Au fait, Alain me semble en excellente forme....enfin chapeau pour tes tests et merci.....

Vu que gu possede les deux boitiers je ne vois pas bien ce que tu attends de nos amis ? 

[vincent]

Très intéressante comparaison, Tonton Bruno, et gros travail !

Un seul (petit) bémol: je ne retiendrai pas de manière absolue la différence de piqué compte tenu de l'optique utilisée, le 200 à f/2.
Par expérience, le moindre décalage de MAP et le piqué s'écroule. 
Par exemple, si l'on fait le point en partant de l'infini, le résultat sera souvent différent du cas où l'on part de la distance mini.
De plus, les vibrations de toutes sortes sont très difficiles à maîtriser sur le terrain.

[Fanzizou]

J'ai fait un essai avec les vues à 6400 ISO.

Photos ouvertes sous ACR 6 et traitées au mieux de ce que je sais faire avec ACR et CS5.

Si vous l'imprimez à 254 DPI, vous verrez ce que donne ce détail sur un poster de 50*75cm, qu'on regarde en principe à une distance de 1m.

Tentative louable Tonton, mais je prends le pari sans pratiquement aucun risque de me tromper, que sur un tirage papier, l'avantage vu ici pour le D800E sur un 50x75, sera très faible, je n'ai même pas besoin de faire le tirage, mais j'essayerai....

Ce crop, il faut le regarder à quelle distance sur un écran 15" de laptop, pour avoir la même vision qu'un 50x75 regardé à distance d'observation normale (diagonale du tirage x1,5 en gros...).

Faites l'exercice sur ce crop, reculez petit à petit et qd vous voyez la même chose....mesurez la distance à votre écran, et comparez avec la taille qu'aurait le tirage complet d'où est extrait ce crop.

pour moi c'est pas si loin que ça, mais je suis sans doute myope 

[Tonton-Bruno]

Ce crop s'imprime à 254 DPI sur une feuille 13*9.

Une fois sec, à 30cm de distance, il n'y a presque pas de différence.

Faites l'essai, ça ne coûte pas cher !

[Fanzizou]

Tentative louable Tonton, mais je prends le pari sans pratiquement aucun risque de me tromper, que sur un tirage papier, l'avantage vu ici pour le D800E sur un 50x75, sera très faible, je n'ai même pas besoin de faire le tirage, mais j'essayerai....

Ce crop, il faut le regarder à quelle distance sur un écran 15" de laptop, pour avoir la même vision qu'un 50x75 regardé à distance d'observation normale (diagonale du tirage x1,5 en gros...).

Faites l'exercice sur ce crop, reculez petit à petit et qd vous voyez la même chose....mesurez la distance à votre écran, et comparez avec la taille qu'aurait le tirage complet d'où est extrait ce crop.

pour moi c'est pas si loin que ça, mais je suis sans doute myope 

2,5m environ pour que la qualité me semble la même.

pour une image qui complète, ferai 2x3m environ.

C'est bien ce qu'on dit d'habitude: dès qu'on s'approche plus près qu'une fois la diagonale du tirage, on peut commencer à voir une différence....

[Orange]

Tentative louable Tonton, mais je prends le pari sans pratiquement aucun risque de me tromper, que sur un tirage papier, l'avantage vu ici pour le D800E sur un 50x75, sera nettement moins flagrant.

Ce crop, il faut le regarder à quelle distance sur un écran 15" de laptop, pour avoir la même vision qu'un 50x75 regardé à distance d'observation normale (diagonale du tirage x1,5 en gros...).

Faites l'exercice sur ce crop, reculez petit à petit....mesurez la distance à votre écran, et comparez avec la taille qu'aurait le tirage complet d'où est extrait ce crop.

Oui mais tout ça dépend du travail qui a été fait sur la photo... Avec le D800E et son fort taux de grandissement possible, on cache facilement la "misère".
Avec le D700 et même le D600 c'est plus périlleux et on aurait plutôt tendance à exposer la misère au grand jour...

Ca peut s'apparenter au polissage des métaux. Plus on travaille dans des dimensions proches des carbures, plus le résultat final sera précis. Polir avec une loupe et polir à l'oeil nu c'est loin, très loin d'être pareil...

N'oublions pas que l'avantage de la haute définition c'est de pouvoir travailler dans les arcanes de l'image à fort grossissement sans grosses conséquences au final. Il est plus facile de conserver une image naturelle avec le D800E même avec une grosse post production (redressement des perspectives, travail sur le bruit, etc...).

En conclusion, dans la vie de tous les jours où les conditions climatiques, la lumière, le placement par rapport aux perspectives ne sont pas toujours idéaux et de loin, la marge de manoeuvre qu'offre le D800E est vraiment appréciable et ça je m'en rends de plus en plus compte en l'utilisant...

[Fred_G]

Merci Tonton & all. pour le boulot réalisé et pour tous ces exemples!

Mon Doudou jusqu'à ou tu iras !? 

Ce n'est pas de l'idolâtrie de reconnaitre qu'un produit dépassé techniquement reste suffisant pour sa propre pratique.

Pourquoi vouloir absolument dénigrer ça? 

[Fanzizou]

Tu as déjà imprimé cet extrait à 254 DPI ?

Cela représente un peu moins de 8*12 cm.

A regarder simplement les bras tendus, en s'imaginant le poster de 50*75cm...

Oui c'est le meilleur protocole, parce qu'on a l'impression papier.

N'ayant pas d'imprimante, j'ai aussi affiché le fichier dans un logiciel, en 10cm sur la plus grande largeur (il faudrait 12cm, mais le soft ici le permet pas...), et bien je vois une différence de détail si je m'approche à plus de 50cm, sinon, quedalle.

C'est bien ce qu'on dit: faut du A1 pour voir la différence entre un 12 et un 36Mpix, sauf à s'approcher au delà du raisonnable. Et si on veut voir large, 8Mpix suffisent quelquesoit le format de sortie (autre résultat bien connu.....enfin j'espère !)

[Tonton-Bruno]

Bravo et merci pour ces images très instructives.

Je m'interroge un peu sur l'accentuation automatique, notamment de savoir comment elle est adaptée en fonction des boîtiers.
Je me demande si les résultats "inattendus" du D800E quant à la "douceur" des images ne viendraient pas de là.
Il serait peut-être intéressant de voir ce que donnent les fichiers avec l'accentuation remise à zéro.

C'est une remarque intéressante.

Personnellement, pour juger de la qualité d'un fichier, je passe toujours l'image en mode Neutre Accentuation zéro, mais comme peu de gens savent lire ce genre d'information pure, je me suis résigné à utiliser le mode Standard, avec son accentuation et son contraste souvent exagérés, mais qui ont l'air de plaire à la grande majorité.

J'ai donc passé les photos sous ViewNX2 dans mes réglages Neutre-zéro:



Voici les crops des photos en extérieur avec ces réglages:



Et voici ce que ça donne quand toutes les images sont ramenées à la taille 2128*1420.



Je rappelle que ce dernier extrait vous reseigne sur 2 choses:
1) Cela correspond à ce que vous verriez sur votre moniteur HD si vous vouliez voir la photo en entier
2) Cela vous donne une bonne idée de ce que vous obtiendrez si vous imprimiez ces photos en 40*60, soit tirage A3.

Enfin, je rappelle que ce sont des photos avec la netteté à zéro, et réduites avec l'option "bicubique plus net" de Photoshop.

Il est donc possible d'accentuer un peu plus ces images avant le tirage, ce qui gommera encore plus les différences, si on le fait avec modération et discernement.

[Fanzizou]

Oui mais tout ça dépend du travail qui a été fait sur la photo... Avec le D800E et son fort taux de grandissement possible, on cache facilement la "misère".
Avec le D700 et même le D600 c'est plus périlleux et on aurait plutôt tendance à exposer la misère au grand jour...

Ca peut s'apparenter au polissage des métaux. Plus on travaille dans des dimensions proches des carbures, plus le résultat final sera précis. Polir avec une loupe et polir à l'oeil nu c'est loin, très loin d'être pareil...

N'oublions pas que l'avantage de la haute définition c'est de pouvoir travailler dans les arcanes de l'image à fort grossissement sans grosses conséquences au final. Il est plus facile de conserver une image naturelle avec le D800E même avec une grosse post production (redressement des perspectives, travail sur le bruit, etc...).

En conclusion, dans la vie de tous les jours où les conditions climatiques, la lumière, le placement par rapport aux perspectives ne sont pas toujours idéaux et de loin, la marge de manoeuvre qu'offre le D800E est vraiment appréciable et ça je m'en rends de plus en plus compte en l'utilisant...

Je suis d'accord avec ça. A chacun de voir s'il retouche beaucoup ou non (moi non, et qd ça m'arrive, je me contente de 12 sans problème pour l'instant). Je me permettais juste d'insister sur la necéssité (ou pas  ) coté résolution sur le rendu...

Le D800 est aussi interessant pour cropper, recadrer, c'est incontestable. Je goute assez peu à l'argument "avec un viseur 100% je n'ai pas besoin de recadrer".
Je suis un photographe modeste, donc recadrer en post-prod, c'est tout de même vachement intéressant pour donner de l'impact à un sujet intéressant saisis trop vite