Nikon 14-24 ou 16-35 ? lequel avez vous sélectionné et pourquoi ?

[kochka]

Comme souvent, c'est une question de pondération apportée aux avantages/inconvénients en fonction des choix de chacun.
JC ne supporte pas une photo"ratée" pour une goutte d'eau, d'autres mettront un coup de tampon. Chacun a ses préférences.

[Jean Yves]

Je suis dans le même dilemme !

14-24 ou 16-35 sur D800 ?

j'ai un 17-35 qui est franchement à la ramasse dans les angles, le 16-35 m'irait bien au niveau du range mais pour avoir eu un 14-24, c'est vrai qu'il est exceptionnel niveau optique, pourtant je l'ai revendu à l'époque au profit du 17-35 pour une question de polyvalence...le 14-24 est très exclusif !

alors si quelqu'un peu montrer des images du couple D800+16-35 en particulier  [at] 16mm dans les angles, je suis preneur 

[conca]

Ben moi, n ayant pu choisir car (pour un usage paysage)
- mes filtres Lee devraient être tous changés pour le 14-24
- le 16-35 n ouvre pas à 2.8

Je me suis donc tourné vers le 2.8/21mm ZF2

Je regrette mon CZ 2.8/16-35 que j avais sur mon A900 pour les paysages ......

[pegase90]

nikon ont installé un pare soleil générique pour tout usages, pas trop "encombrant",  pour les cas spéciaux il ne faut pas incriminer l'optique .. avec une matte box c'est autrement plus efficace que le pare soleil d'origine ! Il y a une vidéo qui démontre en temps réel les différences "avec ou sans", c'est un système très efficace ! (faut fouiller sur youtube)

les modèles bien conçus protègent aussi l'optique de la pluie ..   

http://www.dslrnewsshooter.com/category/matteboxes-and-filters/

#

là c'est le 11-16 tokina .. on peut bien sûr régler comme on veut ! 




http://www.youtube.com/watch?v=32BjrXlwBXo

[Jean-Claude]

qu'es-ce que un compendium-fixe ciné à à voir avec la prise de vue photo en baroudant dans la nature ?
C'est un accessoire purement de studio de cinéma avec son tiroir à filtres CC et son coupe flux.
Sur le terrain le coupe flux c'est la main que l'on place au dessus de la découpe de paresoleil, le problème c'est que l'on agit à l'aveugle car les images fantôme ne se voient quasiment jamais dans le viseur.
Celà sert à quoi de composer une image au cordeau pour une utilisation sans recadrage s'il fait passer des heures en retouche. Restaurer une image avec des gouttes d'eau comme celle que j'ai montré plus haut celà ne vaut vraiment pas le coups, surtout en sachant qu'avec une autre optique le problème n'existe pas. Au même endroit et au même moment j'ai fait des prises de vues au 55 micro pendant 5 minutes sans aucun soucis Laos que la frontale du 14-24 s'est retrouvée mouillée en 30s
Car c'est bien là le réel défaut du 14-24 qui n'est pas adapté pour être traîné des journées entières sur tous les terrain, quoique certains voudraient faire croire.

[Tonton-Bruno]

qu'es-ce que un compendium-fixe ciné à à voir avec la prise de vue photo en baroudant dans la nature ?
C'est un accessoire purement de studio de cinéma avec son tiroir à filtres CC et son coupe flux.

Pegase est un des 2 ou 3 intervenants du forum qui s'intéresse à la vidéo avec un appareil photo.

Il ne comprend pas que la vidéo avec un reflex n'intéresse quasiment personne ici, et même pas les professionnels de l'audio-visuel dont la photo est un hobby.

Les grues, les chariots de travelling, les steady-cam et autres, on n'en a strictement rien à faire, et quand on veut faire de la vidéo en famille, c'est Maman qui s'y colle, avec son camescope Sony.

[Tonton-Bruno]

Je viens de faire un comparatif entre le 24-70 sur D3 et D3X, et aussi le 16-85 sur D90, qui était jusque là mon outil le plus usuel.

Je crois qu'on comprend assez bien ce qui se passe.

Avec le D90, le piqué est relativement faible mais très homogène, et une fois réduite et accentuée, l'image paraît piquée et toujours très homogène, même si avant réduction, en visu 100%, les feuilles des arbres dans le lointain ressemblent souvent à de la bouillie.

Avec le D3, on a toujours de la bouillie pour les feuilles des arbres dans le lointain. L'image est un peu plus piquée au centre, mais une fois réduite à la taille écran, cela ne choque pas.

Avec le D600, les feuilles des arbres en arrière-plan commencent à être distinctes, même si ce n'est pas encore parfait.
En revanche, la différence centre-bords saute aux yeux, et la réduction à la taille écran amplifie encore ce phénomène.

Je pense que si le PC-E était représenté sur ce graphique, sa courbe partirait de 75 pl/mm au centre, à encore 60 ou 65 pl/mm sur les bords, ce qui explique ce que je ressens en regardant mes photos.

[cali31]

Utilisant des filtres, pour moi le choix a été assez simple.... J'ai pris le 16-35....  Et puis cette lentille du 14-24 me semble être un vrai aimant à embruns et gouttes d'eau.... 

[Tonton-Bruno]

Désolé pour mon message précédent, que je croyais bien avoir posté dans une autre discussion, et qui n'a aucun sens ici.

[pegase90]

Pegase est un des 2 ou 3 intervenants du forum qui s'intéresse à la vidéo avec un appareil photo.

Il ne comprend pas que la vidéo avec un reflex n'intéresse quasiment personne ici, et même pas les professionnels de l'audio-visuel dont la photo est un hobby.

Les grues, les chariots de travelling, les steady-cam et autres, on n'en a strictement rien à faire, et quand on veut faire de la vidéo en famille, c'est Maman qui s'y colle, avec son camescope Sony.

Il n'empêche qu'on peut utiliser aussi ce type de matériel en photo ..   et non avec la main ça ne suffit pas ! 

Vous avez manifestement un problème avec une optique, et je montre une solution ..   Quel est le rapport avec le fait que personne ne s'intéresse à la vidéo ici ? (ce qui est faux) ..expliquez moi  j'aimerais bien savoir ??

Je voulais montrer un pare soleil additionnel à emboiter sur le 14-24, qui prolonge celui existant (de ma fabrication)... mais puisque ça ne vous intéresse pas, tant pis,  je le montrerai sur un autre forum 

Incroyable .. jamais vu des gens aussi peu ouverts  ..

[Tonton-Bruno]

Vous avez manifestement un problème avec une optique, et je montre une solution ..

Si tu étais un tant soit peu photographe, tu aurais compris que ta solution n'en était pas une.

[pegase90]

Si tu étais un tant soit peu photographe, tu aurais compris que ta solution n'en était pas une.

c'était juste un exemple .. je voulais démontrer que lorsqu'il y a un problème, on peut trouver des solutions au problème !

je n'ai pas dit qu'il fallait utiliser systématiquement une matte box ...   perso j'ai aussi eu des soucis, et je voulais en faire part, ce n'est pas la peine de me sauter dessus comme un sauvage en prétendant que je ne suis pas photographe 

Mr tonton bruno imbu de sa personne !

http://fr.thefreedictionary.com/imbus

imbu
adj imbu, imbue [ɛ̃by] prétentieux être imbu de soi
être très prétentieux, se croire supérieur

[Tonton-Bruno]

Pas la peine de m'insulter.

Tu n'es pas photographe, et ça transparaît à chacune de tes interventions.

Je suppose qu'il y a des forums dédiés à la vidéo.

Puisque c'est le truc qui te branche, vas-y faire un tour, et ne viens pas discuter des choses que tu ne connais pas et qui ne t'intéressent pas.

Tiens, j'ai cherché pour toi !

Voila un forum où tu devrais pouvoir t'épanouir !

http://www.videastes-amateurs.net/

[pegase90]

Pas la peine de m'insulter.

Tu n'es pas photographe, et ça transparaît à chacune de tes interventions.

Je suppose qu'il y a des forums dédiés à la vidéo.

Puisque c'est le truc qui te branche, vas-y faire un tour, et ne viens pas discuter des choses que tu ne connais pas et qui ne t'intéressent pas.

Où ai je insulté ?   ce n'est pas mon genre désolé !   "imbu" ce n'est pas une insulte c'est un défaut de votre personalité

J'ai usé les engrenages de mon F4 tellement il a avalé de pelloches.. est ce que ça suffit comme passe port ? 

Tu n'es pas photographe, et ça transparaît à chacune de tes interventions.

Ah bon ?  .. je ne vois pas en quoi      peut être la retouche sur capture qui ne me branche pas trop !

Des reflexs j'ai bien du en user une bonne dizaine depuis tout petit, je dois avoir 2 piles de 1 mtr de haut de CI dans le garage ..

  alors svp  stop .. arrêtez de prendre les autres pour des imbéciles !

[lost in translation]

JMS tu m'as fait peur, évidemment que ces deux zoom modernes sont meilleurs que les anciens fixes 2,8 ,  mes comparatifs valent par rapport aux fixes 1,4 récents...

Je me dois de préciser que ce n'est pas JMS mais... moi qui ai (naïvement) cru que vous parliez des focales fixes Nikon ouvrant à 2.8.
Il a même rectifié pour vous !

Cela dit, un seul de ces objectifs ouvrant à 1.4 vaut plus que n'importe lequel de ces zooms pro qui proposent autrement plus de possibilités...

Mais les besoins et les habitudes photographiques peuvent aussi se nicher dans des focales fixes extrêmement qualitatives et ouvertes.
Leur emploi est difficile mais, au final, de l'avis des meilleurs, la créativité et la qualité y gagnent...

[Jinx]

mais puisque ça ne vous intéresse pas, tant pis,  je le montrerai sur un autre forum 

Des photos de vidéo avec un Canon sur le forum Nikon, mais vous êtes fou ? (ohhhh oui !)

[Sim2Bas]

Des photos de vidéo avec un Canon sur le forum Nikon, mais vous êtes fou ? (ohhhh oui !)

Il risque de s'attirer des réponses du type: très jolie la photo de ton canon, tu l'as faite avec un nikon  ?

Pour la vidéo il faut être réaliste et jusqu'à ce jour c'est les canons qui sont le plus souvent utilisé en dépannage ou remplacement des "vraies" caméra numériques. Mais comme je fait pas de vidéo c'est pas ca qui va me pousser à changer de couleur...

Pour la question de départ, je vient de commander le 16-35 après en avoir pas mal discuté avec certains sur ce forum.
Pour des questions de taille/poids et prix, parce que la zone 24-35 m'intéresse plus que la 14-16... et pour avoir lu des avis concordants de JMS et ken rockwell expliquant que le 14-24 était mieux construit et pique un tout petit peu plus mais que finalement ils utilisent le 16-35. Donc je me suis dit qu'au pire c'était pas un mauvais choix.

[vguinard]

Il n'empêche qu'on peut utiliser aussi ce type de matériel en photo ..   et non avec la main ça ne suffit pas ! 

Vous avez manifestement un problème avec une optique, et je montre une solution ..   Quel est le rapport avec le fait que personne ne s'intéresse à la vidéo ici ? (ce qui est faux) ..expliquez moi  j'aimerais bien savoir ??

Je voulais montrer un pare soleil additionnel à emboiter sur le 14-24, qui prolonge celui existant (de ma fabrication)... mais puisque ça ne vous intéresse pas, tant pis,  je le montrerai sur un autre forum 

Incroyable .. jamais vu des gens aussi peu ouverts  ..

Moi la solution m'intéresse  :
Lorsque je dois mettre un filtre, hors pola, sur un de mes objos, c'est souvent que je suis sur pied et que j'ai le temps.
Donc que je me retrouve dans une situation proche d'une prise de vue vidéo posée.
Une solution de ce type n'est donc pas absurde il me semble.

En tous cas, elle ne valait pas, de façon isolée, la réaction qu'elle a suscitée ... 

Après, le prix d'un tel ensemble se justifie si on a en plus une utilisation image animé, c'est sur ...

Tonton Bruno, moi dont le métier est la vidéo et le principal hobby la photo, je trouve que beaucoup de choses se rejoignent en termes de savoir faire...

[pegase90]

Mais les besoins et les habitudes photographiques peuvent aussi se nicher dans des focales fixes extrêmement qualitatives et ouvertes.
Leur emploi est difficile mais, au final, de l'avis des meilleurs, la créativité et la qualité y gagnent...

Je suis tout a  fait de cet avis, le problème en 14 mm fixe au niveau du 14-24 il n'y a pas ...

le 14mm f/2.8 AF-D ED étant passablement derrière  .. quoiqu'il dispose d'une bague de diaphragme, ce qui peut être un atout en *****

(j'ose plus prononcer le mot video)

[Tonton-Bruno]

Moi la solution m'intéresse  :
Lorsque je dois mettre un filtre, hors pola, sur un de mes objos, c'est souvent que je suis sur pied et que j'ai le temps.
Donc que je me retrouve dans une situation proche d'une prise de vue vidéo posée.
Une solution de ce type n'est donc pas absurde il me semble.

La solution pour la photographie de paysages au 14-24 sur trépied, c'est celle proposée par les filtres Lee.

Il y a d'ailleurs un ensemble spécial pour le 14-24, c'est le système SW 150.

Beaucoup de paysagistes utilisent les filtres dégradés du système Lee, avec toutes sortes d'objectifs.

Le compendium n'est pas utile en photo de paysage, car il est toujours plus judicieux pour le photographe d'utiliser une feuille cartonnée tenue à la main au moment du déclenchement pour éviter d'envoyer le soleil sur la lentille frontale ou sur les filtres.

Pegase intervient toujours de manière agaçante et hors-sujet pour remettre la vidéo sur le tapis, avec souvent des solutions incohérentes d'un prix astronomique qu'il n'a certainement jamais mis en oeuvre lui-même.

S'il s'imagine que la vidéo avec un reflex Nikon, c'est super, il n'a qu'à essayer et nous présenter ses réalisations, et à ce moment-là, je commencerai peut-être à le prendre au sérieux.

[jeanbart]

La solution pour la photographie de paysages au 14-24 sur trépied, c'est celle proposée par les filtres Lee.

Il y a d'ailleurs un ensemble spécial pour le 14-24, c'est le système SW 150.

Le problème c'est que le système Lee coute fort cher avec un jeu de deux ou trois filtres.

[Tonton-Bruno]

Le problème c'est que le système Lee coute fort cher avec un jeu de deux ou trois filtres.

A côté d'un compendium de cinéma, c'est peanuts !

Le Letus LTMB1 Mattebox se vend 2100€, sans la loupe de visée 

Le compendium Lee coûte entre 120 et 240$ selon les modèles.

Ceci dit, le système Lee est effectivement très cher, mais je crois qu'Arno6 et Kali33 l'ont acheté.

[Jean-Claude]

Nous parlons ici d'un usage photo de terrain. Ceci implique souvent des approches longues en terrain pas évidentes et parfois environnement difficile seul et sans assistance. dans ces conditions les accessoires vidéo monstrueux ne peuvent pas être de la partie. sur l'image plus haut les équipements vidéo rajoutés au boîtier et au 14-24 donne une impression d'échelle du gros 14-24 apparaît comme un 24-85VR.

Après pour le tournage vidéo le matos Nikon n'est pas encore vraiment dans le coups, seul Canon peut être utilisé à peu près correctement pour le moment !

[Tonton-Bruno]

Nous parlons ici d'un usage photo de terrain. Ceci implique souvent des approches longues en terrain pas évidentes et parfois environnement difficile seul et sans assistance.

Ben oui, quoi, on parle photo !

[jeanbart]

A côté d'un compendium de cinéma, c'est peanuts !

Oui tout est relatif, même le 14-24 fait discount en comparaison d'un Angénieux 24-290/2.8 avoisinant les 90.000 €, ne couvrant que l'APS-C et n'ayant pas d'AF.