Canon 200 mm 2,8 II usm non is

[osgood19]

Bonsoir a tous, voila j'ai une occase qui se présente a moi pour environ 550 euros, j'aimerais savoir ce que vous en pensez ainsi que les avantages et inconvénients. Es ce un bon prix vaut il mieux l'utiliser en FF ou aps-c, que vaut il par rapport a un 70-200 f4 is?
Merci d'avance

[One way]

J'utilise cet objectif sur FF et aps quand je veux être léger. Il est très bon. Meilleur à 200mm que le 70-200 f4 IS et un poil moins contrasté que le 70-200 f2.8II à 200mm.
En gros c'est un excellent objectif. Il ressemble à un 135 f2 mais c'est un 200mm f2.8II

la photo ci dessous si je me rappelle bien est faite avec cet objectif.

[osgood19]

il a l'air de piqué pas mal en tout cas, par contre je ne trouve pratiquement rien sur le net sur cet objo. est compatible avec un tc 1,4?
si quelqu'un peut m'en dire plus?

[One way]

il a l'air de piqué pas mal en tout cas, par contre je ne trouve pratiquement rien sur le net sur cet objo. est compatible avec un tc 1,4?
si quelqu'un peut m'en dire plus?

Il fonctionne avec mon Kenko. Pour les convertisseurs Canon je sais pas. Ces convertisseurs sont moins bons, plus gros et plus chère que les Kenko, alors
De toute façon moi le convertisseur c'est uniquement en cas de secours, car pour faire d'un 200mm un 300mm je monte tout simplement l'objectif sur un boitier aps-c.

[Max160]

Oui, le 200 f/2,8 II (comme le I) fonctionne avec les extender Canon (ainsi que le 135 f/2 qui est le fixe à la focale la plus courte qui soit compatible).
Après, ça dépend du besoin et si le cadrage convient.

J'ai tendance à penser que c'est une erreur de raisonner par rapport aux annonces qu'on voit passer pour faire son choix de matériel.

Il vaut mieux (à mon humble avis) faire l'inverse : définir précisément son besoin puis chercher une bonne occase.
Enfin, le prix de 550 € n'est pas spécialement intéressant pour cet objectif, on peut le trouver à 450-500 €.

[JamesBond]

[...] la photo ci dessous si je me rappelle bien est faite avec cet objectif.

Pourquoi cette interrogation ? Les exifs parlent d'eux-mêmes : image prise en Juillet 2012 avec un 5D au Firmware 1.1.1.

[osgood19]

malheureusement max160 les prix chez moi ne sont pas les mêmes qu'en france

[One way]

Pourquoi cette interrogation ? Les exifs parlent d'eux-mêmes : image prise en Juillet 2012 avec un 5D au Firmware 1.1.1.

Et cela amène quoi de plus à la conversation James? Si je ne veux pas que l'on puisse lire les Exifs, je sais les enlever comme nous tous avant resize pour le forum.

Sinon, à la FNAC, cet objectif vaut 970 euros, donc à moins de 600 euros "propre" c'est le prix qu'il vaut.

[Jehan]

743 euros chez...Digit.

A titre d'exemple, je l'avais payé 659 $ chez B&H quand le rapport euros/dollar valait au alentours de 1,35. Après faut rajouté les taxes de douanes. J'étais gagnant...

Très léger, très discret, très bon!

[One way]

743 euros chez...Digit.

A titre d'exemple, je l'avais payé 659 $ chez B&H quand le rapport euros/dollar valait au alentours de 1,35. Après faut rajouté les taxes de douanes. J'étais gagnant...

Très léger, très discret, très bon!

Malheureusement les tarifs ont bien augmenté depuis 2-3 ans. A tel point par exemple que je pourrais presque vendre mon 17-55IS d'occasion le prix que je l'avais acheté au Luxembourg, pour dire.

[lomax]

En cherchant bien on peut trouver le 200/2,8 II à ~500€ et avec un code Uxxxxx assez récent.

[One way]

En cherchant bien on peut trouver le 200/2,8 II à ~500€ et avec un code Uxxxxx assez récent.

De toute façon c'est une optique qui peut bien vieillir car elle n'est pas jointée et elle se démonte par le devant grâce à une clef à griffe. En effet le groupe de devant est fixé par une bague visée comme sur un 70-200. En gros il n'y a rien qui peut s'user  dans le temps.

[lomax]

De toute façon c'est une optique qui peut bien vieillir car elle n'est pas jointée et elle se démonte par le devant grâce à une clef à griffe. En effet le groupe de devant est fixé par une bague visée comme sur un 70-200. En gros il n'y a rien qui peut s'user  dans le temps.

Bon à savoir, ça ;-)

[olivier_aubel]

D'ailleurs, même la v1 est encore une bonne affaire et vieillie très bien.

f/2.8

[jjbm]

Sympa le minou.

[dclicphoto]

superbe photo !
Avec un doubleur Version III ou un multiplicateur 1.4 version III, est-ce qu'il marche bien ?
Quelqu'un a déjà testé ?

[olivier_aubel]

superbe photo !
Avec un doubleur Version III ou un multiplicateur 1.4 version III, est-ce qu'il marche bien ?
Quelqu'un a déjà testé ?

J'ai le v1 avec x1.4 (v1) et ça marche deja plutot bien.
J'ai aussi le x2 v1 mais je m'en sers peu. Je l'ai eu à pas cher et c'etait histoire d'essayer...
Un equivalent 400mm f/5.6 sans is, c'est un peu limité et avec le doubleur v1, l'AC commence à se voir pas mal.
Ceci dit faut ramener ça au prix et si on ferme d'un cran, avec un bon pied, et un logiciel qui traite l'AC , c'est exploitable.

5D + 200/2.8L v1 + doubleur v1

[thierryduc]

A mon sens le I est plus pratique car parsoleil intégré. J'ai trouvé le miens sur le bon c... pour 300€ et en super état. Je ne vois vraiment aucune différence entre le modèle I et le II

[formy]

J'ai le couple 200 2.8L II avec extender 2x III : très bons résultats, légères AC qui se corrigent facilement, bref un joli 400 5.6 à qui il manque juste un IS, et un montage quelque peu long (très long), avec une prise en main délicate rendant l'intérêt d'un tel montage limité à l'usage du trépied pour travailler confortablement.

[dclicphoto]

merci pour le retour.
par rapport au 70-200 L IS II, au niveau qualité optique il s'en rapproche ?
avez vous déjà eu l'occasion de comparer ces deux optiques ?

[formy]

merci pour le retour.
par rapport au 70-200 L IS II, au niveau qualité optique il s'en rapproche ?
avez vous déjà eu l'occasion de comparer ces deux optiques ?

désolé, je n'ai pas de zoom, pas eu l'occasion de comparer du coup.

[dclicphoto]

Merci pour les retours.
Si quelqu'un a déjà eu l'occasion de le comparer à un 70-200 f/2.8 L II je suis preneur des avis.

[vincent]

Bonjour,
je l'ai comparé au 70-200/2.8 à f/2.8 sur 5 DII et les résultats étaient très similaires: entre un tel zoom payé d'occasion 750 € et le 200, le choix a été vité fait pour moi. en faisant une recherche sur le site tu devrais retrouver mes images dans cette rubrique.
Si le 200 est acheté à un bon prix , il reste tout à fait valable, et d'un encombrement idéal.

En revanche, vu l'écart du 70-200/2.8 IS vII avec le 70-200/2.8 non IS à 200mm, le zoom est meilleur, en vitesse d'AF également. Avec convertisseur, le zoom sera devant à PO.

[55micro]

Hum, je l'ai eu en argentique et il ne m'a jamais vraiment convaincu, tant en perfos à PO (contraste) qu'en vitesse d'AF.

Ca dépend des sujets envisagés, mais au vu de ton site je me demande si à budget égal voire inférieur un 70-200 f/4 ne serait pas plus indiqué.

[Caulre]

D'ailleurs, même la v1 est encore une bonne affaire et vieillie très bien.

f/2.8

Elle est très bonne la V1 ! 
Le chat est superbe.