Un 50 mm sinon rien...

[BO105]

Bonjour,

Raaah, la phrase n'est pas de moi et depuis que j'ai lu ce petit test, ça m'a trotté dans la tête.
mais j'ai trouvé la réflexion comment dire "Intelligente" (Y'en a un qui va se reconnaître....  )

A l'heure des zooms avec des "ranges" importants, des ouvertures plus que correcte.
Nous ne bougeons plus (ou presque), on se plante là, et on joue avec le zoom, pour cadrer ce que l'on veux.
Certes c'est très pratique... (je le fais aussi  )

Mais là n'est pas la question, le 50 mm objectif mythique c'était généralement le premier objectif vendu avec le boitier.
et on débutait "presque" tous avec ça... (j'en vois venir certains, Ouais le 35 c'est mieux, plus dans la vision humaine, etc..... bon, mais là je parle du 50mm)

Nous savons aussi, qu'aujourd'hui la majorité des boitiers sont vendus avec un zoom, mais on peut acheter son 50, ou l'équivalent en Dx bien sur.

Tention Hein..... le but du post n'est pas de relancer le débat focales fixes contre zoom, ni le débat le 1,4 est meilleur que le 1,8, le bokeh, l'AFS, etc...... Le Zeiss est mieux, on s'en fout de tout ça.

Pendant mes congés, j'avais décidé de voyager léger, donc le boitier et le 50 mm, bon ça c'était la décision du départ, et j'ai pris aussi deux zooms et le 85 (au cas ou, m'en foutait c'est la bagnole qui porte  le restant  ),
bref j'ai quand même réalisé 90 % de mes photos avec le 50 mm

Bon dieu, de bon dieu.. de temps à autre la tentation à été grande de retourner à la voiture pour changer l'optique fixe contre le zoom, mais têtu j'ai continué, et là, j'ai redécouvert le placement, la discrétion, le temps de faire le cliché et pleins d'autres choses aussi (le recadrage en PT, parce que j'ai merdé à la prise de vue  )

Bref j'aurais voulu avoir vos avis, pas un sondage (pour ça y'a l'ami Verso, qui maîtrise).

Vous êtes vous dis de temps en temps, et Merde ! Je prends que le 50 et on verra, et si non pourquoi ne l'avez vous pas pris.

Merci d'avance de vos réponses...

[Verso92]

Vous êtes vous dis de temps en temps, et Merde ! Je prends que le 50 et on verra [...]

Oui.

[Raphael1967]

Vous êtes vous dis de temps en temps, et Merde ! Je prends que le 50 et on verra, et si non pourquoi ne l'avez vous pas pris.

Merci d'avance de vos réponses...

Désolé mais en ce qui me concerne, quand je me dis "et merde ! Etc." C'est au 35 ou au 28mm.
Je préfère les contraintes d'un portrait au 35 que celles de photos de rue au 50.

[fski]

Pendant mes congés, j'avais décidé de voyager léger, donc le boitier et le 50 mm, bon ça c'était la décision du départ, et j'ai pris aussi deux zooms et le 85

Vous êtes vous dis de temps en temps, et Merde ! Je prends que le 50 et on verra, et si non pourquoi ne l'avez vous pas pris.

Merci d'avance de vos réponses...

lol leger et avec 2 zoom  
que le 50mm non... car ce n'est pas forcement ma focale favorite.

Mais bon petit sac photo actuel, un holster Acces Kata, contient un boitier un 24mm et le 50...et c'est un bonheur incroyable.
un objectif c'est dur, mais si tu es plutot paysage prendre un 24 ou un 28 en plus...ca reste toujours leger, ou un 85 si tu es plus portrait...
Mais partir avec un seul objectif, et ce dire "on va bosser uniquement avec ca"...c'est un des meilleurs moyens de progresser  

[BO105]

lMais partir avec un seul objectif, et ce dire "on va bosser uniquement avec ca"...c'est un des meilleurs moyens de progresser  

Il est vrai, que certaines fois, c'était chaud.....

[BO105]

Oui.

Et qu'en à tu retiré ?

[Verso92]

Et qu'en à tu retiré ?

Rien de spécial.
Quand je pars me balader aux alentours de chez moi, c'est avec le D700 (sans poignée) avec un (ou deux) fixe(s) : souvent un 50 ou un 35, avec quelquefois un 135 en complément. Mais j'ai la plupart du temps une idée très précise des photos que je vais réaliser (suite à "repérages" préalables, même si le terme est un peu pompeux en la circonstance).

[Sebmansoros]

Belle image Verso.

[BO105]

Rien de spécial.

Ouais.. Mais tu triche....  tu fais des clichés avec des fixes depuis des temps immémoriaux.... (Il n'y a qu'à voir l'avatar  )

[Verso92]

Belle image Verso.

Merci !

;-)

Ouais.. Mais tu triche....  tu fais des clichés avec des fixes depuis des temps immémoriaux.... (Il n'y a qu'à voir l'avatar  )

J'ai commencé par des zooms, pour basculer assez vite sur des fixes.
Aujourd'hui, j'utilise indifféremment les uns ou les autres, en fonction des circonstances. Pas de dogme en ce qui me concerne...

[bazile]

Désolé mais en ce qui me concerne, quand je me dis "et merde ! Etc." C'est au 35 ou au 28mm.
Je préfère les contraintes d'un portrait au 35 que celles de photos de rue au 50.

Pareil, 28 ou 35. Le 50, j'ai jamais réussi à en faire quelque chose de correct à mon gout.

[kochka]

Alors, rien!
Le 50 dors depuis toujours au fond du placard.
Je n'aime pô cette focale, comme le 35 d'ailleurs.
24-28, de temps en temps 14, ou au delà de 85.
J'ai passé des années avec seulement un 28 et un 135.
Fixes ou zooms, c'est pareil. J'aime pô le 50

[BO105]

Entendez vous les cris de ces pauvres optiques du tréfond des placards......

Le hululement d'un 50 le soir vous glace les sangs....

[konoz]

Je trouve le 50 assez agréable, voir très. Il m'arrive de ne pas en changer de la journée, de zoomer avec mes pieds, de jouer avec le cadre offert, ce que je n'aurais certainement pas fait si j'avais pris le trans fournis dans le kit de base (j'ai résisté à la "remise" offerte, je préfère les choses nues...)

Selon les circonstances, étant un macroïste (peut importe si cela existe), j'apprécie, particulièrement le 105 autour d'une table, c'est la taille idéal pour faire des close up d'expression, suis juste à un cadre idéal pour capter l'illumination d'un visage ou voler un sourire en faisant croire que je prendre le couple (pas bien !).

Mais je reste accro au 50 (1.8 dans mon cas), qui réagit très bien aux dispositions de lumière de ma Réunion, du lever à l'orage. De fait, au final, c'est toujours lui qui est remis quand viens l'heure de rentrer dans le sac. (et donc d'en sortit n'importe quand et où)

[Jean-Claude]

Et comme l'année prochaine on va nous proposer un 50mm à 3000,- € celà va contenter tous les bobos photographes de la planète 

[breiz69]

Et pourquoi pas un 20-50

Possédant à mes débuts un 2/35 puis un 2.8/24, j'ai basculé vers le 2.8/20-35 que je possède toujours avec mon D700.
La sortie du 1.4/50 m'a fait saliver et j'ai craqué, mais je l'utilise peu finalement et si rarement à pleine ouverture... quelle honte !!

Je pense qu'un 20-50 ouvert à f/2.8 serait un très bon compromis à mon goût

Qu'en pensez-vous ? C'est peut-être techniquement trop complexe à concevoir...

[Nioky]

J'aime bien le 50, vu que c'est le seul fixe que j'ai, il m'a appris à me placer correctement.

Après si j'avais un 28/35 et un 85/105, je crois que je l'utilisera plus beaucoup, je deviendrai plus feignant en utilisant un objectif plus adapté (portrait, paysage etc).

En résumé, pour moi le 50 est l'idéal quand on ne possède qu'un fixe.

[fski]

Et pourquoi pas un 20-50

Possédant à mes débuts un 2/35 puis un 2.8/24, j'ai basculé vers le 2.8/20-35 que je possède toujours avec mon D700.
La sortie du 1.4/50 m'a fait saliver et j'ai craqué, mais je l'utilise peu finalement et si rarement à pleine ouverture... quelle honte !!

Je pense qu'un 20-50 ouvert à f/2.8 serait un très bon compromis à mon goût

Qu'en pensez-vous ? C'est peut-être techniquement trop complexe à concevoir...

c'est rigolo ca.
on parle de focale fixe et on invente un zoom 

[kochka]

Les amateurs de zooming pédestre n'ont sans doutes jamais remarqué que changer de focale changeait l'image résultante.

[Raphael1967]

Pareil, 28 ou 35. Le 50, j'ai jamais réussi à en faire quelque chose de correct à mon gout.

Moi j'aime bien le 50mm mais en portrait.
Donc pas pour remplacer tout le reste et partir léger.
Je pense qu'il faut être meilleur photographe que moi pour s'en contenter.

[Greven]

Les amateurs de zooming pédestre n'ont sans doutes jamais remarqué que changer de focale changeait l'image résultante.

Tu arrives à changer de focale avec un fixe, toi? (Tout en le laissant dans le placard, bien sûr, là où il dort bien au chaud... ;-)

[benito]

actuellement la majorité de mes photos le sont (si D700) au 35mm (1,4 afs) entre 2,5 et 3,5 d'ouverture

mais de temps à autre : le 50 1,8 (le nouveau, l'ancien reste au chaud )  et aussi le 24/70  ou une fixe (24,28, 35 f2 et 85 ancien)

mais me suis dit que si j'arrive à acqu"rir le d600 je referais des essais avec le 50 mm

bref, chacun ses gouts  (j'espère que nikon va nous sortir un 35 f2 new)

[Roger Maxime]

Et comme l'année prochaine on va nous proposer un 50mm à 3000,- € celà va contenter tous les bobos photographes de la planète 

Pas bobo du tout mais certainement un peu gaga ton info m'intéresse.

En effet: la bague de MàP de mon 50 1,4 Ai a pris un jeu rédhibitoire, mon 50 1,4 afd brinqueballe dans tous les sens et a perdu son sex-appeal déjà bien faible du départ, l'af du 50 1,4 afs réputé languissant ne m'intéresse pas.

Pourtant, pour paraphraser le titre initial, ma pratique c'est souvent: "un 50 et rien d'autre..." Donc l'annonce de tout nouveau nikkor 50 éveille ma curiosité.

Mais à 3000 €...  Tu peux en dire plus ?

[Verso92]

Mais à 3000 €...  Tu peux en dire plus ?

Déjà, si ça t'intéresse, tu peux essayer de dégoter un Noct f/1.2 58 : compter 2 000€ d'occasion, à la louche !

;-)

[Roger Maxime]

Bonjour Verso

Merci pour la suggestion mais ce n'est pas trop ce que je recherche.

Ce serait plutôt un bon 50 ouvert à 1,4 avec un AF qui dépote mais aussi une bague de MàP très agréable en manuel et bien sûr des performances optiques le plaçant dans la crème des 50 toutes marques confondues...

Par rapport aux 24,35 et 85, en 50, la proposition du moment me paraît un peu en retrait du top de ce que Nikon sait faire.

Une nouvelle version au niveau des sus cités m'intéresse. Mais soyons clairs: je ne mettrai pas 3000 € (ni 2000 €!) pour acquérir un tel objet.