PhaseOne IQ180 ça vaut quoi? ... ^__^' (bis)

[Darth]

J'avais ouvert un topic dans la section général des reflex, mais selon les bons conseils de Lyr, il aurait plus ça place ici.

Je vous remet donc le texte, et désolé pour ceux qui l'on lu deux fois 

<__________________________>



J'avoue que ce genre d'appareil fait rêver, et j'ai toujours eux envie de jouer avec un tel bijou!

Comme vous le savez certainement, plusieurs marques me donnent du matériel en prêt pour test, entre autres Canon, Nikon, Sigma...etc.

Hier j'ai eu une longue conversation avec un responsable de PhaseOne Suisse, et ils sont particulièrement contents à l'idée que je teste leur matériel.

Je vais donc avoir à ma disposition le PhaseOne IQ180 avec quelques objectifs

Alors, la bonne nouvelle c'est que ceux qui vont participer à mon stage studio du 12 janvier prochain (Voir ICI), pourront eux aussi tester la bête!!!

Pour les autres, si vous avez des questions et même des suggestions et des "conseils" bien avisés, fait-le savoir 

[Olivier Chauvignat]

J'avais ouvert un topic dans la section général des reflex, mais selon les bons conseils de Lyr, il aurait plus ça place ici.

Je vous remet donc le texte, et désolé pour ceux qui l'on lu deux fois 

<__________________________>



J'avoue que ce genre d'appareil fait rêver, et j'ai toujours eux envie de jouer avec un tel bijou!

Comme vous le savez certainement, plusieurs marques me donnent du matériel en prêt pour test, entre autres Canon, Nikon, Sigma...etc.

Hier j'ai eu une longue conversation avec un responsable de PhaseOne Suisse, et ils sont particulièrement contents à l'idée que je teste leur matériel.

Je vais donc avoir à ma disposition le PhaseOne IQ180 avec quelques objectifs

Alors, la bonne nouvelle c'est que ceux qui vont participer à mon stage studio du 12 janvier prochain (Voir ICI), pourront eux aussi tester la bête!!!

Pour les autres, si vous avez des questions et même des suggestions et des "conseils" bien avisés, fait-le savoir 

Jespère qu'ils ne vont pas se contenter de te préter le dos et les objectifs...
Un boitier serait fort utile.



Suggestion : tester un MF 80 mpix alors qu'on n'a jamais touché au MF numerique ni a la THD est a déconseiller tres fortement, au risque de faire un test qui passe totalement a coté (voire de ne pas y arriver).

Cela nécessite une très bonne connaissance du sujet, sans quoi on arrivera aux conclusions ridicules auxquelles nous avons eu droit ici et là.

Il vaut mieux réaliser ce test avec le concours d'un spécialiste avisé.

[Darth]

T'en fais pas, je te rassure sur mes capacités à utiliser la bête.

J'ai déjà travaillé avec ce genre de jouet, et crois moi n'étant pas un magazine à la réputation de CI, quand je fais toc-toc-toc chez PhaseOne, il ne me dise pas avec un sourire en coin: "Haaa, vous voulez tester plus de 40'000€ de matériel, pas de souci, on vous envois ça par la poste".

J'ai eu le droit à une "enquête" un peu plus poussée sur justement mes capacités à faire un test objectif de l'engin.

J'avoue ne pas avoir le budget pour "travailler" avec, mais je loue régulièrement un hasselblad hd2 pour réalisé des travaux spécifiques pour certains clients.

Mais je sais aussi reconnaitre mes limites, et si je vois que je suis coincé (j'en doute quand même, sans prétention aucune) je sais où aller chercher de l'aide de spécialistes ^^

Mais dans tous les cas, merci pour ton message de prévention, après tout, mieux vaut prévenir que guérir

PS: Non, il ne me prête pas que le dos et l'objectif, il y a aussi un boitier au milieux... Un truc sympathique parait-il ^^

[Roland89]

tu aura la possibilité de le monter sur une chambre ?

[Darth]

En fait, début janvier je dois donner la liste de ce dont j'ai besoin, donc, j'ai la possibilité de faire tout ce que je veux ^^

[LyonDag]

C'est toujours intéressant de lire des avis sur ce genre de matériel "high end" assez peu accessible ne serait-ce qu'en terme financier.

Cependant, je rejoins Olivier : un photographe habitué à shooter du reflex 20 mpixels à main levée donnant son avis sur un dos IQ 80mp aura forcément quelque chose d'un peu décalé pour les gens réellement intéressés par ce genre de produit (à savoir des gens dont les besoins nécessitent un dos de ce genre, dont la très grande majorité shoote en connecté et sur pied, y compris en extérieur...).

Je connais assez peu ton travail Darth, donc il est bien possible que tu nous fasses un test très instructif, détaillant les avantages et limites d'un tel outil (même si, pour utiliser régulièrement des dos, je les conçois assez bien déjà).
Ce que je veux dire, c'est que sans un "background" d'utilisation de dos (phaseone ou autre) assez solide, avec un oeil attentif à la profondeur de couleur, la dynamique etc; tu risques de rédiger un test qui se résume globalement par "wow!" avec des crop100% "wow", et qui finalement n'a pas grand intérêt.
Sinon, ce qui m'intéresserait réellement, personnellement, c'est une comparaison sur print (jet d'encre Epson) 60x45cm de la même photo faite avec un P45+ et un IQ180 (deraw sous C1 sans rien toucher). Personnellement, je ne suis vraiment pas sur de pouvoir faire la différence... et j'aimerais bien qu'on me prouve le contraire (ou pas)

En attendant, bon courage donc pour gérer le test, et surtout amuse toi bien (c'est quand-même aussi l'essentiel)

[Darth]

Tes interrogations sont légitimes, il faut dire que les personnes que j'ai vues chez PhaseOne avaient en gros les mêmes ^^.

Mais je te rassure, mes tests ne sont pas que des photos affichées à 100%... D'ailleurs, je suis assez conter l'affichage à 100% (comme je l'ai dit sur le forum Nikon quand j'ai posté mes photos faites avec le nouveau70-200/4).

Mais il semblerait que les gens soient accros au crop 100%, et qu'un test sans au moins une photo du genre serait une sorte d'insulte à leurs attentes.

Mais de mon côté, quand je teste un boitier, un objectif, chaque photo pertinente pour le test est imprimée avec beaucoup de soin.

Je suis un fou (fanatique?) de la colorimétrie, un défaut qui vient de mon métier de base, puisque je suis graphiste webdesigner, du coup j'apporte un soin particulier à mes tirages.

Bref, tout ça pour dire que si je juge une photo sur écran, je la juge aussi et toujours sur papier, car pour moi c'est sa destination finale.

J'ai peut-être des idées un peu vieillottes, mais je trouve toujours dommage que de belles photos n'aient d'autre destination qu'un écran d'ordinateur.

Et pour finir, j'aime bien ton idée que je vais mettre en réalisation avec une même photo pour voir si les différences son visibles.

[parkmar]

J'ai peut-être des idées un peu vieillottes, mais je trouve toujours dommage que de belles photos n'aient d'autre destination qu'un écran d'ordinateur.

Ce sont peut-être des idées vieillotes que d'ailleurs je partage mais une photo est faite pour être imprimée (à mon sens).
D'ailleurs comment faisaient les photographes du temps de l'argentique? ils développaient leurs négatifs et après les avoir regardés sur une table lumineuse ils les classaient? (je ne parle pas des diapos ).
Cordialement

[alex2k]

Tes interrogations sont légitimes, il faut dire que les personnes que j'ai vues chez PhaseOne avaient en gros les mêmes ^^.

Mais je te rassure, mes tests ne sont pas que des photos affichées à 100%... D'ailleurs, je suis assez conter l'affichage à 100% (comme je l'ai dit sur le forum Nikon quand j'ai posté mes photos faites avec le nouveau70-200/4).

Mais il semblerait que les gens soient accros au crop 100%, et qu'un test sans au moins une photo du genre serait une sorte d'insulte à leurs attentes.

Mais de mon côté, quand je teste un boitier, un objectif, chaque photo pertinente pour le test est imprimée avec beaucoup de soin.

Je suis un fou (fanatique?) de la colorimétrie, un défaut qui vient de mon métier de base, puisque je suis graphiste webdesigner, du coup j'apporte un soin particulier à mes tirages.

Bref, tout ça pour dire que si je juge une photo sur écran, je la juge aussi et toujours sur papier, car pour moi c'est sa destination finale.

J'ai peut-être des idées un peu vieillottes, mais je trouve toujours dommage que de belles photos n'aient d'autre destination qu'un écran d'ordinateur.

Et pour finir, j'aime bien ton idée que je vais mettre en réalisation avec une même photo pour voir si les différences son visibles.

Ca me fait penser en salle de presse aux mecs de l'afp (entre autre) qui trient leur photos en plein écran sans vérifier si c'est dedans ou pas.

Alors c'est sur que c'est suivant la destination du fichier, mais quand je tape avec mon IQ160 je regarde à 100% si je suis dedans, c'est le 1er réflèxe à faire car ça pardonne pas.

De ce que j'ai eu comme retour, le IQ180 propose des fichiers magnifique mais il est assez lent apparemment. (tout dépends ce que tu fais comme photo)

[Darth]

Ce sont peut-être des idées vieillotes que d'ailleurs je partage mais une photo est faite pour être imprimée (à mon sens).
D'ailleurs comment faisaient les photographes du temps de l'argentique? ils développaient leurs négatifs et après les avoir regardés sur une table lumineuse ils les classaient? (je ne parle pas des diapos ).
Cordialement

Content de voir que certain partage encore cette façon de voir ^^

Ca me fait penser en salle de presse aux mecs de l'afp (entre autre) qui trient leur photos en plein écran sans vérifier si c'est dedans ou pas.

Alors c'est sur que c'est suivant la destination du fichier, mais quand je tape avec mon IQ160 je regarde à 100% si je suis dedans, c'est le 1er réflèxe à faire car ça pardonne pas.

De ce que j'ai eu comme retour, le IQ180 propose des fichiers magnifique mais il est assez lent apparemment. (tout dépends ce que tu fais comme photo)

Certes, c'est un fait! Mais là on parle de vérifier que la photo soit bonne avec une PDC short du au MF, et non pas pour montrer la qualité d'un fichier a des lecteurs.

Je doute que le public de vos (très très belles) photo regarde vos fichiez à 100% ^^

En tout cas, merci pour la mise en garde.

Ici il sera tester en studio portrait, pack-shot, paysage et architecture... Et pour le fun, si j'ai le temps de la macro ^^

[alex2k]

J'avoue n'avoir pas tout compris.

[vittorio]

Ici il sera tester en studio portrait, pack-shot, paysage et architecture... Et pour le fun, si j'ai le temps de la macro ^^

Si vous avez le temps, regardez ce que ça donne la technologie sensor PLUS, soit les 3200 iso....
Avec les nouveaux IQ/Credo les 400/800 iso sont dejà super bons, alors avec le sensor + ça devrait être sympa les 3200...

[Darth]

J'avoue n'avoir pas tout compris.

Heu, désolé si je me suis mal exprimé, mais, qu'est-ce que tu n'as pas compris?

Si vous avez le temps, regardez ce que ça donne la technologie sensor PLUS, soit les 3200 iso....
Avec les nouveaux IQ/Credo les 400/800 iso sont dejà super bons, alors avec le sensor + ça devrait être sympa les 3200...

Je prendrais le temps, de toute façon j'aurais une entrevue avec quelqu'un de PhaseOne qui va me donner certaines explications sur le joujou.

[Darth]

Pour finir, voilà les objectifs qui me sont prêté avec le PhaseOne 645 DF + IQ180:

L'objectif de base, le 80mm f/2,8

Phase One Digital 120 mm macro f4.0

Phase One 45 mm f.3.5 TS (Tilt-Shift)

Je pense qu'avec ça j'ai de quoi m'amuser. Si je veux plus je peux demander, mais pour le moment, je pense que c'est pas trop mal ^^

[giampaolo]

Pour finir, voilà les objectifs qui me sont prêté avec le PhaseOne 645 DF + IQ180:

L'objectif de base, le 80mm f/2,8

Phase One Digital 120 mm macro f4.0

Phase One 45 mm f.3.5 TS (Tilt-Shift)

Je pense qu'avec ça j'ai de quoi m'amuser. Si je veux plus je peux demander, mais pour le moment, je pense que c'est pas trop mal ^^

Il y a de quoi faire en effet.
Pas d'optique plus longue pour du portrait?

[Darth]

Pour le moment j'ai rien pris de plus long.

Mais la on a l'équivalant d'un 50mm et d'un 75mm en 24*36 ce qui est pas mal pour le portait.

Mais si je vois que c'est trop cours je demanderais plus long ^^

[giampaolo]

Pour le moment j'ai rien pris de plus long.

Mais la on a l'équivalant d'un 50mm et d'un 75mm en 24*36 ce qui est pas mal pour le portait.

Mais si je vois que c'est trop cours je demanderais plus long ^^

Pour un portrait serré, avec le 120mm tu risques de devoir être un peu trop près.

[chaosphere]

il croppera ! avec un IQ180... 

[Darth]

il croppera ! avec un IQ180... 

C'est vrai qu'avec 80 million de pixel on peut se permettre un léger recadrage ^^

[vittorio]

C'est vrai qu'avec 80 million de pixel on peut se permettre un léger recadrage ^^

C'est d'ailleurs la seule raison qui pourrait me pousser à un 80 mpx... reculer pour gagner en pdv tout en gardant une taille du fichier très grande.
En nature morte rapprochée c'est fou ce que l'on gagne reculant 50/80cm.

Sinon, le 60mpx reste à mon avis le choix le meilleur. J'applique régulièrement cette attitude à la marche arrière, pour des fichiers qui restent souvent >100 MB.

Enjoy, Darth

[Benaparis]

Veinard, ces fichiers de IQ180 on dirait de la 4x5

Enfin je rêve plus modestement d'un IQ160

[Darth]

Enjoy, Darth

On va tout faire pour ^^

Veinard, ces fichiers de IQ180 on dirait de la 4x5

Enfin je rêve plus modestement d'un IQ160

C'est vrai que c'est plutôt impressionnant *__*

[Darth]

Au fait, j'ai trouvé une spécialiste pour m'aider dans mes tests...



Comme quoi, ce sera un jeu d'enfant! ^^

[Olivier Chauvignat]

Pour le moment j'ai rien pris de plus long.

Mais la on a l'équivalant d'un 50mm et d'un 75mm en 24*36 ce qui est pas mal pour le portait.

Mais si je vois que c'est trop cours je demanderais plus long ^^

un 120 est idéal pour le plan américain. des qu'on se rapproche ca déforme vraiment beaucoup.

[esox_13]

1600 semble etre le max exploitable de la technologie +.