AVCHD ou MP4 ?

FotoFilou · Novembre 10, 2012, 07:54:47

Bonjour aux vidéastes confirmés. Ce n'est pas mon cas, mais avec tous ces APN qui font photos et videos, je suis tenté. En regardant les fiches techniques, je vois que de plus en plus d'appareils proposent l'enregistrement en AVCHD ou MP4. Pouvez vous m'expliquer dans les grandes lignes les avantages ou inconvénients de chacun ? Merci.

FotoFilou · Novembre 11, 2012, 06:28:25

Personne n'a d'avis?

pegase90 · Novembre 11, 2012, 14:24:38

Citation de: FotoFilou le Novembre 10, 2012, 07:54:47
Bonjour aux vidéastes confirmés. Ce n'est pas mon cas, mais avec tous ces APN qui font photos et videos, je suis tenté. En regardant les fiches techniques, je vois que de plus en plus d'appareils proposent l'enregistrement en AVCHD ou MP4. Pouvez vous m'expliquer dans les grandes lignes les avantages ou inconvénients de chacun ? Merci.

pareil .. je n'y connais pas grand choses en vidéo, je ne suis qu'un ex-nikoniste reflex argentique, récemment reconverti au reflex numérique avec le D7000 .. sur lequel je découvre avec bonheur la vidéo !

le format mp4 c'est un "fichier container", comme l'avi, le .mov, il ne définit pas le codec utilisé... Le D7000 fournit des fichiers AVCHD en codec H.264 (container mpeg4).
voir ce lien wiki..
http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264

L'avantage du codec H264, utilisé avec le blu-ray est son efficacité. (rapport taille du fichier et perte de qualité limitée).

Le désavantage du H.264 est sa gourmandise en ressource CPU, il faut une machine puissante pour travailler de manière fluide en full hd avec les principaux programmes, adobe première pro, final cut, sony vegas pro ..etc ..

un exemple qualitativement excellent, tourné au D7000 !

FotoFilou · Novembre 11, 2012, 18:12:48

merci pegase, pas si simple...

Charlie82 · Novembre 11, 2012, 20:11:27

Plus que les appellations des "conteneurs" (souvent propriétaires) ce qui compte c'est le codec employé et la quasi totalité sont basés sur le H264...

jmporcher · Novembre 11, 2012, 20:39:45

oui. Et non. Le H264, comme la plupart des codecs, est capable de compresser plus ou moins, à la demande. Or, l'intérêt de "l'emballage" AVCHD, c'est qu'il peut contenir plus d'informations dans moins de data. Donc, lorsqu'on a, comme souvent, un débit max fixé par le processeur ou la vitesse des cartes (pour ces dernières, ça s'améliore rapidement), avec le même débit, on peut embarquer une meilleure qualité, c'est à dire une compression moindre avec l'AVCHD qu'avec le format MOV par ex. J'insiste : avec le même codec, c'est à dire les même algorithmes de compression. Mais il y a un prix à payer : L'AVCHD embarque des données de compression concernant plus d'images que le MP4. Il faut donc, au moment du montage, que des groupes d'images entiers soient chargées dans la ram pour que chaque image du groupe puisse être traitée (donc coupée, par ex) individuellement. C'est pourquoi, pour monter de l'AVCHD, il faut une machine qui ne rame pas trop. Sinon, on attend à chaque geste de montage...

Charlie82 · Novembre 11, 2012, 21:00:27

Merci pour ces précisions

pegase90 · Novembre 11, 2012, 22:03:47

Citation de: jmporcher le Novembre 11, 2012, 20:39:45
on peut embarquer une meilleure qualité, c'est à dire une compression moindre avec l'AVCHD qu'avec le format MOV par ex

concrètement le .mov ou le .mp4 ne sont que des fichiers containers ..

le cas du D7000 c'est en AVCHD codec H264 fichier .mov .. euh.. par rapport à ce que tu as écris, je comprend plus là

moi j'ai compris :

- .mov / .mp4 / .avi ce sont ni plus ni moins que des fichiers ...

- AVCHD serait un format de diffusion haute def .. c'est bien çà ?

- H264 un format de compression assez performant ... mais qui demande pas mal de ressources CPU pour le traiter en post prod

pegase90 · Novembre 11, 2012, 22:13:27

J'utilise sony Vegas pro pour le montage ... ça marche pas mal on dirait !

FotoFilou · Novembre 12, 2012, 06:20:54

Citation de: pegase90 le Novembre 11, 2012, 22:03:47
concrètement le .mov ou le .mp4 ne sont que des fichiers containers ..

le cas du D7000 c'est en AVCHD codec H264 fichier .mov .. euh.. par rapport à ce que tu as écris, je comprend plus là
moi j'ai compris :

- .mov / .mp4 / .avi ce sont ni plus ni moins que des fichiers ...

- AVCHD serait un format de diffusion haute def .. c'est bien çà ?

- H264 un format de compression assez performant ... mais qui demande pas mal de ressources CPU pour le traiter en post prod

donc à la prise devue il vaut mieux utiliser AVCHD plutôt que MP4 si l'APN permet de choisir? quitte ensuite à convertir pour compresser?

jmporcher · Novembre 13, 2012, 08:42:38

Je n'ai pas de D7000, mais ça m'étonne beaucoup qu'il propose de l'AVCHD... Nikon n'est pas partenaire du forum qui diffuse de codage

jmporcher · Novembre 13, 2012, 13:36:52

D'autre part un fichier AVCHD n'est pas un .mov mais un .MTS...

pegase90 · Novembre 13, 2012, 15:20:47

voir ici

http://www.pixelistes.com/forum/d7000-video-cinematography-pro-expert-updates-reguliers-latest-02-12-t97407.html

De toutes façons une chose de sûr, c'est du h264 en .mov .. et ça passe comme une lettre à la poste sur sony vegas pro .. (dans les 500€ env)

NTSC en 1920 x 1080 24 img sec

ou PAL en 1280 x 1024 25 et 30 img sec

je viens de vérifier .. mais si tu peux nous en dire plus, je suis prenneur

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d7000

Citation
Taille d'image (pixels) et cadence de prise de vue   [NTSC] 1920 × 1080 (24 p) ; 24 (23,976) vps. 1280 × 720 (30 p) ; 30 (29,97) vps. 1280 × 720 (24 p); 24 (23,976) vps. 640 × 424 (30 p) ; 30 (29,97) vps. [PAL] 1920 × 1080 (24 p) ; 24 (23,976) vps. 1280 × 720 (25 p) ; 25 vps. 1280 × 720 (24 p) ; 24 (23,976) vps. 640 × 424 (25 p) ; 25 vps
Durée maximale   Environ 20 minutes
Format de fichier   MOV
Compression vidéo   H.264/MPEG-4 (Advanced Video Coding)

le D7000 est bien AVC HD et il y a la sortie hdmi 1920 x 1080 ! (j'ai vérifié)

................

leD600 est aussi en .mov .. et on peut sortir en hdmi avec possibilité prores 4.2.2
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d600

CitationTaille d'image (pixels) et cadence   1920 x 1080 : 30 p (progressif), 25 p, 24 p ; 1280 x 720 : 60 p, 50 p, 30 p, 25 p ; Les cadences de prise de vue réelles pour 60p, 50p, 30p, 25p et 24p sont respectivement de 59,94 ; 50 ; 29,97 ; 25 et 23,976 vps ; toutes les options prennent en charge aussi bien la qualité d'image élevée que normale
Format de fichier   MOV
Compression vidéo   H.264/MPEG-4 AVC (Advanced Video Coding)

jmporcher · Novembre 14, 2012, 11:27:48

... Dans le cas du D7000, il y a quand meme une grosse différence sur la sortie HDMI : elle ne délivre pas de signal non compressé, au contraire du D800 ou D600. C'est juste une alternative à l'écran arrière du boitier, pour y mettre un écran externe. Impossible donc d'y brancher un enregistreur qui aurait sa propre compression, peut être moins destructive (type Sound Devices PIX 240), voire qui tournerait en RAW . Le canon 5D non plus, au massage. Sauf que dans ce dernier cas, Canon annonce pour le printemps un nouveau firmwire qui devait corriger ce manque. M'étonnerait que Nikon suive pour un boitier en fin de vie....

jmporcher · Novembre 14, 2012, 11:38:21

et pose toi la question de savoir pourquoi dans les specs que tu mets en lien Mr (ou Mme) Nikon écrit juste AVC ou bien HD ... AVC et non pas tout simplement AVCHD...? Parce que c'est un nom et un codage déposé. Et pas par eux... Faire de l'AVC en HD n'est pas faire de l'AVCHD qui est un codage propre (en fait je crois que le non déposé exact est HQ-AVCHD). Enfin, que cela rasssure les nikonistes (en fait j'en suis un!), ça ne change pas la qualité du codec (puisque c'est le même) mais le format de fichiers.

jmporcher · Novembre 14, 2012, 11:41:25

Enfin, pour ce tu dis de Vegas, je confirme. Excellent logiciel, qui à compter de la version 10 fonctionne très bien en AVCHD. Mais quand même, il faut assez de RAM (8gigas c'est bien)... Tiens c'est marrant, Vegas, un soft de la firme Sony, partenaire du forum AVCHD....

pegase90 · Novembre 14, 2012, 18:25:07

ah .... donc c'est une histoire de droit de nom déposé ... ça m'étonne pas du tout !

pour le hdmi du D7000 sisi on peut le prendre, mais parait que le rendu n'est pas super, alors que l'image en 1920x 1080 est pourtant très bonne en hdmi

Je me méfie des "on dit" ... pourquoi la sortie serait excellente, et qu'on ne pourrait pas l'enregistrer ?

j'ai peut être une explication .. au début il était limité en 1280 x 720 , puis avec la nouvelle version du firmware 1.02 ils sont passés en 1920 x 1080 ..

ne possédant pas d'atomos ninja je n'ai jamais pu essayer d'enregistrer en 4.2.2

jmporcher · Novembre 15, 2012, 15:58:54

Non non, ce n'est pas un problème de firmwire, c'est la puce qui n'est pas faite pour sortir un signal non compressé vers le HDMI out, on route le signal enregistré à la fois vers la carte et la sortie. Donc, l'image est correcte sur un moniteur, oui, mais elle est compressée, de la même manière que pour l'enregistrement interne. Ce qui suffit largement pour l'affichage, et même pour un traitement, (montage etc) ensuite. Mais si tu l'enregistres sur un atomos ou sound devices, en fait tu vas la recompresser à l'enregistrement. Ce qui pour le coup est vraiment destructeur : la cascade de compressions (compresser un signal compressé). C'est le choix qu'avait fait Canon sur le 5D Mark3, histoire de ne pas concurrencer la C300 qui, elle, avait une sortie directe non compressée. Mais devant la concurrence, il semble qu'ils aient renoncé...