Du Nex au Reflex

[frenshprince]

Bonjour à tous,

Je vous sollicite car j'ai besoin d'un ptit conseil.
Je possède un Nex5 que j'utilise assez rarement, mais que j'ai eu le loisir d'expérimenter un peu en profondeur lors d'une soirée ce week-end.

Manque de pratique sans doute, j'ai trouvé l'ergonomie assez pesante, avec de multiples aller retour dans les options.
De même, l'objectif 18-55 du kit, si suffisant en extérieur, m'a semblé un peu juste en indoor à 3.5.

Donc je me tâte a passer sur un autre modèle avec une meilleure ergonomie, et surtout un parc d'objectifs plus conséquent qui ne coute pas forcément un bras.
Ma question est donc de savoir, outres ces deux points, est ce que peux aussi espérer un gain qualitatif ?

A noter que je compte aussi utiliser régulièrement la partie vidéo du reflex, et que mon utilisation principale sera les photos des soirées, d'anniv, voir de micro événement familiaux.

Je vous remercie de vos conseils 

[rascal]

si vidéo avec AF => reste en Sony

sinon, tout est ouvert...

mais en intérieur, en dessous de f3,5, tu auras une profondeur de champ très faible donc attention un objo lumineux ne résoud pas tout, c'est là qu'intervient le flash...

pour l'ergonomie, les reflex sont supérieurs, attention toutefois, avec la multiplication des fonctions, ils ont eux aussi tendance à faire passer par les menus.

[Manus_45]

Manque de pratique sans doute, j'ai trouvé l'ergonomie assez pesante, avec de multiples aller retour dans les options.

C'est peut être par là qu'il faut regarder : Est-ce qu'avec un réflex ça ne sera pas pareil si tu ne l'utilises pas/peu ?

[FredEspagne]

A part une ergonomie différente, le réflex n'apportera rien de plus si il fonctionne avec le même genre d'optiques.
Soit tu restes sur le Nex5 et ajoute à ton kit de base des optiques fixes plus ouvertes soit tu le vends et passe au réflexe boitier nu avec des optiques plus élaborées que le zoom en kit (qui te donnerait les mêmes résultats)

[kochka]

Voila ce que donne un FF à F 3,2, avec un 85mm à 6400 iso.

[frenshprince]

C'est peut être par là qu'il faut regarder : Est-ce qu'avec un réflex ça ne sera pas pareil si tu ne l'utilises pas/peu ?

Oui c'est ce que je me dis aussi.
Mais ce soir là, ma sœur avait son 60d, et a part le poids incomparable, je l'ai trouvé assez agréable à utiliser.

Maintenant, si il n y a pas de gain à l'image a passer sur un gros reflex, c'est vrai que le changement perd un peu d'intérêt à mes yeux.

[pscl57]

Si la majorité des photos est faite avec des focales peu longues (< 85 mm) alors le système hybride prend tout son sens.

Maintenant si tu souhaites faire de l'animalier, alors mieux vaut un boîtier plus adapté aux téléobjectifs.

A part le photographe animalier je trouve que la logique est plutôt d'aller à terme vers des systèmes plus légers et moins encombrants que les réflex (les hybrides à objectifs interchangeables tes que NEX, Oly, Pana, Fuji X, EOS-M...) et d'utiliser le réflex occasionnellement. Ceci a contrario de la démarche actuelle des utilisateurs réflex qui s'achètent un hybride en pensant le prendre pour de la photo occasionnelle... et qui sans doute vont l'utiliser plus que ce qu'ils pensaient au départ...

Je peux me tromper mais je crois qu'on verra davantage de gens passer du réflex à l'hybride que l'inverse.

[JCCU]

Voila ce que donne un FF à F 3,2, avec un 85mm à 6400 iso.

Euh , c'est la compression ou c'est comme cela sur l'original (parce que j'ai l'impression d'une légère dominante orangée ainsi que de quelques saturation, par exemple sur les oreilles)
Et en plus, il n'y aurait pas comme une tache sur le capteur?  (sur la photo, à droite du personnage central, à hauteur de la partie haute du front) 

[fski]

Euh , c'est la compression ou c'est comme cela sur l'original (parce que j'ai l'impression d'une légère dominante orangée ainsi que de quelques saturation, par exemple sur les oreilles)
Et en plus, il n'y aurait pas comme une tache sur le capteur?  (sur la photo, à droite du personnage central, à hauteur de la partie haute du front) 

Detecter une tache a 3.2 sacree tache

Et puis pour la teinte c'est un nikon pas oublier, il teinte jaune ou saumon 

[kochka]

Euh , c'est la compression ou c'est comme cela sur l'original (parce que j'ai l'impression d'une légère dominante orangée ainsi que de quelques saturation, par exemple sur les oreilles)
Et en plus, il n'y aurait pas comme une tache sur le capteur?  (sur la photo, à droite du personnage central, à hauteur de la partie haute du front) 

C'est surtout les lumières pourries d'Edouard VII.
Un savant mélange de néons, incandescents et murs jaunes.
Pour la tache, elle doit être sur le mur, car elle est absente des autres photos, grossies à 100%