Quel APN pour les objectifs M pour 1000 euros ?

Démarré par alexandret, Novembre 12, 2012, 17:04:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Dominique

#25
Novembre 13, 2012, 16:39:16
On oublie le Canon M avec son 2/22mm équiv. 2/35mm sur un leica M.

Qui a essayé ?
Let's go !

alexandret

#26
Novembre 13, 2012, 17:45:07
Merci encore,

Effectivement, la série Nex semble également intéressante.

D'expérience avec des M (ou autres adaptables), qui a essayé un Nex (7 ou 5 voire 6) et un Fuji (X-Pro 1 ou X-E1) et quelle est votre préférence ?

Toujours pour l'ergonomie (je ne doute pas de la qualité des résultats des série nex et X).
Pour le Canon M, un APN avec un viseur intégré aurait ma préférence (pour l'encombrement).

HEXE

#27
Novembre 13, 2012, 18:54:18
Citation de: Canito le Novembre 13, 2012, 09:27:58
Avant de partir bille en tête sur ces appareils autres que le M8, je conseille vivement de les prendre longuement en main, car l'ergonomie, le fonctionnement, etc. sont tellement éloignés d'un M que cela peut conduire à un cuisant désappointement. Personnellement, je ne pourrais pas.

Si vraiment je devais passer au numérique depuis un M6 (ce qui, comme Marc, ne me paraît pas indispensable si le seul motif est la fermeture de Gorne), j'achèterais un M8 ou attendrais le temps de me payer un M9.

J'ai un M6 et un GXR et je n'ai pas été troublé par les différences d'ergonomie entre ces deux appareils.Je suis peut-être un cas à part car je passe sans problème du M6 au GXR et au reflex :D

HEXE

#28
Novembre 13, 2012, 18:58:05
Citation de: fiatlux le Novembre 13, 2012, 10:15:32
+1: démarré avec un Nex puis testé le GXR+M, j'ai tout revendu pour ne conserver qu'un M8. C'est le seul que je prends plaisir à utiliser avec des optiques M, en particulier de courte focale (peaking inefficace). Pour les longues focales, la visée électronique est peut être plus précise que le télémètre, mais pas très agréable en absence de stabilisation.

Tout à fait d'accord. C'est quand même le paradoxe du système M de permettre une mise au point précise avec des optiques qui ne le nécessite pas (GA) et par contre de ne pas être très efficace pour la map avec les longues focales ???

HEXE

#29
Novembre 13, 2012, 19:03:00
Citation de: JMS le Novembre 13, 2012, 14:56:48
En fait ces viseurs électroniques font des crops quand on décide de mettre au point à la loupe, sinon question assistance à la mise au point le XE1 (focus peaking) n'en est pas pourvu pour l'instant (peut-être avec un nouveau firmware), celui du Ricoh est imprécis et celui des NEX est plus efficace.

J'ai pataugé au début avec le système d'assistance de map du GXR mais comme je l'ai écrit plus haut j'ai trouvé mon bonheur avec le peaking en N&B et le grossissement x4. Avec ce paramétrage de map je trouve le système précis, surtout par faible éclairement.

malice

#30
Novembre 13, 2012, 22:53:34
Citation de: Dominique le Novembre 12, 2012, 23:02:57

Il y a un peaking sensé aider à la MaP.


Si tu l'avais testé, tu saurais qu'il est efficace. D'autant plus efficace que l'initiateur du fil souhaite utiliser des objectifs de focale au moins égale à 35mm.

JMS

#31
Novembre 13, 2012, 23:25:45
Citation de: HEXE le Novembre 13, 2012, 19:03:00
J'ai pataugé au début avec le système d'assistance de map du GXR mais comme je l'ai écrit plus haut j'ai trouvé mon bonheur avec le peaking en N&B et le grossissement x4. Avec ce paramétrage de map je trouve le système précis, surtout par faible éclairement.

Hexe, comprenons nous bien...un peaking rapide et efficace c'est celui qui t'indique si c'est net avec ton cadrage d'origine, pas avec la fonction loupe  ;)

Dominique

#32
Novembre 14, 2012, 07:39:18
Citation de: malice le Novembre 13, 2012, 22:53:34
Si tu l'avais testé, tu saurais qu'il est efficace. D'autant plus efficace que l'initiateur du fil souhaite utiliser des objectifs de focale au moins égale à 35mm.

Efficace en soi ne veut rien dire. Efficace, sur quel type de sujet ?

C'est la bonne question à se poser.

Quand j'utilise mon 5D2, son af est efficace sur des sujets qui bougent.

Je n'imagine même pas une seconde l'efficacité du peaking en tournant une bague sur le même sujet.
Let's go !

MarcF44

#33
Novembre 14, 2012, 07:49:40
Citation de: Dominique le Novembre 14, 2012, 07:39:18
Efficace en soi ne veut rien dire. Efficace, sur quel type de sujet ?

C'est la bonne question à se poser.

Quand j'utilise mon 5D2, son af est efficace sur des sujets qui bougent.

Je n'imagine même pas une seconde l'efficacité du peaking en tournant une bague sur le même sujet.
C'est la question que je me pose, je n'ai jamais utilisé un système de peaking et même si ça a l'air séduisant sur le papier je n'ai pas la moindre idée de l'apport que ça aura sur un M...
Qui veut mon HC120 Macro ?

HEXE

#34
Novembre 14, 2012, 09:21:47
Citation de: Dominique le Novembre 14, 2012, 07:39:18
Efficace en soi ne veut rien dire. Efficace, sur quel type de sujet ?
C'est la bonne question à se poser.
Quand j'utilise mon 5D2, son af est efficace sur des sujets qui bougent.
Je n'imagine même pas une seconde l'efficacité du peaking en tournant une bague sur le même sujet.

Le peaking n'est pas du tout comparable à un AF moderne qui permet de suivre un sujet en mouvement rapide. Le peaking n'est pas adapté aux sujets mobiles, c'est clair comme d'ailleurs le télémètre du M.

HEXE

#35
Novembre 14, 2012, 09:22:28
Citation de: JMS le Novembre 13, 2012, 23:25:45
Hexe, comprenons nous bien...un peaking rapide et efficace c'est celui qui t'indique si c'est net avec ton cadrage d'origine, pas avec la fonction loupe  ;)

Vu comme cela je suis d'accord

Dominique

#36
Novembre 14, 2012, 09:52:28
Citation de: HEXE le Novembre 14, 2012, 09:21:47
Le peaking n'est pas du tout comparable à un AF moderne qui permet de suivre un sujet en mouvement rapide. Le peaking n'est pas adapté aux sujets mobiles, c'est clair comme d'ailleurs le télémètre du M.

Alors, on est d'accord.

Le peaking vient de la video pro où le viseur est monochrome et où un liseré rouge sur le contour du sujet à photographier apparait pour faire le point.

Let's go !

HEXE

#37
Novembre 14, 2012, 10:19:08
Citation de: Dominique le Novembre 14, 2012, 09:52:28
Alors, on est d'accord.

Le peaking vient de la video pro où le viseur est monochrome et où un liseré rouge sur le contour du sujet à photographier apparait pour faire le point.

J'ai paramétré le peaking de mon GXR en N&B car effectivement la map est plus facile.

alexandret

#38
Janvier 02, 2013, 14:05:15
Bonjour à tous,

Suite à ce fil, je dispose d'un X-E1 depuis quelques jours, avec une bague M qui comprend une petite rampe hélicoïdale.

Les résultats sont excellents avec le 50mm Lux asph à toutes les ouvertures. Le rendu est très beau.
Le couplage avec le cron asph de 35mm est plus mitigé. Les bords et les coins sont vraiment faibles jusqu'à 2.8, et l'excellence ne vient qu'à partir de 5.6.

C'est le rendu global qui est un peu mou, très plat dès que le plan de netteté est excentré. Ce n'est pas mauvais dans l'absolu, mais décevant au regard du potentiel respectif de l'objectif et du boitier.

Sans doute faudra-t-il que je passe à une bague fuji pour intégrer des corrections en JPEG ou sinon en post production.

Sinon, l'appareil me semble assez remarquable (qualité de fabrication, capteur à 3200 iso, résultats en JPEG...). Il est un peu boutonneux (en prise de vue verticale, l'ergonomie oblige à tenir l'appareil main droite en haut et non en bas, sous peine d'enclencher plusieurs boutons dont la touche Q).

Et la visée avec un objectif manuel est vraiment facile. La plus value de la visée numérique est surtout en basse lumière. En journée et en extérieure, le naturel d'une visée directe à la Leica fait défaut.

Alexandre

Mistral75

#39
Janvier 02, 2013, 14:44:47
Citation de: alexandret le Janvier 02, 2013, 14:05:15
(...)
Le couplage avec le cron asph de 35mm est plus mitigé. Les bords et les coins sont vraiment faibles jusqu'à 2.8, et l'excellence ne vient qu'à partir de 5.6.

C'est le rendu global qui est un peu mou, très plat dès que le plan de netteté est excentré. Ce n'est pas mauvais dans l'absolu, mais décevant au regard du potentiel respectif de l'objectif et du boîtier.

Sans doute faudra-t-il que je passe à une bague fuji pour intégrer des corrections en JPEG ou sinon en post production.
(...)

Merci pour ton témoignage. Je ne pense pas que les réglages et corrections permis par la bague Fujifilm (distorsion, vignetage, dérive colorée centre-bords) changent grand chose au manque de piqué que tu ressens hors zone centrale.

fiatlux

#40
Janvier 02, 2013, 16:19:52
Notez qu'on trouve désormais des M8 en occase à partir de 1000€... (pour coller au plus près du titre du sujet).

remi56

#41
Janvier 02, 2013, 20:53:57
Citation de: erickb le Novembre 12, 2012, 21:46:03
oui ou le Fuji mais  pas un M8
pourquoi le Fuji XE1 a t il un avantage sur le capteur par rapport au NEX 6 ?
et une meilleure ergonomie.
instagram: abilisprod

kikoo

#42
Janvier 02, 2013, 23:06:19
En effet, la bague Fuji n'apporte pas grand chose en plus. J'avais acheté le Zeiss 35 mm f2 pour mettre sur le XE-1  avec la bague Fuji... le résultat a été catastrophique avec des bords pas du tout homogène avec une véritable bouillie de pixel.
Bref, à éviter avec le zeiss

Berswiss

#43
Janvier 03, 2013, 08:50:55
J'ai essayé un peu toutes les configurations principalement avec des 18, 24 et 28mm et...... le GXR est loin devant en terme de rendu et d'homogénéité. Les NEX et Fuji ont des problèmes sur les bords avec les GA du M . C'est le seul qui n'a pas besoin de bague - avec les M bien sûr ! -et il a été optimisé pour les objectifs M. Je l'utilise toujours avec le 28 Cron et la loupe ou en hyperfocale. D'autres préfèrent le peaking ou la combinaison des deux. Un 16Mp optimisé de la même façon avec un peaking un peu meilleur serait une bonne alternative aux M à un prix raisonnable.

HEXE

#44
Janvier 03, 2013, 11:30:37
Citation de: Berswiss le Janvier 03, 2013, 08:50:55
J'ai essayé un peu toutes les configurations principalement avec des 18, 24 et 28mm et...... le GXR est loin devant en terme de rendu et d'homogénéité. Les NEX et Fuji ont des problèmes sur les bords avec les GA du M . C'est le seul qui n'a pas besoin de bague - avec les M bien sûr ! -et il a été optimisé pour les objectifs M. Je l'utilise toujours avec le 28 Cron et la loupe ou en hyperfocale. D'autres préfèrent le peaking ou la combinaison des deux. Un 16Mp optimisé de la même façon avec un peaking un peu meilleur serait une bonne alternative aux M à un prix raisonnable.

Je n'ai pas pu comparer mon module M GXR avec les NEe X et Fuji mais je confirme être très satisfait de ce boiter avec mes Elmarit M 21 & 90 ainsi qu'avec mon Summicron 35. J'utilise le peaking plus la loupe et le mode N&B pour la map. Bien sûr qu'un capteur 16 Mp optimisé M et un peaking plus efficace avec mon Elmarit 21 seraient bienvenu mais dans l'état actuel des appareils permettant de monter des optiques M je reste Ricoh.   

Yann.M

#45
Janvier 03, 2013, 12:12:44
1000 euros + la revente du M7 et tu es proche des prix des M8.2 d'occasion.
;)

veto

#46
Janvier 03, 2013, 20:42:13
  Revendre un M7 ... ? Rhaaa ! ça , jamais ...!

remi56

#47
Janvier 03, 2013, 22:02:43
Citation de: veto le Janvier 03, 2013, 20:42:13
  Revendre un M7 ... ? Rhaaa ! ça , jamais ...!
J'ai bien revenu le mien!
instagram: abilisprod

johenri

#48
Janvier 04, 2013, 11:16:47
Sans faire de la provoc on n'a pas évoqué olympus.
Moi je mets un zeiss 50 1.5 sur un OM-D ( via une bague d'adaptation) et cela donne pas mal du tout alors avec des objo leica...
Seul pépin: facteur d'agrandissement x2: un 50 devient un 100 mais pour les portrait c'est pas mal...

fiatlux

#49
Janvier 04, 2013, 11:27:48
Citation de: johenri le Janvier 04, 2013, 11:16:47
Sans faire de la provoc on n'a pas évoqué olympus.
Moi je mets un zeiss 50 1.5 sur un OM-D ( via une bague d'adaptation) et cela donne pas mal du tout alors avec des objo leica...
Seul pépin: facteur d'agrandissement x2: un 50 devient un 100 mais pour les portrait c'est pas mal...

Oui, j'ai aussi fait ça avec mes 75 2.5 et 90 2.8 sur un G3, mais c'était plus pour compenser mon manque de télé m43. Je ne considère pas vraiment les boîtiers m43 comme des APN à dédier aux optiques M.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur