de raw tiseur

franckimage · Juin 03, 2008, 20:31:49

bonjour

je suis perdu,
Nikon capture NX ver1.3
Dxo version 5 oblige pour le D300
photoshop avec camera raw version 4 je crois toujours pour le D300
acdsee pro 2
...

quel logiciel me conseillez vous pour derawtiser mes images issues d'un D70 et d'un D300.
certains sont plus intuitif que d'autre, d'autre ont des modes tous auto, mais le quel ce rapproche t il le plus de la vérité.

Nikojorj · Juin 03, 2008, 21:10:28

Citation de: franckimage le Juin 03, 2008, 20:31:49le quel ce rapproche t il le plus de la vérité.

La vérité est en toi!

franckimage · Juin 03, 2008, 21:35:30

Citationmais le quel ce rapproche t il le plus de la vérité.

en fait je voulais dire lequel se rapproche le plus de la réalité

laurent gadolet · Juin 04, 2008, 05:06:52

Ben...Pas évidente,ta question. Pour que ton image soit fidèle à ce que tu as vu, le résultat dépend autant du soft que de l'utilisation que tu en fait.L'ergonomie et ta perception de la "verité" ont une part importante dans le résultat. Vu les sommes à dépenser, je pense que tu devrais les essayer pour te faire une idée.

   -Capture NX: Le seul à tenir compte de toutes les données de prise de vue et dispose d'outils puissants pour les corrections localisées. Je l'ai eu gratos avec mon D300, la sortie officielle de NX2 étant prévue pour fin Juin, j'ignore si l'offre à toujours lieu.

   -DXO: Ne connais pas, mais fonctionne de façon optimale que si ton couple "boîtier/optique" est reconnu par le soft. pour ne pas polémiquer, va voir leur fil, ne semble pas faire l'unanimité.

   -T'oshop: Outil à tout faire, le plus complet, mais...onéreux!

   -Acdsee: Connais pas.

cagire · Juin 04, 2008, 06:16:49

Citation de: franckimage le Juin 03, 2008, 20:31:49
bonjour

je suis perdu,
Nikon capture NX ver1.3
Dxo version 5 oblige pour le D300
photoshop avec camera raw version 4 je crois toujours pour le D300
acdsee pro 2
...

quel logiciel me conseillez vous pour derawtiser mes images issues d'un D70 et d'un D300.
certains sont plus intuitif que d'autre, d'autre ont des modes tous auto, mais le quel ce rapproche t il le plus de la vérité.

T'as pas eu NX gratuitement avec le D300? Commence donc par celui là.
Aucun logiciel ne donne du tout cuit. Si tu veux du tout cuit tu te fies aux automatismes des boîtiers et tu lances des batch depuis NX.
Y'a pas de vérité : pas plus dans le rendu photographique, que dans les prouesses logicielles, que...

Nikojorj · Juin 04, 2008, 10:15:01

Citation de: franckimage le Juin 03, 2008, 21:35:30
en fait je voulais dire lequel se rapproche le plus de la réalité

Ben tout comme ci-dessus : la réalité est en toi, pas dans l'appareil photo. La réalité photographique, ce n'est jamais qu'une grosse imposture.

Après, tu as la réalité comme elle est vue par les automatismes du boitier : effectivement; NX te permet de partir par défaut de ce point là.

Si tu préfères la réalité comme tu la vois toi, le débat reste ouvert sur les mérites respectifs des dérawtiseurs du marché (enfin, beaucoup beaucoup de nikonistes préfèrent NX, même si LR est plus simple et s'améliore avec la V2).

Olivier Chauvignat · Juin 04, 2008, 19:27:47

Citation de: franckimage le Juin 03, 2008, 21:35:30
en fait je voulais dire lequel se rapproche le plus de la réalité

aucun.

franckimage · Juin 04, 2008, 19:56:15

bonjour

ok, merci pour vos reponses

voxpopuli · Juin 04, 2008, 20:27:29

Citation de: cagire le Juin 04, 2008, 06:16:49
...
Y'a pas de vérité : pas plus dans le rendu photographique, que dans les prouesses logicielles, que...

Je n'aurais pas dit mieux : le labo argentique rend humble sur le rendu idéal. Je me rappelle n'avoir pu décider pour un paysage d'hiver entre un tirage grade 2 ou 5. J'ai fait les deux ! Qui ne correspondaient pas bien sur à la réalité

senbei · Juin 04, 2008, 21:47:16

Pourquoi vouloir se rapprocher de la réalité ?

Si on veut de la réalité, on laisse son appareil au placard et on se déplace voir les choses en vrai avec ses yeux

Olivier Chauvignat · Juin 05, 2008, 18:46:12

Citation de: senbei le Juin 04, 2008, 21:47:16
Pourquoi vouloir se rapprocher de la réalité ?

Si on veut de la réalité, on laisse son appareil au placard et on se déplace voir les choses en vrai avec ses yeux

et on verra SA propre réalité

(pas celle du voisin)

cagire · Juin 05, 2008, 18:55:06

En exclu...
Je vous livre le prochain sujet philo de bac : La réalité est-elle une matérialisation de son moi ?
Cette année, ils ne les ont loupés nos petits jeunes ! Z'ont intérêt à connaître les fondamentaux du dématriçage.

jeanbart · Juin 05, 2008, 19:01:14

NX2 en version d'essai de 60 jours, bien amélioré le soft avec enfin un anti pétouille.

A essayer.

Verdi · Juin 05, 2008, 19:09:52

Et en plus Nx2 est livré avec une bouteille d'Anjou qui gratte et qui tache !

polohc · Juin 05, 2008, 19:43:08

Après avoir testé qq derawtiseurs ces derniers temps, j'avais retenu C1 v4
La sortie de NX2 me replonge dans qq tests complémentaires, mais cette version ne me parait pas être une évolution majeure, elle est certes + rapide mais l'ergonomie ne me convient tj pas et je ne recherche pas des outils de retouche puissants.
C1 a un vrai + avec ses réglages auto qui dégrossissent bien le traitement (voire suffisent dans bien des cas), c'est notamment avec lui que j'ai les couleurs les + fidèles avec de bonnes transitions de tons.

Giorgio · Juin 09, 2008, 10:36:55

Pour moi, les résultats finaux d'un derawtiseur importent moins que l'ergonomie et l'intégration du logiciel dans son workflow. En effet, chacun a un avis différent selon sa façon de travailler et ses goûts personnels !!!
Comme d'autres, je n'ai jamais accroché avec NX V1.x beaucoup trop lourd à utiliser..

J'utilise DxO et j'avoue que la v5.1 me satisfait parfaitement. N'en déplaise à ses détracteurs, je trouve les fonctions très bien pensées et très accessibles, permettant son utilisation aussi bien par un simple amateur que par un professionnel.
L'évolution permettant de sauver automatiquement dans un fichier annexe "sidecar" l'ensemble des réglages d'une photo, fichier relu automatiquement ensuite, est un atout majeur, en tout cas bien plus utile que la base de donnée sauvant l'ensemble des projets qui est très difficilement maintenable.

Cependant, beaucoup de gens oublie qu'un derawtiseur simple implique d'utiliser un autre logiciel pour le cataloguage, vite indispensable pour trier et noter ses photos, à moins d'utiliser un logiciel tout en un comme Lightroom ou Aperture.

caydou82 · Juin 10, 2008, 13:37:39

Citation de: Giorgio le Juin 09, 2008, 10:36:55
Pour moi, les résultats finaux d'un derawtiseur importent moins que l'ergonomie et l'intégration du logiciel dans son workflow. En effet, chacun a un avis différent selon sa façon de travailler et ses goûts personnels !!!
Comme d'autres, je n'ai jamais accroché avec NX V1.x beaucoup trop lourd à utiliser..

J'utilise DxO et j'avoue que la v5.1 me satisfait parfaitement. N'en déplaise à ses détracteurs, je trouve les fonctions très bien pensées et très accessibles, permettant son utilisation aussi bien par un simple amateur que par un professionnel.
L'évolution permettant de sauver automatiquement dans un fichier annexe "sidecar" l'ensemble des réglages d'une photo, fichier relu automatiquement ensuite, est un atout majeur, en tout cas bien plus utile que la base de donnée sauvant l'ensemble des projets qui est très difficilement maintenable.

Cependant, beaucoup de gens oublie qu'un derawtiseur simple implique d'utiliser un autre logiciel pour le cataloguage, vite indispensable pour trier et noter ses photos, à moins d'utiliser un logiciel tout en un comme Lightroom ou Aperture.

ACDSee Pro 2 fait aussi l'ensemble des tâches : traitement des RAW, cataloguage, ...
Facile à utiliser et pas trop cher : 69 Euros