Bayer est mort!

[FredEspagne]

Bryce Bayer, l'ingénieur de chez Kodak qui a inventé la matrice qui porte son nom, est mort le 13 novembre de cette année à l'age de 83 ans. C'est un bon exemple des inconnus célèbres: tout le monde utilise son nom sans savoir vraiment qui il est (ou qui il était). Son invention qui date de 1976 est présente sur pratiquement tous les capteurs, à l'exceptions des Faveons et de certains capteurs Fuji.

[Shosholoza]

R.I.P Bryce Bayer

[Manus_45]

Merci Fred d'avoir partager cette triste nouvelle.

[Nikojorj]

RIP.
Cf. http://www.petapixel.com/2012/11/21/rip-bayer-filter-inventor-bryce-bayer-has-passed-away/ par exemple.

[Krg]

Coïncidence !, quand on commence à supprimer le filtre qui a fait connaître son nom (D800E, K-5 IIs).

[photux]

Coïncidence !, quand on commence à supprimer le filtre qui a fait connaître son nom (D800E, K-5 IIs).

Tu ne confondrais pas filtre et matrice ?

[Krg]

Tu ne confondrais pas filtre et matrice ?

Voui ! 

[Lyr]

Coïncidence !, quand on commence à supprimer le filtre qui a fait connaître son nom (D800E, K-5 IIs).

Tu ne confondrais pas filtre et matrice ?

En effet, pas confondre l'ensemble des filtres colorés qui permettent une lecture de l'image en trichromie et le filtre passe-bas installé devant afin d'éviter l'apparition de moiré (causé par la reconstruction de Bayer, justement).

Surtout que les capteurs de moyens formats numériques étaient déjà dans cette configuration: matrice de Bayer, mais pas de filtre passe-bas et il me semble que c'est pareil pour les Leica M8 et M9 (qu'on me corrige si je me trompe).

[Nikojorj]

Oui, c'est ça.
Le filtre passe-bas, c'est plutôt Shannon, mais la structure du filtre de Bayer (interpolation des couleurs à deux fois le pas de pixel) fait qu'on en a plus besoin que sans Bayer, cas plutôt rare (Leica M Monochrom, P45+ Achromatic, Kodak DCS760m, Foveon bien sûr et heuu... c'est un peu tout?).

Des variantes du filtre de Bayer ont été tentées : capteur X-trans Fuji avec une structure un peu différente réduisant le pas d'interpolation des couleurs, filtres RVBB avec un filtre blanc sur les 4 pour mieux capter les ombres... Ce ne sont que des variantes (même si du coup les algos de dématriçage doivent être revus, cf. débat sur le dématriçage des X-trans).
Seul le Foveon a un principe vraiment différent, avec des avantages et d'autres inconvénients.

[Lyr]

Pour les variantes à Bayer:

Le SuperCCD de Fuji, avec deux jeux de photosites, les principaux étant octogonaux, les secondaires de petits carrés mais mis sur leur pointe. De plus l'agencement avait un axe diagonal par rapport à une matrice Bayer, cela semblait avoir une influence sur la quantité de détails qui pouvaient être récupérés (plus qu'un 6Mpix Bayer de la même époque).
Le EXR de Fuji, en gros un RVVB, mais groupé différemment, pour pouvoir travailler avec un binning différent, qui ne génère qu'un facteur 2 de perte de définition (mais avec un gain uniquement d'un facteur 2 pour la sensibilité) contrairement au facteur 4, qui mange beaucoup de détails. De plus, en exploitant le fait que les photosites CMOS peuvent être adressés individuellement, au sacrifice de la moitié de la définition, un système similaire au SuperCCD faisait que la moitié des pixels était sous-exposée pour récupérer de l'info dans les hautes lumières et étendre la dynamique.
Ce deux systèmes font donc du HDR en une seule prise.

Le Fuji X-Trans, qui reprend du RVVB, mais avec un ordonnancement sur un pavage élémentaire 6x6 au lieu du classique 2x2, ce qui tente d'éviter le moiré chromatique.

Le Rouge-Vert-Bleu-Cyan, pour augmenter le gamut et la finesse de restitution des couleurs.

Les capteurs panchromatiques, similaires à certaines dalles LCD, avec du RVB-Blanc, pour avoir une info de luminance "pure" en plus des 3 canaux de chrominance. Exploité surtout sur des petits capteurs de compacts et photophones, pour le moment, il me semble.

Les achromatiques (Leica M9-M, Phase One Achromatic et autres), qui ne prend que l'info de luminance, sans interpolation. En théorie un gain de sensibilité (on ne perd plus de lumière à cause des filtres RVB) et de rendu des fins détails (pas d'interpolation), mais il semblerait que l'avantage soit très léger par rapport à ce que certains attendaient.

Et le fovéon.

Cela couvre, je pense, l'essentiel des capteurs "exotiques" accessibles (liste non exhaustive, mais alors on sort du domaine des appareils photos accessibles au public).

[gibborim]

j'ai encore le Sony Cybershot DSC-F828 avec une matrice RGBE, E pour émeraude... ça n'a pas fait long feu celle la



http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828

[vetphot]

R.I.P. Mr BAYER

Et merci pour votre création... malgré le moiré sournois.

[Nikojorj]

Ah, si, mettre deux verts légèrements différents dans le Bayer s'est fait encore pas mal après ce vénérable F828 je crois (y'en a encore sur les alpha900 et 850 si ma mémoire est bonne?), j'avais effectivement oublié cette petite variante là.

[Lyr]

j'ai encore le Sony Cybershot DSC-F828 avec une matrice RGBE, E pour émeraude... ça n'a pas fait long feu celle la



http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828

Juste. Emeraude, pas Cyan. Mea culpa.

Cela dit, en dehors du fovéon, toutes les variantes, Fuji et autres, restent sur une structure de base directement héritée de Bayer (matrice de filtres colorés et inerpolations), donc à défaut d'être les enfants directs de Mr Bayer, ça n'en reste pas moins sa descendance et son héritage.

[Powerdoc]

oui, la technologie Fuji est basée sur du Bayer revu et corrigé.
Curieux d'appendre le jour de sa mort, qui était Bayer.
RIP

[Jean-Claude]

Le moiré qui est une interférence entre le motif des détails d'un sujet et la trame du capteur se produit avec où sans matrice de Bayer, la matrice de Bayer peut donner des fausses couleurs sur des très fins détails c'est autre chose. Les nouveaux capteurs Fuji ne sont qu'une variante de la matrice de Bayer avec un maille plus grande le 4X4 traditionnel

[Lyr]

Le moiré qui est une interférence entre le motif des détails d'un sujet et la trame du capteur se produit avec où sans matrice de Bayer, la matrice de Bayer peut donner des fausses couleurs sur des très fins détails c'est autre chose. Les nouveaux capteurs Fuji ne sont qu'une variante de la matrice de Bayer avec un maille plus grande le 4X4 traditionnel

2x2, pas 4x4.
Et le X-Trans de Fuji est en 6x6.

[Jean-Claude]

Le motif d'un matrice de Bayer classique c'est RVVB, les pixels sont groupés 4x4 soit une matrice 2;2  si mes souvenirs de maths sont justes c'est le ";" qui est le signe séparateur 

[Lyr]

Le motif d'un matrice de Bayer classique c'est RVVB, les pixels sont groupés 4x4 soit une matrice 2;2  si mes souvenirs de maths sont justes c'est le ";" qui est le signe séparateur 

Oui ils font une matrice 2 par 2.
Composée de 4 photosites (R V V B).
RV
VB
Mais pas un groupe 4x4, qui contiendrait 16 photosites, comme le calcul l'indique.

(et pour le signe traditionnel, ça dépend des conventions, les notations anglo-saxonnes employant le point comme séparateur décimal, ils emploient alors la virgule pour séparer les éléments d'une énumération, alors que nous avons cette virgule potentiellement présente dans l'énumération, donc on emploie le point virgule... aucune notation n'est universelle, chaque région a ses spécificités, faut souvent s'adapter)

[BLESL]

Merci Fred, je pensais assez (très ?) bêtement que c'était lié au labo de chimie allemand...

[Jean-Claude]

Mais ils sont terribles, c'est l'exigence extrême des conventions personnelle,
des pixel 4 par 4 celà s'écrit bien  4X4 et une matrice de 2 par 2 (qui signifie la même chose) celà s'écrit 2:2, à moins qu'il y ai eu depuis mes études des innovations dans les conventions mathématiques 

[Lyr]

Mais ils sont terribles, c'est l'exigence extrême des conventions personnelle,
des pixel 4 par 4 celà s'écrit bien  4X4 et une matrice de 2 par 2 (qui signifie la même chose) celà s'écrit 2:2, à moins qu'il y ai eu depuis mes études des innovations dans les conventions mathématiques 

Relis-toi, avec deux formulations identiques (x par x), tu donnes deux résultats différents. 4 par 4 ou 2 par 2?

Un carré de 4 par 4 s'écrit 4x4 et contient 16 petits carrés.

Un carré de 2 par 2 s'écrit 2x2 et contient 4 petits carrés.

Un pavé élémentaire du Bayer contient un R, un B et deux V, 4 éléments, groupés sur un carré de 2 sur 2.
Mais pour la reconstruction (dématriçage), ils ne sont pas groupés par 4, d'ailleurs (un peu plus complexe que ça).

Et 2:2 cela fait 1.

Comme j'ai mis plus haut, les conventions mathématiques dépendent de la région et du moment, c'est vrai, mais au sein de tes phrases, j'ai du mal à discerner une même convention, il doit y avoir lien univoque entre le phrasé et les notations, or tes deux mises en formule de x par x indiquent qu'il y a des confusions.

[Jean-Claude]

c'est toujours drôle les gens qui on vaguement compris qui veulent faire la leçon 

[Nikojorj]

c'est toujours drôle les gens qui on vaguement compris qui veulent faire la leçon 

 

[geargies]

 Je pense qu'il aurait bien aimé votre discussion...