50mm 1,8

[marlot]

quelqu'un  peut-il  me conseiller   sur  le choix   des meilleures  performances   de piqué  d'un  objectif  , à 50mm  f/2  ?   pour le  boitier 5D MAK II .  je suis  confronté   à ce choix  compte tenu    d'un recul max   de 4m  pour  un cadre  de 3mx2,5m  à  photographier   le zoom  24/105   manque de luminosité  et mon  100 mm macro  est trop long ...   

[rsp]

Je ne suis pas sur qu'un des 50 mm à 2 permette mieux que le 24-105 à 4/50 avec son IS. Sauf si tu peux utiliser un pied, mais dans ce cas, où serait le problème de luminosité avec le zoom ?
(Le 1.8/50 est encensé très régulièrement, c'est essentiellement pour son rapport qualité prix comparé aux autres. Il n'est pas USM, ce qui est assez désagréable une fois qu'on a pris l'habitude de l'AF rapide et silencieux.)

[newworld666]

J'ai un 50F1,4 dans un placard ... et deux de mes amis ont un 50F1,8 (sur 400D et 1000D) ...je n'ai plus aucun doute que le 50F1,8 soit probablement l'objectif qui a de très très loin le meilleur rapport qualité prix de tout le marché DSLR, et de loin .. l'AF est même plus précis que le 50F1,4 (sur le 1,4 c'est même une caricature d'autofocus) ..
Même le bokeh est maitrisable et assez crédible ...

Maintenant, je comprend pas trop le choix par rapport au 24-105 avec IS pour du sujet fixe ..
Très clairement je recommande à mes connaissances de ne shooter qu'avec le 50F1,8 et de laisser tous leurs zooms inutiles dans leurs placards.
Il vaut franchement mieux comprendre une seule focale parfaitement (impact des distances sujets et arrières plans , de l'ouverture, de la vitesse d'obturation pour figer ou faire du panning, de l'histogramme =>sur la PDC, le Bokeh, le bruit, la surex) que de ne pas bouger de quelques pas juste tout juste pour cadrer plus approximativement avec un zoom, en perdant toutes les notions fondamentales de la prise de vue.  Et quand on veut élargir, on peut toujours jouer avec du Brenizer method pour du paysage au 50mm.

Même sur du 5DMKII ..., ça vaut le coup de ne pas aller 2 ou 3X au ciné pour l'avoir dans sa besace.

[mnicol]

J'ai un 50F1,4 dans un placard ... et deux de mes amis ont un 50F1,8 (sur 400D et 1000D) ...je n'ai plus aucun doute que le 50F1,8 soit probablement l'objectif qui a de très très loin le meilleur rapport qualité prix de tout le marché DSLR, et de loin .. l'AF est même plus précis que le 50F1,4 (sur le 1,4 c'est même une caricature d'autofocus) ..
Même le bokeh est maitrisable et assez crédible ...

Maintenant, je comprend pas trop le choix par rapport au 24-105 avec IS pour du sujet fixe ..
Très clairement je recommande à mes connaissances de ne shooter qu'avec le 50F1,8 et de laisser tous leurs zooms inutiles dans leurs placards.
Il vaut franchement mieux comprendre une seule focale parfaitement (impact des distances sujets et arrières plans , de l'ouverture, de la vitesse d'obturation pour figer ou faire du panning, de l'histogramme =>sur la PDC, le Bokeh, le bruit, la surex) que de ne pas bouger de quelques pas juste tout juste pour cadrer plus approximativement avec un zoom, en perdant toutes les notions fondamentales de la prise de vue.  Et quand on veut élargir, on peut toujours jouer avec du Brenizer method pour du paysage au 50mm.

Même sur du 5DMKII ..., ça vaut le coup de ne pas aller 2 ou 3X au ciné pour l'avoir dans sa besace.

Oui, la brenizer method pourrait t'aider dans les cas où le 100 serait trop long. Ca demande un peu de méthode et plus de travail en PT mais c'est efficace sur certains sujet. Et quand on la maitrise, c'est efficace même sur des sujets vivants... En l'occurence, vu le travail à faire, le 100 Macro me semble tout indiqué pour peu que tu ais un pied en faisant du stitching (soit une pseudo Brenizer finalement )

[One way]

En dehors de tous les aspect de "piqué" ou pas, n'oubliez jamais qu'un 50mm f1.8 à pour lui de faire correctement travailler le module AF de votre boiter contrairement au 24-105. C'est les fameux steps de sensibilité du module AF (inférieur et =f2.8 ou au dessus). Et oui il n'y a pas que la visée qui soit faite à ouverture maxi, la mesure de la lumière et l'éclairage du module AF aussi.

C'est tellement criant quand par exemple on passe d'un 70-200 f2.8 à un f4 ou d'un 24-70 f2.8 à un 24-105f4, et cela même avec un 5DIII par exemple.

[mnicol]

En dehors de tous les aspect de "piqué" ou pas, n'oubliez jamais qu'un 50mm f1.8 à pour lui de faire correctement travailler le module AF de votre boiter contrairement au 24-105. C'est les fameux steps de sensibilité du module AF (inférieur et =f2.8 ou au dessus). Et oui il n'y a pas que la visée qui soit faite à ouverture maxi, la mesure de la lumière et l'éclairage du module AF aussi.

C'est tellement criant quand par exemple on passe d'un 70-200 f2.8 à un f4 ou d'un 24-70 f2.8 à un 24-105f4, et cela même avec un 5DIII par exemple.

+1
Très net quand je passe du 50 1.4 au 28/135 3.5 5.6... À part en extérieur, j'avoue avoir du mal avec celui la maintenant...

[marlot]

merci   à tous  , le problème du  50 f 1,8 est de n'avoir un bon pouvoir  de définition qu' à  partir de f /2,8...voir 4 ...je pensais  peut-être  utiliser   le  60mm  macro     ou bien le voigtländer 40mm (même prix )?  une question liée ,bien sûr   avec  l'absence  d'un éclairage  de studio   assez  puissant   ( je n'ai   qu'une torche  helder  1000 w   avec   250w  complémentaire     )

[Edouard de Blay]

Et un 50 macro ?

[rsp]

merci   à tous  , le problème du  50 f 1,8 est de n'avoir un bon pouvoir  de définition qu' à  partir de f /2,8...voir 4 ...je pensais  peut-être  utiliser   le  60mm  macro     ou bien le voigtländer 40mm (même prix )?  une question liée ,bien sûr   avec  l'absence  d'un éclairage  de studio   assez  puissant   ( je n'ai   qu'une torche  helder  1000 w   avec   250w  complémentaire     )

D'où ma question : pourquoi le 50 à 2,8 voire 4 sans IS plutôt que le 4/24-105 IS
Je viens de faire une série de photos dans un musée avec le 24-105 plutôt qu'avec le 1.4/50.