Quel UGA fixe pour le 5DIII

[Eric 02]

Quel UGA fixe choisir avec une ouverture correcte mais surtout un super piqué ?
Utilisation uniquement en paysage.

Merci pour vos avis divers et variés

[newworld666]

Pour FullFrame ? .. Malheureusement je n'utilise que rarement un UGA pour du paysage mais uniquement en endroit exigu (j'utilise plutôt du 180mm ou 300mm en paysage et pas mal de brenizer pour élargir sous forme de panorama) .. donc si ça peut quand même aider, voilà une expérience parmi d'autre
 
Samyang 14mm .. à condition d'utiliser PTlens ou Photoshop pour corriger les distorsions géométriques et ça devient un UGA très convaincant
Une sortie pour comprendre son fonctionnement par rapport à un 24L1,4II donne ça
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=11927352&AlbumKey=s8Xnqj
Et je viens de mettre une série en live au Japon il y a quelques semaines avec le samyang
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=26675102&AlbumKey=wDJRw8

Je viens tout juste de trouver un Sigma 14mm/2,8 qui m'apporte l'AF en plus .. et semble très honorable ...
D'ici 7 à 8 mois j'aurai une idée plus précise de ses caractéristiques optimales de fonctionnement, mais il a une caractéristique intéressante au niveau de la MFD qui est très courte
Donc mes premiers tests vite fait donnent ça
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=26269987&AlbumKey=zBbsmv

[newworld666]

Oups ... j'avais zappé que c'était pour le MKIII ...
Mes exemples sont tous avec le MKII ... mais bon vu les différences anorexiques au niveau des capteurs MKII & MKIII, c'est quand même extrapolable..
Désolé.

En complément, le Samyang est utilisable dès F2,8 et "pique" déjà très fort, ce n'est pas utile pour du paysage, mais indispensable pour du shoot indoor en coins sombres comme dans mes exemples.
Il semble que le Sigma doit déjà être bien fermé pour arriver à atteindre les qualité du Samyang

[kikoo]

Perso, celui qui me donne le plus de satisfaction pour le paysage est le Zeiss 21 mm avec un piqué incroyable et un rendu exceptionnel...

[Pierre34]

UGA - 20-24 ou plutôt < 20 ?

[fielas]

Votre question se rapproche de la mienne, voici la réponse de James en focale fixe :

Canon 14mm ou 24 f/1.4

si cela peux t'aiguiller.

[iceman93]

ou 21 zeiss 

[Eric 02]

Merci à vous tous.

Pour aller plus loin dans le choix des excellents objo. que vous proposez:
- Canon 14/2,8 L II  2.400 €
- Canon 24/1,4 L II  1.700 €
- Zeiss 21/2,8   1.600 € MAP manuelle mais un 21 et à seulement 2,8 ce n'est pas insurmontable

en ayant le 16-35/2,8 L II et le 24-70 L II dans la besace avec le 5D III.

Votre choix ?

[aldau]

Bonjour, le 17 f/4 L TSE
amicalement
aldau

[sofyg75]

Bonjour, le 17 f/4 L TSE
amicalement
aldau

J'allais le dire 
Bon le 24 TSE aussi est monstrueux 

[Eric 02]

Merci pour vos suggestions, mais je ne souhaite pas d'objectif TSE car je n'utiliserais pas leurs spécificités techniques et je veux des objectifs plus lumineux.

[Pierre34]

Comment conseiller entre un 14mm et un 24mm

Le 24 tu tapes dans ton 16-35VII ainsi que dans le 24-70 VII lui aussi, sur tu gagnes 2 diaphs pour les faibles pdc mais tu donnes utilisation paysage, au 14 tu t'ouvres les champs larges, qu'est-ce que tu préfères. Dans la liste il n'y a pas vraiment de bouses, surtout si tu rajoutes le 18 Zeiss. Le 16-35 il est vraiment mauvais à f/8 et 16mm en paysage ?
Donc 14 mm.

[Jérémie.V]

Le 21 zeiss est le must. sinon le 17 40 malgré ses F4 et son zoom est très bon, meilleur que les 24 et 28 2.8 usm..

C'est pour utilisé à PO ? a main levée ? en mouvement ? en faible lumière ?
En paysages au dessus de 23 mm c'est souvent trop long si tu aime composer avec différents plans
Bien des "paysagistes" canon bossent au 16 35 (rendu soleil en étoile en plus) et au 17 40 mais il ferment et sont sur trépied. après va peut etre falloir investir dans des filtres Lee et c'est aussi un budget..
Si t'as déjà un 16 35 2.8, le 21 zeiss parait l'idéal pour prendre le temps de faire des images plus travaillées

Jérémie.

[sofyg75]

Ok pour les Ts-e 
donc j'aurais eu tendance à dire le 24LII (je l'adore) pour sa polyvalence et sa qualité, mais comme tu a déjà les 2 zoom 16-35 et 24-70 tu est servis en polyvalence, le 21mm zeiss devient un morceau de choix 

[Dominique03]

UGA c'est le samyang. le 21 c'est pas un UGA c'est juste un TGA.

[Dominique03]

Restent aussi le canon 14 II ou encore le Zeiss 18 ou mieux le 15

Comparaison du samyang vs ZE 15 :

http://3dkraft.de/index.php?option=com_content&view=article&id=127:uwa-comparison&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2

ou le sam seul :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff

[Cptain Flam]

Si c' était pour moi, j' attendrais au moins les retours sur le dernier 24 f/2.8 is canon.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

[Dominique03]

24mm ? Je crois qu'on a pas tous la même idée de ce qu'est un UGA.

[Cptain Flam]

24mm ? Je crois qu'on a pas tous la même idée de ce qu'est un UGA.

Certes, alors disons un bon grand-angle.

[Pierre34]

Je ne sais pas trop interprété les courbes FTM mais le 24-70v2 déjà en sa possession me semble quand même pas mal si ce n'est meilleur à 24 ?

[newworld666]

Restent aussi le canon 14 II ou encore le Zeiss 18 ou mieux le 15

Comparaison du samyang vs ZE 15 :

http://3dkraft.de/index.php?option=com_content&view=article&id=127:uwa-comparison&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2

ou le sam seul :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff

C'est dingue .. quand on prend ses exemples en taille originale au D800E entre le samyang et le ZE ... il y pas de match .. le ZE est franchement à la rammasse
http://www.flickr.com/photos/hhackbarth/7637793802/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/hhackbarth/7637805338/sizes/o/

Si l'on considère que F4,0 à F5,6 est probablement l'ouverture où tous les objectifs sont optimums, c'est même une caricature anti zeiss ... ou pro samyang
Ceci étant, ça confirme mon vécu .. une fois qu'on a fait abstraction de la distorsion géométrique en moustache du samyang (un simple PTlens ou profile Adobe suffit) , c'est dur d'approcher son piqué avec quoique ce soit d'autre (même avec le 24L dont je suis un grand fan devant l'éternel) .
Je ne veux pas être cruel pour le zoom Nikon, mais dans tous les cas, la correction des AC relève bien de la prise de tête assurée par rapport au samyang. C'est un zoom, mais ça reste qualitativement au niveau des zooms soit un bon cran derrière les fixes de haut niveau.

[Dominique03]

Je suis d'accord. Il n'y a qu'à f/2,8 où le Zeiss accroche. Je suis un des premiers à avoir eu le 14mm. Ce truc est un ovni. Et pourtant j'ai aussi du ZE. Seule la MAP est délicate sans AF confirm à proximité, ce qui arrive souvent malheureusement en intérieur.

[newworld666]

Je suis d'accord. Il n'y a qu'à f/2,8 où le Zeiss accroche. Je suis un des premiers à avoir eu le 14mm. Ce truc est un ovni. Et pourtant j'ai aussi du ZE. Seule la MAP est délicate sans AF confirm à proximité, ce qui arrive souvent malheureusement en intérieur.

Oups .. je suis d'accord j'avais collé une puce AF confirm sur mon samyang (qui a fini par ne plus pouvoir être reprogrammer ces derniers mois pour adapter les micro ajustements) .. et donc j'ai pu constater que la course et la précision de la bague de la focus sur le samyang reste un vrai cran derrière les objectifs 100% manuels haut de gamme type zeiss, leica ou canon FD.

[dideos]

Le Sam n'a quasiment aucune AC contrairement aux deux autres.
Ca aurait été marrant de voir le 14L dans la comparaison.
Sur la premiere série a 2.8, le Sam est surexposé ça explique une partie du flare. En contraste, il n'a rien à envier aux L.
Je dis pas que le Zeiss ne soit pas un peu mieux a PO hein.