400 iso pour le quotidien ?

[DUNUM]

J'ai lu ici et là qu'il était franchement inutile de jouer sur les iso inférieurs à 400, sous entendu (et même dit clairement) que les capteurs modernes permettaient d'avoir une qualité quasi égale entre 100 et 400 par exemple. L'intérêt du coup étant  d'avoir "une réserve" sous le pied un peu plus conséquente pour jouer avec ouverture et vitesse dans les prises de vues au quotidien et dans des conditions d'éclairage satisfaisantes.
J'ai regardé d'un peu + prêt les résultats (certes, sans faire un tirage A3 !) et je ne vois pas de nette différence, qu'en pensez-vous ?

[TomZeCat]

Chépo... Mouai bof...
Je suis en Asie en ce moment et hier, il faisait si chaud qu'à 400 ISO, je surexposais malgré une vitesse de 1/8000s.
Je pense qu'il faut le bon ISO avec la bonne vitesse et la bonne ouverture en fonction de ce que l'on veut faire avec la lumière dont on doit se contenter

[Lyr]

C'est pas faux, tant que tu n'atteins pas certaines limites.

Pour un temps d'exposition le plus long possible (léger filé d'eau, montrer le mouvement d'un marcheur devant un monument, que sais-je), alors tes 400 ISO seront un handicap, surtout si tu veux limiter la profondeur de champ en ouvrant plus ou moins fort.

A chaque usage son outil.

[Philgood60]

64, 200 ou 400 (ASA) c'était bon en argentique...
Pour le numérique, pas mieux que TomZeCat!

[Raphael1967]

Et "ici et là", ils disaient que la dynamique du capteur était la même à 100 et à 400 iso sur un full frame actuel Nikon par exemple ?

[Michel]

J'ai lu ici et là qu'il était franchement inutile de jouer sur les iso inférieurs à 400, sous entendu (et même dit clairement) que les capteurs modernes permettaient d'avoir une qualité quasi égale entre 100 et 400 par exemple. L'intérêt du coup étant  d'avoir "une réserve" sous le pied un peu plus conséquente pour jouer avec ouverture et vitesse dans les prises de vues au quotidien et dans des conditions d'éclairage satisfaisantes.
J'ai regardé d'un peu + prêt les résultats (certes, sans faire un tirage A3 !) et je ne vois pas de nette différence, qu'en pensez-vous ?

C'est vrai avec les capteurs récents, mais en regardant de près en grossissant on peut voir du bruit à 400 ISO. Après c'est une question pratique avec le choix de la vitesse et du diaphragme. Personnellement pour faire des images de cascades j'aurai bien besoin de 25 ISO et de f11/f16. Mais ceci étant, en général, je photographie entre 100 et 320 avec un K5. Je faisais la même chose avec un IST-DS (200/400ISO) sans bruit rédhibitoire.

[DUNUM]

...du coup j'ai fait différents essais complémentaires et franchement je crois que je vais retourner à mon calage standard 200 iso pour l'exposition sous éclairage correct , il y a une nette différence dans certains cas, visible même à l'écran contrairement à ce que j'avais remarqué dans un 1er temps.

[Nikojorj]

Et "ici et là", ils disaient que la dynamique du capteur était la même à 100 et à 400 iso sur un full frame actuel Nikon par exemple ?

Chez canon oui à très peu près, mais plus ailleurs... Cela dit, ailleurs le gain de dynamique entre 400 et 100 n'est qu'assez rarement utile (très forts contrastes à garder lisibles).
Sinon, comme dit, la sensibilité la plus haute est parfois un handicap.

D'une façon générale, les ISO auto sont une bonne invention.

[MGI]

J'ignore pour les derniers capteurs mais les anciens CCD (Pentax 6 et 10 MP) étaient conçus pour être utilisés de préférence à leur valeur native: 200 pour l'ist, 100 le K200.
Avec le soleil aujourd'hui sur Paris, j'ai fait quelques essais à 400 mais pas conseillé pour le contraste entre ombre et soleil, certes avec un vieil objectif à f8 mais qui passe bien à 100 ISO sur le K200.
Le même objectif (M42) est meilleur sur Canon 40D, toujours à 100 ISO: meilleure dynamique du capteur !

[Reflexnumerick]

....Je pense qu'il faut le bon ISO avec la bonne vitesse et la bonne ouverture en fonction de ce que l'on veut faire avec la lumière dont on doit se contenter

d'accord avec toi, mais je n'hésite pas à paramétrer sans hésiter, 400 isos (voir 800 isos, auto ou pas) dès que la lumière baisse un peu.

[parkmar]

D'une façon générale, les ISO auto sont une bonne invention.

Entièrement d'accord; sans compter que l'on peut toujours reprendre la main sans attendre la 36e vue
Cordialement.

[TomZeCat]

d'accord avec toi, mais je n'hésite pas à paramétrer sans hésiter, 400 isos (voir 800 isos, auto ou pas) dès que la lumière baisse un peu.

Chez Canon, les ISO Auto n'arrêtent pas de soulager mes prises de vue ! Et si la vitesse ne me convient pas, je m'adapte en fonction en changeant de mode (Av avec sur/sous ex ou M avec ISO fixé)
Mais dans tout ça, c'est la prise de vue qui décide, pas moi !

[MGI]

C'est la prise de vue qui décide, certes mais on peut aussi espérer choisir, 2 exemples en ISO auto:

- sur Pentax, on peut laisser 100-200 comme 100-800 ou encore 200-400 et autres
- Canon (40D) impose page 60 du Manuel:
.P,AV et A-DEP: réglé entre 400 et 800; en cas de surexposition à 400 ISO, une sensibilité inférieure, aussi faible que 100 ISO, sera définie!
.TV: en règle générale (sic) 400 ISO est appliqué. Même pour des sujets très clairs ou très sombres, la sensibilité sera automatiquement réglée entre 100 et 800 pour obtenir une exposition standart (re sic)
.M: fixée à 400 ISO (non mais !)

Moralité: on a le choix d'accepter le "diktat" auto ou de choisir tout Manuel mais pas de compromis: ridicule ?
A moins que quelqu'un de plus expérimenté Canon me trouve l'astuce 
PS: entre le 20D et le 40, la taille du Mode d'emploi a été diminuée par 4 (et plus mal traduit), j'imagine que celui du 7D est réduit au carnet de timbre 

[JCCU]

.... je surexposais malgré une vitesse de 1/8000s.
...

Tiens, je ne suis pas le seul à utiliser des vitesses au delà du 1/4000

[titisteph]

En studio, les 400 ISO sont un vrai handicap. Même 200 ISO.
Les flashes de studio sont trop puissants, et 50 ISO ou au pire 100 ISO sont la norme.

[Lyr]

En studio, les 400 ISO sont un vrai handicap. Même 200 ISO.
Les flashes de studio sont trop puissants, et 50 ISO ou au pire 100 ISO sont la norme.

Je dirais, de nouveau, ça dépend.

Avec certains modeleurs un peu gourmands, avec le flash 600J à pleine puissance, j'atteins à peine f/8 (pour 100 ISO).
Donc si je veux bosser à f/11 ou encore plus fermé, je l'ai dans l'os.
A moins de monter en sensibilité.

[kochka]

400 ISO en base tout venant,  ISO auto et choisir systématiquement le dia.
De ce fait l'intervention sur les ISO reste exceptionnelle.