Flash macro HVL-MT24AM

[JPDL 95]

Bonjour,
Deux questions à propos du flash macro HVL-MT24AM :

1. Il est livré avec 2 adaptateurs pour objectifs 49mm et 55mm. Le macro Sony 100mm a un diamètre de filtre de 62mm (tout comme le 105mm Sigma). Il y a quelque chose qui m'échappe. Si quelqu'un possède ce flash et peut m'expliquer comment on fixe ces adaptateurs...

2. On dirait qu'il est difficile à trouver et qu'il disparaît des catalogues ? Arrêt de fabrication ? Nouveau modèle prévu ?

Merci d'avance.

[jackez]

A mon avis, il te faut en plus une bague adaptatrice 62/55 mm.

[P!erre]

Ce flash a été remplacé par un modèle plus performant.

Suivre ce fil :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163780.msg3322135.html#msg3322135

[JPDL 95]

Ce flash a été remplacé par un modèle plus performant. Et bien non !
Suivre ce fil :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163780.msg3322135.html#msg3322135

Allons, allons, Pierre : c'est un flash annulaire, ce que le HVL-MT24AM n'est pas

[P!erre]

Le but de ces 2 flashes est d'éclairer la proxi ou macrophotographie.

Le HVL-RL1, pour la création d'une ombrage particulière, peut être complètement éclairé ou alors éclairé uniquement sur le côté droit ou gauche.

JPDL 95, le HVL-MT24AM n'est plus fabriqué, il s'en vend tant qu'il en reste et le remplaçant est le modèle HVL-RL1.

Sur le site Sony FR, le prix n'apparaît pas en regard du HVL-MT24AM, et il n'est plus disponible :

http://www.sony.fr/product/CompareProducts.action?site=odw_fr_FR&sectiontype=Product&models=HVL-RLAM&models=HVL-RL1&models=HVL-MT24AM

Je suis d'avis que le HVL-RL1 est plus pratique à mettre en œuvre. Son éclairage est toutefois plus direct. Mais je ne sais pas comment comparer les puissances lumineuses.

[pda]

Le macro Sony 100mm a un diamètre de filtre de 62mm (tout comme le 105mm Sigma).

Je commence à me demander comment j'ai réussi à visser un filtre de diamètre 55 mm sur mon Sony 100mm Macro ...

Où as-tu déniché cette version étrange ?

[pda]

Le but de ces 2 flashes est d'éclairer la proxi ou macrophotographie.

Le HVL-RL1, pour la création d'une ombrage particulière, peut être complètement éclairé ou alors éclairé uniquement sur le côté droit ou gauche.

JPDL 95, le HVL-MT24AM n'est plus fabriqué, il s'en vend tant qu'il en reste et le remplaçant est le modèle HVL-RL1.

Sur le site Sony FR, le prix n'apparaît pas en regard du HVL-MT24AM, et il n'est plus disponible :

http://www.sony.fr/product/CompareProducts.action?site=odw_fr_FR&sectiontype=Product&models=HVL-RLAM&models=HVL-RL1&models=HVL-MT24AM

Je suis d'avis que le HVL-RL1 est plus pratique à mettre en œuvre. Son éclairage est toutefois plus direct. Mais je ne sais pas comment comparer les puissances lumineuses.

Il me semble qu'officiellement, le HVL RL1 remplace le HVL RLAM tous deux à LED
Sony s'oriente de plus en plus vers la vidéo ...

[P!erre]

... qui sera de plus en plus un marché davantage porteur que la photographie...

[JPDL 95]

Je commence à me demander comment j'ai réussi à visser un filtre de diamètre 55 mm sur mon Sony 100mm Macro ...

Où as-tu déniché cette version étrange ?

Mes excuses si c'est faux. C'est dans le catalogue Cirque PV. : 62mm.

Sur le fond, un flash circulaire donne des photos plates, sans ombres et c'est moche en macro. Nikon et Canon l'ont bien compris et commercialisent des flash comme le HVL-MT24AM, même bien plus sophistiqués... Alors, Sony se désintéresse de la macro ? Pas de 100mm SSM, pas de 150 ou 180mm

[pda]

Mes excuses si c'est faux. C'est dans le catalogue Cirque PV. : 62mm.

Sur le fond, un flash circulaire donne des photos plates, sans ombres et c'est moche en macro. Nikon et Canon l'ont bien compris et commercialisent des flash comme le HVL-MT24AM, même bien plus sophistiqués... Alors, Sony se désintéresse de la macro ? Pas de 100mm SSM, pas de 150 ou 180mm

Le catalogue Cirque est truffé d'erreurs.
En plein salon j'ai découvert leur prix du 70-300SSM : je leur ai proposé de l'acheter de suite.
Ils ont tout mélangé avec le 75-300, même les poids sont identiques.
Quant au poids du 500 f/4, je n'ose pas en parler.
Le 12-24 II de chez Sigma est indiqué comme non HSM en monture Sony (pas de renvoi en rouge).

Il reste le Metz 15, faible puissance, mais jusqu'à 72 mm (a priori un step down 77-72 permet de le monter sur le 24-70 Zeiss en se limitant à la plus longue focale)

[FredEspagne]

Ça vaut peut-être le coup de s'orienter vers des torches LED nettement moins chères et en lumière continue.

[P!erre]

Mes excuses si c'est faux. C'est dans le catalogue Cirque PV. : 62mm.

Sur le fond, un flash circulaire donne des photos plates, sans ombres et c'est moche en macro. Nikon et Canon l'ont bien compris et commercialisent des flash comme le HVL-MT24AM, même bien plus sophistiqués... Alors, Sony se désintéresse de la macro ? Pas de 100mm SSM, pas de 150 ou 180mm

D'accord pour des objets en relief (l’annulaire est plus pratique pour les timbres p. ex.). Comme dit souvent, Sony s'oriente pièce par pièce vers davantage de vidéo (Le HVL-RL1 procure un éclairage LED continu).

Pour les optiques SSM, on voit des mises à jour des optiques, ce sera un jour le tour du 50 macro et du 100 macro.

Cherches-tu un bon objectif macro ?

Il y a longtemps, Minolta commercialisait un AF 200 F4 Macro APO. Parfois appelé AF 200 F4 Macro APO G, mais le G est une erreur. C'est un objectif rare et très recherché, bien construit (et lourd, 1130 gr.), au bokeh magnifique, compatible en manuel avec le multiplicateur (x 1.4) et le doubleur (x 2) de focale. Large bague de mise au point. Il produit des images très contrastées et détaillées, sans distorsion (0,07%), ayant peu d'aberrations chromatiques.

Points négatifs: cher  rare   lourd    AF lent 

[JPDL 95]

Cherches-tu un bon objectif macro ?

Il y a longtemps, Minolta commercialisait un AF 200 F4 Macro APO. Parfois appelé AF 200 F4 Macro APO G, mais le G est une erreur. C'est un objectif rare et très recherché, bien construit (et lourd, 1130 gr.), au bokeh magnifique, compatible en manuel avec le multiplicateur (x 1.4) et le doubleur (x 2) de focale. Large bague de mise au point. Il produit des images très contrastées et détaillées, sans distorsion (0,07%), ayant peu d'aberrations chromatiques.

Points négatifs: cher  rare   lourd    AF lent 

Merci Pierre,
J'ai un 105mm macro Sigma (ancien modèle non-OS) : piqué excellent mais pompe beaucoup en rapport proche de 1 : 1. Je me demande si l'adoption du HSM / SSM diminuerait le pompage
De toutes façons, l'adoption de l' AF-D et l'AF d'assistance sur le capteur va me pousser dans le futur à abandonner Sigma / Tamron sinon mon objectif ne sera pas reconnu par le boitier et pas d'AF capteur !
Le Minolta 200mm, tu l'as ? J'avais vu un test CI pas très élogieux ? Lourd et cher quand on arrive à en trouver un. Même pas sûr que Sony rentre les profils des Minolta dans l'A99 et le futur successeur de l'A77. Pas des sentimentaux

[airV]

Il y a longtemps, Minolta commercialisait un AF 200 F4 Macro APO. Parfois appelé AF 200 F4 Macro APO G, mais le G est une erreur.

Que signifie le G ?

[FredEspagne]

Le G chez Minolta, c'était comme le L de Canon, la désignation des optiques haut de gamme.

[airV]

Merci. 

à+
Hervé

[JPDL 95]

Le G chez Minolta, c'était comme le L de Canon, la désignation des optiques haut de gamme.

ça veut dire "Gold" car c'est vendu au prix de l'or
A voir :

http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af200f4mg

Souvenirs...

[airV]

Le Minolta 200mm, tu l'as ? J'avais vu un test CI pas très élogieux ? Lourd et cher quand on arrive à en trouver un. Même pas sûr que Sony rentre les profils des Minolta dans l'A99 et le futur successeur de l'A77. Pas des sentimentaux

Pourtant dans son n°278 (17 objectifs Minolta testés) CI qualifie les 3 objectifs macro de Minolta d'excellentes optiques. Il donne le 200mm comme un peu moins percutant que les 2 autres (le 50mm et le 100mm) tout en restant à un niveau très élevé.

Par contre les prix ne sont pas indiqués.

à+
Hervé.

[FredEspagne]

Aux objectifs Minolta précités, il faut encore ajouter un 50mm/3.5 sans rampe de mise au point à utiliser sur soufflet et un autre de 15 ou 20mm (je ne suis plus très sûr) pour des grandissements de 3 à 5, toujours sur soufflet.

[pda]

Aux objectifs Minolta précités, il faut encore ajouter un 50mm/3.5 sans rampe de mise au point à utiliser sur soufflet et un autre de 15 ou 20mm (je ne suis plus très sûr) pour des grandissements de 3 à 5, toujours sur soufflet.

Il s'agit là des objectifs de l'époque MC/MD.
Il y avait un 50 macro normal, un à monter sur soufflet (y compris un soufflet léger à croisillons type pantographe) et deux objectifs genre microscope (25 et 12,5 je crois) à visser sur un support (plat ou conique) qui se montait sur le soufflet.

En monture AF il y a eu un 50 f/3,5, rapport maximal 1/2

[P!erre]

Merci Pierre,
J'ai un 105mm macro Sigma (ancien modèle non-OS) : piqué excellent mais pompe beaucoup en rapport proche de 1 : 1. Je me demande si l'adoption du HSM / SSM diminuerait le pompage
De toutes façons, l'adoption de l' AF-D et l'AF d'assistance sur le capteur va me pousser dans le futur à abandonner Sigma / Tamron sinon mon objectif ne sera pas reconnu par le boitier et pas d'AF capteur !
Le Minolta 200mm, tu l'as ? J'avais vu un test CI pas très élogieux ? Lourd et cher quand on arrive à en trouver un. Même pas sûr que Sony rentre les profils des Minolta dans l'A99 et le futur successeur de l'A77. Pas des sentimentaux

Le 200, c'est un souvenir. Mais ça m'est arrivé plusieurs fois de vendre des optiques et de penser après que j'aurais dû les garder... Le 100 mm, plus polyvalent et piquant davantage, m'a incité au changement. La profondeur de champ est très fine avec le 200 ; s'ajoute le grandissement qui favorise le bougé. A l'époque des premiers numériques et de la montée du bruit dès qu'on quittait la sensibilité nominative, cela faisait beaucoup de contraintes qui n'existent plus actuellement. Ce qui redonne de l'intérêt à cette optique pour des gros plans en extérieur. Mais je pense qu'il se défend bien. Du reste, il n'y a pas beaucoup de choix en monture A, à part les 180 Sigma et Tamron, à peine plus légers (950 gr.) et meilleurs marché souvent (env. 750 €) face à ce 200 vendu d'occasion facilement le double.

Je n'ai pas le test de CI du 200 mm macro Minolta. Si quelqu'un peu nous en dire plus ici, ce serait gentil.

J'ai le sentiment que le pompage sera encore d'actualité quelque temps en macro. Quand on fait une mise au point rapprochée, les lentilles se déplacent beaucoup plus qu'en visée à quelques mètres. Par exemple, quand tu vises net à 40 cm puis à 60 cm, l'amplitude de déplacement des verres est bien plus grande que quand tu vises net à 3.5 m puis à 5 m.

Il importe aussi de tenir compte du contraste. Lorsqu'on vise une plante avec des grandes feuilles vertes partout dans un sous-bois ombragé, le contraste faible rend l'AF indécis. Une mise au point précise découle d'une bonne analyse du sujet, même à faible contraste. L'ordinateur envoie du courant au moteur AF pour qu'il ajuste les lentilles selon les informations obtenues. Le SSM autorise des couples plus puissants que les moteurs traditionnels, donc un ajustement du point plus rapide. Ce serait agréable de voir les Sony 50 et 100 mm mis à jour avec des verres optimisés et des moteurs SSM. D'autant plus que cette motorisation serait d'un prix plus raisonnable sur ces optiques-là qu'elle l'est sur le 85 ou le 135 Zeiss, la bague étant beaucoup plus petite.

Clairement, l'AF est mis à rude épreuve en macro naturaliste. Le grandissement réduit la lumière sur les objectifs classiques, puisque le groupe optique s'éloigne du capteur en mise au point rapprochée*. Généralement, le contraste est faible. Ensuite, le bloc optique doit bouger dans des amplitudes extrêmes. Il arrive fréquemment que la mise au point doit être faite exactement, sur un collimateur décentré et sur un point très précis. Si on ajoute le bougé de l'opérateur ou du sujet - la brindille qui se balance au vent - on totalise passablement de contraintes.

*J'ai contrôlé cette valeur. Au rapport 1:1, cela entraîne la perte de 1.5 IL pour le Sony 50 macro et 2 IL pour le Sony 100 macro.
Les Tamron f2 60 mm et f/2.8 90 mm perdent 2 IL, le f/3.5 180 mm perd 1 IL.
Les Sigma f/2.8 50 mm, le 70 mm f/2.8 et le 180 mm f/2.8 perdent 1.5 IL, alors que le 105 mm f/2.8 et le 150 mm f/2,8 perdent 2 IL.

Au grandissement maximum, avec un objectif ouvert à f/2.8 qui perd 2 IL, l'AF voit comme à travers un objectif ouvert à f/5.6.

Disposer des profils des objectifs Minolta discontinués dans l'A99 et les suivants.... ce serait agréable, mais il ne faut pas espérer. En revanche, en développant des raw (voire avec le jpeg), on peut imaginer trouver les réglages sur le net. À mon avis, DXO en propose trop peu sur les FF Sony. Durant deux ans peut-être, on avait droit à une douzaine d'optiques les plus courantes, Sony et Zeiss, et vraiment peu de marques tierses. C'est venu très lentement (par exemple le seul UGA, le Sigma 12-24 version 1 est venu tardivement. Le Sigma 12-24 version 2 disponible en décembre 2011 sera profilé en principe… 12 mois plus tard par DXO). 

Sur le site de DXO, on voit que près de 60 objectifs seront supportés avec l'A99 en janvier 2013. DXO fait-il les mesures ou adapte-t-il les paramètres entre l'A900 et l'A99?

[P!erre]

Je voulais éditer mon post, mais c'était trop tard. Je réécris les dernières lignes.

Disposer des profils des objectifs Minolta discontinués dans l'A99 et les suivants pour un meilleur AF.... ce serait agréable, mais il ne faut pas espérer.

En revanche, en développant des raw (voire avec le jpeg), on peut imaginer trouver les réglages d'objectifs discontinués sur le net. À mon avis, DXO en proposait trop peu avec l'A900. Durant deux ans peut-être, on avait droit à une douzaine d'optiques les plus courantes, Sony et Zeiss, et vraiment peu de marques tierses. C'est venu très lentement (par exemple le seul UGA, le Sigma 12-24 version 1 est venu tardivement. Le Sigma 12-24 version 2 disponible en décembre 2011 sera profilé en principe… en décembre 2012). C'est trop lent, beaucoup trop lent.

Sur le site de DXO, on voit que près de 60 objectifs seront supportés avec l'A99 en janvier 2013. DXO fait-il les mesures ou adapte-t-il les paramètres entre l'A900 et l'A99?

http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/for_your_equipment ;           (entrer manuellement le boîtier dans l'onglet combinaisons supportées et planifiées)

[airV]

Je n'ai pas le test de CI du 200 mm macro Minolta. Si quelqu'un peu nous en dire plus ici, ce serait gentil.

j'ai fait mention de qq remarques présentes dans le CI #278. Mais il ne s'agit pas de tests complets, plutôt d'un panorama sur 33 objectifs (dont 17 Minolta) sur un Dynax 5D.

à+
Hervé.

[Jean-Claude Gelbard]

Vous avez demandé Super-testeur ? Me voili !
Plus modestement, j'ai retrouvé dans mes classeurs (et je n'y ai vraiment aucun mérite...) la fiche du Minolta AF 4/200 APO Télé macro, parue en 1999 dans CI N° 219. C'est du très bon, 4 étoiles en qualité, mais pas loin de 2000 € à l'époque : 13000 F soit 1982 €...
Quoi d'autre ?

[airV]

Vous avez demandé Super-testeur ? Me voili !
Plus modestement, j'ai retrouvé dans mes classeurs (et je n'y ai vraiment aucun mérite...) la fiche du Minolta AF 4/200 APO Télé macro, parue en 1999 dans CI N° 219. C'est du très bon, 4 étoiles en qualité, mais pas loin de 2000 € à l'époque : 13000 F soit 1982 €...
Quoi d'autre ?

t'as celle du STF ? 

à+
Hervé.

[P!erre]

Vous avez demandé Super-testeur ? Me voili !
Plus modestement, j'ai retrouvé dans mes classeurs (et je n'y ai vraiment aucun mérite...) la fiche du Minolta AF 4/200 APO Télé macro, parue en 1999 dans CI N° 219. C'est du très bon, 4 étoiles en qualité, mais pas loin de 2000 € à l'époque : 13000 F soit 1982 €...
Quoi d'autre ?

Wow, quelle ordre !

Quatre étoiles en 1999... égalent combien en 24 Mpix FF en 2012 ?

Combien d'étoiles ont le 50 et le 100 macro ?

[Jean-Claude Gelbard]

Les 100 et 200 Macro de Minolta atteignaient le niveau "très bon" dès qu'on fermait un peu, mais le 2,8/50 Macro était à l'excellent dès 5,6 ; mais le 3,5/50 Macro, parfois donné comme meilleur, semble être légèrement en dessous, si j'en crois les résultats de mesures. Cela dit, il est possible que les capteurs actuels (24 Mpixels) bousculent un peu la hiérarchie...
Si tu m'envoies un MP, j'ai peut-être des infos à te donner.

[P!erre]

Volontiers.

pierre_1_courriel-ci
chez
yahoo.fr

[JPDL 95]

J'ai le sentiment que le pompage sera encore d'actualité quelque temps en macro. Quand on fait une mise au point rapprochée, les lentilles se déplacent beaucoup plus qu'en visée à quelques mètres. Par exemple, quand tu vises net à 40 cm puis à 60 cm, l'amplitude de déplacement des verres est bien plus grande que quand tu vises net à 3.5 m puis à 5 m.

Il importe aussi de tenir compte du contraste. Lorsqu'on vise une plante avec des grandes feuilles vertes partout dans un sous-bois ombragé, le contraste faible rend l'AF indécis. Une mise au point précise découle d'une bonne analyse du sujet, même à faible contraste. L'ordinateur envoie du courant au moteur AF pour qu'il ajuste les lentilles selon les informations obtenues. Le SSM autorise des couples plus puissants que les moteurs traditionnels, donc un ajustement du point plus rapide. Ce serait agréable de voir les Sony 50 et 100 mm mis à jour avec des verres optimisés et des moteurs SSM. D'autant plus que cette motorisation serait d'un prix plus raisonnable sur ces optiques-là qu'elle l'est sur le 85 ou le 135 Zeiss, la bague étant beaucoup plus petite.

Clairement, l'AF est mis à rude épreuve en macro naturaliste. Le grandissement réduit la lumière sur les objectifs classiques, puisque le groupe optique s'éloigne du capteur en mise au point rapprochée*. Généralement, le contraste est faible. Ensuite, le bloc optique doit bouger dans des amplitudes extrêmes. Il arrive fréquemment que la mise au point doit être faite exactement, sur un collimateur décentré et sur un point très précis. Si on ajoute le bougé de l'opérateur ou du sujet - la brindille qui se balance au vent - on totalise passablement de contraintes.

*J'ai contrôlé cette valeur. Au rapport 1:1, cela entraîne la perte de 1.5 IL pour le Sony 50 macro et 2 IL pour le Sony 100 macro.
Les Tamron f2 60 mm et f/2.8 90 mm perdent 2 IL, le f/3.5 180 mm perd 1 IL.
Les Sigma f/2.8 50 mm, le 70 mm f/2.8 et le 180 mm f/2.8 perdent 1.5 IL, alors que le 105 mm f/2.8 et le 150 mm f/2,8 perdent 2 IL.

Au grandissement maximum, avec un objectif ouvert à f/2.8 qui perd 2 IL, l'AF voit comme à travers un objectif ouvert à f/5.6.

Génial, Pierre et un grand merci. Tu as des documents techniques pour aller plus loin ?

[FredEspagne]

Désolé de contredire Pierre mais si les résultast de pertes de lumière sont différents, c'est parce qu'on a d'un côté, la mise au point normale par rampe hélicoidale classique et de l'autre la mise au point interne qui modifie à la fois la mise au point et la focale. Au rapport de grandissement 1/1, sur une optique classique, la perte est de 2IL par rapport à la MAP sur l'infini, pour la MAP interne, ça varie suivant les optiques.
L'AF ne sert pas à grand chose sur une optique macro car il va se faire souvent sur une partie peu intéressante du sujet et, avec l'habitude, on va beaucoup plus vite en manuel.

[P!erre]

Génial, Pierre et un grand merci. Tu as des documents techniques pour aller plus loin ?

A quels documents fais-tu allusion ?

[P!erre]

Désolé de contredire Pierre mais si les résultast de pertes de lumière sont différents, c'est parce qu'on a d'un côté, la mise au point normale par rampe hélicoidale classique et de l'autre la mise au point interne qui modifie à la fois la mise au point et la focale. Au rapport de grandissement 1/1, sur une optique classique, la perte est de 2IL par rapport à la MAP sur l'infini, pour la MAP interne, ça varie suivant les optiques.
L'AF ne sert pas à grand chose sur une optique macro car il va se faire souvent sur une partie peu intéressante du sujet et, avec l'habitude, on va beaucoup plus vite en manuel.

Hem, je ne sais pas où tu me contredis ?

[JPDL 95]

A quels documents fais-tu allusion ?

Je ne sais pas : un manuel d'optique que je ne connaîtrais pas ou un manuel costaud sur la macro etc...

[airV]

Bonjour,
Deux questions à propos du flash macro HVL-MT24AM :

1. Il est livré avec 2 adaptateurs pour objectifs 49mm et 55mm. Le macro Sony 100mm a un diamètre de filtre de 62mm (tout comme le 105mm Sigma). Il y a quelque chose qui m'échappe. Si quelqu'un possède ce flash et peut m'expliquer comment on fixe ces adaptateurs...

2. On dirait qu'il est difficile à trouver et qu'il disparaît des catalogues ? Arrêt de fabrication ? Nouveau modèle prévu ?

Merci d'avance.

Je viens de le voir dans une vitrine de la boutique parisienne Georges V .

Il y a aussi offre promotionnelle jusque lundi, donc si ça t'intéresse faut peut-être pas trop traîner

à+
Hervé.