Un M10 monochrome avec un 50 summicron

[Benaparis]

Juste une question : Quel est l'intérêt d'un boîtier numérique Monochrome donc avec un capteur calé sur une réponse spectrale fixe par rapport à un capteur avec matrice couleur qui permet à l'operateur lors de la phase de de post prod en conversion N&B d'adapter la réponse spectacle la plus adaptée? Sachant qu'il faut comme toujours travailler le contraste général et/ou par zone afin d'avoir une image plaisante (donc aucun gain de temps en post prod).

Je ne vois que les hautes sensibilités où l'apport est indéniable, voir un piqué supplémentaire pas forcément vérifiable sur le M Monochrome vs M9 mais en revanche apportant aux alentours de 20% de def supplémentaire sur un dos type PhaseOne achromatique par rapport à son équivalent couleur.

Merci d'éclairer ma lanterne.

[Pascal Méheut]

Juste une question : Quel est l'intérêt d'un boîtier numérique Monochrome donc avec un capteur calé sur une réponse spectrale fixe par rapport à un capteur avec matrice couleur qui permet à l'operateur lors de la phase de de post prod en conversion N&B d'adapter la réponse spectacle la plus adaptée?

Peut-être d'avoir un boitier fait pour faire du N&B justement sans avoir à convertir de la couleur... Tout le monde ne joue pas forcément sur la réponse spectrale pour chaque photo ou sujet. Sinon, on aurait du en argentique se ballader avec 10 films différents et changer tout le temps.
Pour le reste, il suffit de voir ce qu'en font les utilisateurs et leur satisfaction.

Sachant qu'il faut comme toujours travailler le contraste général et/ou par zone afin d'avoir une image plaisante (donc aucun gain de temps en post prod).

Le gain de temps en post-prod n'est pas vraiment la préoccupation des gens qui vont faire du N&B en général et au MM encore moins...

Je ne vois que les hautes sensibilités où l'apport est indéniable, voir un piqué supplémentaire pas forcément vérifiable sur le M Monochrome vs M9 mais en revanche apportant aux alentours de 20% de def supplémentaire sur un dos type PhaseOne achromatique par rapport à son équivalent couleur.

Tu as vérifié pour le piqué qui là aussi n'est pas forcément la préoccupation principale des acheteurs de ce boitier ?
Mais surtout pour l'éventuel gain en modelé/nuances de gris que donne un capteur avec une résolution beaucoup plus haute ?

[Benaparis]

Peut-être d'avoir un boitier fait pour faire du N&B justement sans avoir à convertir de la couleur... Tout le monde ne joue pas forcément sur la réponse spectrale pour chaque photo ou sujet. Sinon, on aurait du en argentique se ballader avec 10 films différents et changer tout le temps.

Non mais en argentique on avait la possibilité de changer la pellicule...on pouvait selon les sujet abordés changer d'émulsion. Si certains restaient fidèle à la même parfois toute leur vie, c'est toutefois une pratique marginale, sans compter que parmis ces personnes toutes ne choisissaient pas la même emulsion...rien n'interdit un peu de souplesse, même si je suppose que les ingés de Leica avec le M monochrome ont sans doute cherché la réponse la plus homogène possible.

Pour le reste, il suffit de voir ce qu'en font les utilisateurs et leur satisfaction.

Qu'il y ait des utilisateurs satisfait je n'en doute pas, ce n'est pas ma question, je m'interroge sur l'apport purement photographique de l'outil.

Le gain de temps en post-prod n'est pas vraiment la préoccupation des gens qui vont faire du N&B en général et au MM encore moins...

Ai-je sous entendu le contraire? Je m'interroge, j'émets des hypothèses. Et je me dis que si justement on a le temps pourquoi ne pas opter pour la conversion qui présente des avantages évident en terme de souplesse d'usage.

Tu as vérifié pour le piqué qui là aussi n'est pas forcément la préoccupation principale des acheteurs de ce boitier ?

Là encore j'ai juste émis une hypothèse par rapport à ce qui a pu être constaté notamment avec l'exemple dos du PhaseOne achromatique.

Mais surtout pour l'éventuel gain en modelé/nuances de gris que donne un capteur avec une résolution beaucoup plus haute ?

La réponse est peut être là...encore une fois je n'ai pas prétendu savoir, je m'interroge car je n'ai pas lu ou entendu de réponse claire à cette simple question, dont la réponse peut être d'ailleurs fort complexe. J'ai surtout pu constater qu'il y a avait ce désir de capteur monochrome, à laquelle Leica a entre autre répondu, sans bien comprendre ou observer ainsi qu'avec des personnes dont j'ai parlé du sujet, les tenants et les aboutissants de ce désir hormis les quelques points évoqués...peut être n'y a t-il aucune autre explication d'ailleurs si ce n'est le besoin de satisfaire cette clientèle.

[Pascal Méheut]

Vu tes posts précédents, disons que tes "interrogations" ne me semblent pas si authentiques que ca.

[Benaparis]

Vu tes posts précédents, disons que tes "interrogations" ne me semblent pas si authentiques que ca.

Franchement j'ai autre chose à foutre que troller, que la dernière fois une de mes interventions certes provocatrice, t'ai fais tiquer je le conçois même si l'analyse que tu en as faite est, pardonnes moi, assez largement erronée...Tu m'as volé dans les plumes suite à cette provoc, soit...j'assume et n'ai pas insisté car j'aurai dû soigner ma forme.

Comme je l'ai expliqué, un appareil est pour moi avant tout un outil de production, dans le sens où je ne leur attache strictement aucun affect, si ce n'est avec le temps car l'appareil s'est révélé un bon compagnon ; autrement dit ce qui m'intéresse c'est ce qu'apporte concrètement l'outil d'un point de vue photographique, c'est quand même mon métier et j'aime travailler avec différents appareils pour leur spécificités qu'elles soit liées au résultat image mais aussi parfois au mode opératoire de l'outil qui influence d'une manière ou d'une autre le résultat. La seule fois où j'ai fais le choix d'un appareil plus collector, par désir d'acquérir un peu de magie et aussi par pure frime c'est quand j'ai acquis un Leica MP alors qu'un choix plus rationnel m'aurait conduit vers un M6 voire M7, je l'assume et ne m'en cache pas derrière des arguments fumeux (ce qui souvent m'agace et me fait réagir). Bref, je suis curieux, et toujours à l'affut de ce qui pourrait compléter ma palette d'outil.
Alors oui j'ai des doutes exprimés concernant l'intérêt des capteurs monochrome, et je ne demande qu'à me tromper.

Le voile est tiré, la grille de lecture est donnée, j'espère que l'on pourra revenir à une discussion tranquille.

[Simon Gay]

  Avant le numérique , j'avais 2 boitiers M ,un pour le B&W et un pour la DIA , aujourdh'ui j'ai un M9 et un M6 chargé en triX , je comprend le besoin de spécialiste pour le M Mono bien que pour moi , ce choix ne serait pas économiquement raisonable

[Benaparis]

  Avant le numérique , j'avais 2 boitiers M ,un pour le B&W et un pour la DIA , aujourdh'ui j'ai un M9 et un M6 chargé en triX , je comprend le besoin de spécialiste pour le M Mono bien que pour moi , ce choix ne serait pas économiquement raisonable

Oui mais quel est pour toi le bénéfice de cette version Monochrome? C'est ce que j'aimerai comprendre.

[Simon Gay]

le trix me convient autant que j'aurai le courage de faire du labo et financièrement le monochrome n'ai pas envisageable ;,aussi la question ne se pose pas pour moi

[Dominique]

Juste une question : Quel est l'intérêt d'un boîtier numérique Monochrome donc avec un capteur calé sur une réponse spectrale fixe par rapport à un capteur avec matrice couleur qui permet à l'operateur lors de la phase de de post prod en conversion N&B d'adapter la réponse spectacle la plus adaptée? Sachant qu'il faut comme toujours travailler le contraste général et/ou par zone afin d'avoir une image plaisante (donc aucun gain de temps en post prod).

Je ne vois que les hautes sensibilités où l'apport est indéniable, voir un piqué supplémentaire pas forcément vérifiable sur le M Monochrome vs M9 mais en revanche apportant aux alentours de 20% de def supplémentaire sur un dos type PhaseOne achromatique par rapport à son équivalent couleur.

Merci d'éclairer ma lanterne.

La preuve du pudding, c'est en le mangeant.

Le photographe Sobol a utilisé ce Monochrom:



(Il y a 6 épisodes)

Comme il fait 1000 photos/j    , je pense que le Monochrom lui permet d'aller plus vite qu'en N&B argentique(1000/36 = 27 films), et pi c tou.

Bon, c'était aussi un travail de commande pour évangéliser la foule au monochrom. Mais il n'a fait aucun commentaire pubard dans Leica foto. Que des photos (à couper le souffle selon moi)

[Pascal Méheut]

C'est vrai qu'en à peine plus de 10 ans, on est passé de l'argentique à des capteurs entre 24 et 36 Mpix avec vidéo, liveview, etc, que les prix des entrées de gamme ont rejoint ceux qu'on avait à l'époque de l'argentique, que au passage, pas mal de grosses boites (genre Minolta, Kodak...) qui n'arrivaient pas à suivre cette transition ont coulé ou se sont faites rachetés.

On se demande ce qui se serait passé si "ces cons d'ingénieurs manipulés par des cons de commerciaux qui font du business de merde" avaient sauté les étapes intermédiaires...

[Pascal Méheut]

Tu vas pas recommencer ?
Ce n'est pas du tout  que je veux dire et ils font très bien leur boulot
Il y a plein de choses qui pourraient être là depuis longtemps regarde quand Canon a lancé sont 5D 24x36 tout le monde a suivi, l'aps-c était une étape intermédiaire (qui a durée)  pas forcement imposée  par la technique mais par le marché
Actuellement on pourrait depuis quelques temps déjà avoir des Mirorless 24 x 36 a optiques interchangeables que pas mal de monde attend

Pour Leica c'est un peu diffèrent et je trouve qu'ils avancent vite, le bond entre le M9 er le M est spectaculaire

Je fais juste remarquer que cette description de ce qui s'est passé ne me semble pas être cohérente. Si "recommencer" signifie ne pas être d'accord avec toi, je pense que ca peut m'arriver.

Par exemple, l'APS-C était une étape qui venait du fait qu'on ne savait pas faire de capteurs plus grands et encore moins à un coût raisonnable. Et que quand c'était le cas, les réseaux de micro-lentilles de l'époque ne garantissaient pas des miracles avec les optiques de l'époque.

Maintenant, tu peux penser le contraire. Je demande juste à savoir d'où viennent les informations. Par exemple, est ce qu'il y a en ce moment un marché pour un mirrorless 24x36 qui couterait sensiblement plus cher que les APS ?
Quelles gamme optique pourrait on monter dessus qui serait adaptée à son faible tirage et à sa compacité ?

Et puisqu'on a mis plein d'étapes intermédiaires, que se serait-il passé si ca n'avait pas été le cas ? Est ce qu'on aurait eu des 24x36 24mpix à 2000€ en 2004 par exemple ?

[Benaparis]

La preuve du pudding, c'est en le mangeant.

Le photographe Sobol a utilisé ce Monochrom:



(Il y a 6 épisodes)

Comme il fait 1000 photos/j    , je pense que le Monochrom lui permet d'aller plus vite qu'en N&B argentique(1000/36 = 27 films), et pi c tou.

Bon, c'était aussi un travail de commande pour évangéliser la foule au monochrom. Mais il n'a fait aucun commentaire pubard dans Leica foto. Que des photos (à couper le souffle selon moi)

Merci du lien, en effet des photos à couper le souffle, je partage intégralement ton sentiment...du coup je suis allé voir le reste de son travail sur son site. Et puis ça fait du bien de voir un Leicaiste qui travaille au flash, c'est suffisamment rare pour le remarquer.

Pour le reste, il le dit lui même sur les 1000 photos par jour prises il en édite chaque jour avec l'aide de sa compagne (dans le train en l'occurrence pour ce sujet) 10% et une fois rentré chez lui il en garde 60 et c'est là qu'il fait sa sauce pour obtenir cette texture image qui lui convient. C'est sûr que le gain de temps et d'argent quand on produit autant est évident, c'est l'un des gros bénéfice du numérique.

Bon ce que je vois c'est que le M numérique est suffisamment robuste pour encaisser une prod très intensive... mon questionnement sur le bénéfice de la version Monochrome demeure...mais qu'importe grâce à toi j'ai pu rêver et voyager. Donc à nouveau : Merci 

[Olivier Chauvignat]

existe-il des fichiers RAW disponibles provenant de ce boitier ?

[Benaparis]

et ça remet  en place aussi ceux qui disent qu'un bon photographe ca doit faire UNE photo :-)  il faisait 1000 photos par jour !

Ah bon? Je n'ai jamais entendu ça. Peut être fais tu référence à Cartier-Bresson et son tir photographique...et encore je ne suis pas sûr du tout qu'il ai insinué ce que tu évoques. A moins que ce soit l'idée reçu selon laquelle un bon photographe réussi toujours ses photos...là oui on est d'accord.

[fiatlux]

Tiens, quel est le rapport du titre du fil par rapport à son contenu? 

[Canito]

Et puis ça fait du bien de voir un Leicaiste qui travaille au flash, c'est suffisamment rare pour le remarquer.

Leicaiste, faut le dire vite : avant le numérique, il travaillait principalement avec des Hexar, T3 et autres trucs du genre.

Ah bon? Je n'ai jamais entendu ça. Peut être fais tu référence à Cartier-Bresson et son tir photographique...et encore je ne suis pas sûr du tout qu'il ai insinué ce que tu évoques. A moins que ce soit l'idée reçu selon laquelle un bon photographe réussi toujours ses photos...là oui on est d'accord.

Cartier-Bresson a toujours été parfaitement clair sur le fait qu'il photographiait énormément et balançait à la poubelle (parfois même au sens propre du terme, en découpant ses planches-contacts) jusqu'à 99% de ses prises de vue.

L'idée selon laquelle on retient une majorité d'images est en effet une légende de forums. D'ailleurs, on voit le triste résultat.

[Benaparis]

Leicaiste, faut le dire vite : avant le numérique, il travaillait principalement avec des Hexar, T3 et autres trucs du genre.

Ah je ne savais qu'il y avait des critères à remplir autres que de celui d'utiliser un Leica (pas forcément de manière exclusive) pour obtenir ce qualificatif!  (c'est pour la boutade). Cela dit, quand les resultats sont ceux que l'on voit avec Sobol j'avoue que la question du matos devient très très relative, comme toujours un bon photographe sait tirer partie du ou des systèmes qu'il utilise, enfin j'aime à le croire.

Cartier-Bresson a toujours été parfaitement clair sur le fait qu'il photographiait énormément et balançait à la poubelle (parfois même au sens propre du terme, en découpant ses planches-contacts) jusqu'à 99% de ses prises de vue.

L'idée selon laquelle on retient une majorité d'images est en effet une légende de forums. D'ailleurs, on voit le triste résultat.

Je ne suis évidemment pas étonné...la seule chose sur laquelle il ne "rognait", et montrait même une certaine forme d'intransigeance, c'était sur le fait de ne "jamais" (l'Instant décisif est recadré) recadrer ses images d'où les fameux bords noir du négatif sur les tirages qui ont fait tant d'émules, assez cocasse quand on connait la relative imprécision d'un cadre de télémètre et ce qui ne l'empêchait pas d'être quand même d'une grande précision.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi, peu savent voire veulent éditer leurs images, cela dit cette maladie remontait déjà au temps des fameuses et tant redoutées "soirées" diapo. 

[JMS]

Jamais recadré ? Même quand un gus saute au dessus d'une flaque Place de l'Europe ? 

[Benaparis]

Jamais recadré ? Même quand un gus saute au dessus d'une flaque Place de l'Europe ? 

Relis mon message et la parenthèse que j'ai fait sur l'Instant Décisif sans compter les guillemets que j'avais pris soin d'ajouter à jamais

Ah mon cher Jean-Marie, voilà ce qu'il en coûte de photographier trop de mires, tu ne fais plus attention aux détails 

[Verso92]

Jamais recadré ? Même quand un gus saute au dessus d'une flaque Place de l'Europe ? 

Tu sais bien que toute règle a, par principe, ses exceptions...  ;-)

[Canito]

Ah je ne savais qu'il y avait des critères à remplir autres que de celui d'utiliser un Leica (pas forcément de manière exclusive) pour obtenir ce qualificatif!  (c'est pour la boutade).

Ce que je voulais dire, c'est qu'à ma connaissance il n'utilisait pas, ou peu de Leica auparavant. Plutôt des compacts argentiques qualitatifs, comme beaucoup de photographes de la même veine.

Cela dit, quand les resultats sont ceux que l'on voit avec Sobol j'avoue que la question du matos devient très très relative, comme toujours un bon photographe sait tirer partie du ou des systèmes qu'il utilise, enfin j'aime à le croire.

Nous sommes bien d'accord.

Je ne suis évidemment pas étonné...la seule chose sur laquelle il ne "rognait", et montrait même une certaine forme d'intransigeance, c'était sur le fait de ne "jamais" (l'Instant décisif est recadré) recadrer ses images d'où les fameux bords noir du négatif sur les tirages qui ont fait tant d'émules, assez cocasse quand on connait la relative imprécision d'un cadre de télémètre et ce qui ne l'empêchait pas d'être quand même d'une grande précision.

Oui, il ne recadrait quasiment jamais. Comme l'écrit Verso, chaque règle souffre sa ou ses exceptions. En ce qui concerne le fait que cette règle serait ridicule en raison de l'imprécision des cadres, on peut toutefois affirmer qu'avec beaucoup de pratique, on finit par savoir à peu près ce qu'on aura sur le film (ou la carte mémoire). En outre, cette habitude de laisser le filet noir est aussi, et peut-être même avant tout, une question d'habitude et de process plus qu'un dogme. Et - avouons-le - une petite coquetterie pas bien méchante.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi, peu savent voire veulent éditer leurs images, cela dit cette maladie remontait déjà au temps des fameuses et tant redoutées "soirées" diapo. 

Ce n'est pas neuf, en effet. C'est simplement pire qu'avant dans la mesure où shooter en numérique coûte beaucoup moins cher que les films et leur développement.

[Benaparis]

Ce que je voulais dire, c'est qu'à ma connaissance il n'utilisait pas, ou peu de Leica auparavant. Plutôt des compacts argentiques qualitatifs, comme beaucoup de photographes de la même veine.

J'avais bien compris, je plaisantais sur le sujet, pas toujours évident les forums pour cela 

Oui, il ne recadrait quasiment jamais. Comme l'écrit Verso, chaque règle souffre sa ou ses exceptions. En ce qui concerne le fait que cette règle serait ridicule en raison de l'imprécision des cadres, on peut toutefois affirmer qu'avec beaucoup de pratique, on finit par savoir à peu près ce qu'on aura sur le film (ou la carte mémoire). En outre, cette habitude de laisser le filet noir est aussi, et peut-être même avant tout, une question d'habitude et de process plus qu'un dogme. Et - avouons-le - une petite coquetterie pas bien méchante.

Nous sommes d'accord, disons que ce "principe" ou "coquetterie" comme tu le dis mais quand même franchement revendiquée m'a toujours fait sourire...bon de toute façon j'ai toujours été plus Kertesz que HCB pour comparer des photographes de la même génération 

[Canito]

 

Je reste pour ma part fidèle à cette coquetterie, mais j'ai la faiblesse de croire que c'est plus par faignatise qu'autre chose. 

[fiatlux]

Je reste pour ma part fidèle à cette coquetterie, mais j'ai la faiblesse de croire que c'est plus par faignatise qu'autre chose. 

Par faignatise ou fagnatysm?

[Canito]

Eh oh ça va hein ! 

[Benaparis]

Bon juste pour vous dire que j'ai rencontré un sympathique leicaiste monochromiste, à qui j'adresse d'ailleurs mes plus chaleureuses amitiés, et j'ai pu faire quelques photos avec...ce sera de toute façon insignifiant pour me faire une idée sur la question que je pose, en revanche une chose est certaine...il me faut un M numérique!!
Décidément qu'est ce que j'aime travailler avec cet appareil, je me sens tellement à l'aise avec...arghhhh va falloir que je mette de la péloche dans le mien pour me calmer 

[Mistral75]

Par faignatise ou fagnatysm?

Fainéantise ? Fanatisme (Leica, tout ça, tout ça...) ?

[Berswiss]

Benaparis, je suis assez d'accord avec les questions que tu te poses sur ce qu'apporte un MM par rapport à un M9. Je pense que la personne qui achète un MM fait un peu comme toi quand tu as acheté ton MP. Un M9 bien utilisé avec un traitement bien fait donne des résultats très proches du MM en dessous de 800ISO à partir des RAWs et avec beaucoup de flexibilité. Par contre le MM donne des JPEG excellents et permet de monter en sensibilité. C'est donc pour moi un appareil "coup de coeur" qui permet de retrouver de très bonnes sensations analogues à celles que nous avions avec les M argentiques.... mais ce n'est pas forcément une decision rationnelle qui serait liée à une analyse argumentée des bénéfices obtenus.

[Canito]

Je suis a priori assez d'accord avec ça, Berswiss. Et comme le choix de ce type de matériel, quels que soient les arguments auxquels on a recours pour tenter de le justifier (comme s'il en était besoin) sont plus ou moins du même acabit - tâchons pour une fois d'être honnête -, ledit choix ne me paraît pas plus con qu'un autre.

[Pascal Méheut]

Et comme le choix de ce type de matériel, quels que soient les arguments auxquels on a recours pour tenter de le justifier (comme s'il en était besoin) sont plus ou moins du même acabit - tâchons pour une fois d'être honnête -, ledit choix ne me paraît pas plus con qu'un autre.

+1 (et ce que j'essaie de dire depuis le début). Il y a bien sur des choix plus rationnels que d'autres mais 95% des discours/analyses sur le sujet qu'on lit sur un forum se ramènent en fait à "rationnel = mon choix d'après mes besoins/critères/goûts, irrationnel = une grande partie du reste".

[Berswiss]

Solms a d'ailleurs pris un pari avec ce MM parce que c'est maintenant une référence en hauts isos pour ceux qui aiment les M ! Ce serait donc bien que le "nouveau" M soit aussi bon. Ce sera pour moi un critère important ....parce qu'on s'habitue vite à ce confort....

[Fae59]

Bon juste pour vous dire que j'ai rencontré un sympathique leicaiste monochromiste, à qui j'adresse d'ailleurs mes plus chaleureuses amitiés, et j'ai pu faire quelques photos avec...ce sera de toute façon insignifiant pour me faire une idée sur la question que je pose, en revanche une chose est certaine...il me faut un M numérique!!
Décidément qu'est ce que j'aime travailler avec cet appareil, je me sens tellement à l'aise avec...arghhhh va falloir que je mette de la péloche dans le mien pour me calmer 

Je viens de faire le pas en prenant un M9 tout neuf à vil prix avec summicron 50 en excellent état trouvé d'occasion.
Quelques images plus tard, j'ose dire que... Ohlàlàlà, c'est vraiment très bon de se faire plaisir... 
J'aimais beaucoup le M8 mais le M9 est véritablement un cran au dessus...   
Pour en revenir au sujet, aurais je fais le choix du MM ?
À vrai dire non, car je ne me voyais pas sans possibilité de faire de la couleur. J'adore le N&B est je pense que 80% de mes images finissent en monochrome mais certains des sujets que je prends en photo, je préfère les traiter en couleur.
Pour avoir vu des images identiques traitées avec le MM et un M9, la différence, qui est somme toute subtile, existe sans aucun doute (et bien sûr à l'avantage du MM).
Alors bien sûr, le MM permettra sans doute d'arriver plus vite au résultat mais le M9 est à mon goût déjà excellent en monochrome.
Dans mon cas, la question posée était "Veux tu ne faire que du N&b ?", ma réponse fut clairement non...
Après, esthétiquement et à mon goût, le MM est le plus beau boitier que j'ai jamais vu...

[Fae59]

Exemple sans prétention du M9 en mono à 800 isos... 

[Benaparis]

Ok merci pour ces dernières interventions, qui confirment a peu près mes hypothèses de départ.

C'est donc pour moi un appareil "coup de coeur" qui permet de retrouver de très bonnes sensations analogues à celles que nous avions avec les M argentiques.... mais ce n'est pas forcément une decision rationnelle qui serait liée à une analyse argumentée des bénéfices obtenus.

Bien entendu, et tu le sais, ce mode de choix n'a pas être remis en cause ni jugé, mais pour diverses raisons avant d'acquérir un matériel ou de m'interroger dessus j'ai besoin de le considérer de la manière la plus objective possible...c'est ensuite que je vois si cela rentre dans mes propres cases et ensuite de faire ma propre "équation" si je puis dire.

Sinon d'un point de vue technique, si la possibilité de faire la conversion m'a manqué faute aussi d'habitude de partir sur des fichiers monochrome et d'avoir fait des photos que j'aurai vraiment pris le temps d'aller chercher et justement de voir ce si l'absence de choix dans la réponse spectrale s'avérait une contrainte, j'ai été cependant bluffé par l'immense "caisse" dont dispose les fichiers, si ils supportent assez mal la surexposition (on m'avait toutefois prévenu) en revanche on peut coller un +5 IL d'expo et le fichier bronche à peine...et j'allais même dire que ça fait plaisir de voir un peu de bruit de luminance car ça manque un peu 

Bref, au delà de la sobriété esthétique de l'outil qui me rappelle celle de mon MP (d'ailleurs le noir mat du MM est très beau)qui me plait, et bien entendu le plaisir de travailler avec un télémétrique M tout ceci étant bien sûr très subjectif, cet outil permettrai donc vu la souplesse et la qualité de ses fichiers permet d'aller travailler dans toutes les conditions de lumière y compris les plus délicates et ça c'est un gros plus par rapport à l'actuel M couleur qui passé une certaine sensibilité oblige à être prudent car les fichiers n'ont que très peu de latitude.

Solms a d'ailleurs pris un pari avec ce MM parce que c'est maintenant une référence en hauts isos pour ceux qui aiment les M ! Ce serait donc bien que le "nouveau" M soit aussi bon. Ce sera pour moi un critère important ....parce qu'on s'habitue vite à ce confort....

Je pense exactement la même chose...bon même si les perfs brutes ne sont pas exactement au niveau du Monochrome je reste preneur 

[Berswiss]

Je pense exactement la même chose...bon même si les perfs brutes ne sont pas exactement au niveau du Monochrome je reste preneur 

Sans vouloir jouer à l'ancien combattant j'ai toujours pris mon M - et particulièrement un vieux M6J - pour partir sur la route en hiver que ce soit dans une grande ville, dans la montagne, dans les rues ou dans des coins perdus. Les M argentiques avaient clairement un avantage avec ces lumières d'hiver en partie grace aux optiques et en partie grace au boitier. Même si le M9 est aussi "bon" qu'un M6 avec un TriX poussé à 800 ISOs on devient tous des enfants gâtés et une meilleure réponse en hautes sensibilités est appréciable. Le MM apporte cette meilleure réponse .....tout en fermant d'autres portes comme Fae l'a bien expliqué !

[Benaparis]

Sans vouloir jouer à l'ancien combattant j'ai toujours pris mon M - et particulièrement un vieux M6J - pour partir sur la route en hiver que ce soit dans une grande ville, dans la montagne, dans les rues ou dans des coins perdus. Les M argentiques avaient clairement un avantage avec ces lumières d'hiver en partie grace aux optiques et en partie grace au boitier. Même si le M9 est aussi "bon" qu'un M6 avec un TriX poussé à 800 ISOs on devient tous des enfants gâtés et une meilleure réponse en hautes sensibilités est appréciable. Le MM apporte cette meilleure réponse .....tout en fermant d'autres portes comme Fae l'a bien expliqué !

Héhé, c'est que l'on appelle faire des choix (l'essence même de la photographie et plus généralement de toute création), ce n'est pas moi que cela effraie puisque je peux partir à l'autre bout du monde pendant un mois et tout photographier avec une fixe (35 ou 50mm) quand d'autres ont besoin de couvrir un range de 18 à 200mm...c'est donc un peu la même chose avec le MM sauf que là le capteur est à demeure...d'ailleurs je pourrais tout à fait envisager un voyage au 50mm et au MM, je l'ai bien fait récemment en couleur avec Sigma Dp2M (tout de même très contraignant par nature)...mais bon entre les deux blagues il y a presque 6000 euros de différence   

Enfin pour un de mes amis qui ne fait que du N&B et pour qui le M est l'outil totalement adapté, qui ne sait pas ce que veut dire une conversion N&B par rapport à une réponse spectrale parcequ'il s'en fout et que c'est plus logique pour lui de partir d'un N&B, c'est juste l'investissement parfait qui pourra lui durer de longues années autrement dit tant que l'outil fonctionne et est réparable vu qu'il n'est pas limité par le résultat quand la lumière se fait très rare et/ou quand les optiques n'ouvrent pas à 1,4 voire 0,95 .

Pour ma part, mes finances et mon activité en tant photographe font que mes choix sont forcément guidés par des considérations différentes et forcément plus l'investissement est important moins je suis prêt à tolérer certaines "contraintes", d'où ma question de départ sur la contrainte de la réponse spectrale fixe qui est une question/doute sur laquelle je suis obligé de m'interroger, n'en déplaise à ceux qui ont un mode de raisonnement et de choix différent.
En tout cas merci pour ces dernière interventions qui m'ont permis, avec le rapide essai que j'ai pu faire, de relativiser mon point de vue de départ. La réponse qui consistait à dire que si c'est fabriqué et commercialisé (par des gens compétents), que ça se vend, qu'il y a des utilisateurs satisfait et que ça fait de très belles photos était de fait impropre à me satisfaire...

[Berswiss]

Pour ma part, mes finances et mon activité en tant photographe font que mes choix sont forcément guidés par des considérations différentes et forcément plus l'investissement est important moins je suis prêt à tolérer certaines "contraintes", d'où ma question de départ sur la contrainte de la réponse spectrale fixe qui est une question/doute sur laquelle je suis obligé de m'interroger, n'en déplaise à ceux qui ont un mode de raisonnement et de choix différent.

Es tu en train de nous dire que le travail tue la passion ! Je me reconnais dans ce que tu écris mais il y a des moments ou l'obligation de s'interroger passe au second plan parce qu'on a vraiment envie de se faire plaisir .....avec des raisons pas toujours explicites et qui peuvent engendrer quelques tensions financiaires ou autres. Comme toi, je ne suis pas effrayé par les choix même si "un choix est une porte que l'on ferme derrière soi" . Je suis parti la semaine derrière en Islande pour un reportage en N&B  avec un 35mm Zeiss sur mon boitier et c'est tout ! C'est un pur plaisir et je me dis que le beau temps que j'ai eu a récompensé mon choix  ,

[Benaparis]

Es tu en train de nous dire que le travail tue la passion ! Je me reconnais dans ce que tu écris mais il y a des moments ou l'obligation de s'interroger passe au second plan parce qu'on a vraiment envie de se faire plaisir .....avec des raisons pas toujours explicites et qui peuvent engendrer quelques tensions financiaires ou autres. Comme toi, je ne suis pas effrayé par les choix même si "un choix est une porte que l'on ferme derrière soi" . Je suis parti la semaine derrière en Islande pour un reportage en N&B  avec un 35mm Zeiss sur mon boitier et c'est tout ! C'est un pur plaisir et je me dis que le beau temps que j'ai eu a récompensé mon choix  ,

Non non le travail ne tue pas la passion, bien au contraire (enfin en ce qui me concerne). Néanmoins, indépendamment du fait comme tout à chacun de me faire plaisir, j'ai besoin de cerner les possibilités et les limites d'un outil tout simplement parceque je vais produire derrière avec et que j'aime savoir au moins à peu près dans un premier temps à savoir à quoi m'en tenir, le plaisir fera ensuite que je pourrai faire l'effort financier derrière pour acquérir l'outil, je peux par exemple faire un gros effort financier pour obtenir parfois une petite différence de résultat ou d'usage mais celle-ci étant essentielle à mes yeux...si je ne procède pas de la sorte ce n'est pas à la notion de plaisir que je réponds mais à celle de caprice...et ma liste de caprice est suffisamment longue que si j'y cède c'est l'essentiel que je risque d'oublier en chemin 
Autrement dit loin de moi de donner une quelconque leçon sur la façon ou les raison d'acheter ou de m'intéresser à un système, chacun étant adulte et responsable de ses choix (je suis en revanche intransigeant par nature vis à vis de ceux qui ne les assument pas), simplement le besoin de répondre à des interrogations ou des doutes légitimement fondés.

J'ai hâte de voir tes photos d'Islande 

[Berswiss]

J'ai hâte de voir tes photos d'Islande 

J'en posterai quelques unes sur les fils éphémères ! Mais je ne poste que celles que je n'utilise pas pour mon travail !

[HEXE]

A la lecture de ce fil je vous trouve tous vachement compliqués. L'HENAURME avantage du MM c'est que une fois parti avec ce boitier on n'a plus à se poser la "transcendantale" question: vais je faire de la couleur ou du N&B CQFD

[loloboubou]

Défoulez vous !


Soupe à l'oignon par loloboubou1, sur Flickr


Monsieur ! par loloboubou1, sur Flickr


Côtes rôties par loloboubou1, sur Flickr


Equilibre par loloboubou1, sur Flickr

[loloboubou]

Une à 5000 isos


Extérieur nuit par loloboubou1, sur Flickr

[Canito]

J'aime bien "Soupe à l'oignon" et "Equilibre". 

[Benaparis]

Loloboubou, j'aime bien ce que j'ai vu sur ton site. 

[loloboubou]

Merci Ben 

Par contre pas une effectuée au MM ... Je galère sérieux au niveau de l'expo. Au point de me demander si je ne vais pas avoir recours au bracketting que j'avais toujours considéré soit comme une facilité de paresseux du bulbe soit comme inutile avec les latitudes de post traitement offert par le DNG.