Interpolation-agrandissement dans LR4 vs CS4

virgule · Décembre 05, 2012, 18:36:12

Ayant un problème de compatibilité (partielle) de CS4 avec Mac OS 10.8 et un job urgent, j'ai téléchargé LR4.

Quand j'ai voulu extrapoler/interpoler mon fichier pour en augmenter la taille, j'ai été un peu dépité car LR n'indique pas le taux d'extrapolation et ne fait pas savoir si cela reste compatible avec une impression de qualité.

Cette opacité est-elle due à la tendance actuelle des softs qui consiste à laisser l'utilisateur dans l'ignorance sous prétexte de lui faciliter la vie, de lui faire croire que tout est simple et facile .... et tant pis pour les conséquences, OU BIEN les nouveaux moteurs d'interpolation sont ils si fiables qu'on peut y aller sans crainte .... ou les 2 mon général?
De plus l'accentuation est alors simpliste: faible-normal-fort!!

Que vaut l'interpolation dans LR4 par rapport à celle, très réputée, de Photoshop?
Que vaut l'accentuation finale pour l'impression?

Merci de me transmettre votre expérience , ce qui m'aidera à éventuellement aller vers LR4.

jamix2 · Décembre 05, 2012, 19:18:45

L'accentuation finale pour l'impression me paraît très bien gérée sous LR. Tu peux la nuancer selon 3 niveaux. Pour ma part j'utilise le niveau "standard".
Je ne sais pas vraiment répondre à la première question sur l'interpolation. En fait je n'ai jamais utilisé que des formats de sortie de taille égale ou inférieure au format original. Peut-être pourrais-tu faire un essai et juger si cela te convient ?
Là aussi tu as la possibilité de régler sur trois niveaux : faible, standard ou élevé. Sans compter le choix de la nature du support qui influe aussi. C'est vrai il n'y a pas moyen de connaître des valeurs chiffrées, mais est-ce bien utile ?

virgule · Décembre 05, 2012, 19:54:08

Interpolation? Extrapolation?
Je n'ai jamais su lequel de ces 2 termes utiliser pour parler d'une multiplication de pixels (pour agrandissement)!!

Ici, je veux parler d'augmentation du nombre de pixels pour un tirage plus grand que le fichier natif.

olivier_aubel · Décembre 05, 2012, 20:06:51

Quelle taille font vos images ? pour quelle taille finale sur papier ?
et pourquoi faire le travail que la plupart des drivers font très bien ?

virgule · Décembre 05, 2012, 20:10:08

image 3000 x 4000 px que j'aimerais tirer en 56 x74 .... soient 176% du fichier natif

Le driver? c'est bien là ma question: avant, je choisissais la définition de sortie et la dimension sous CS4 et je voyais ce que je faisais.
Dans LR4, je ne sais pas le % d'extrapolation (j'ai calculé celui-ci avec CS4), et ça me dérange car j'ai trop vécu de gags en informatique pour ne pas vouloir savoir ce que fait un soft.

Et de cette constatation, je me demande si les temps n'ont pas suffisamment changé pour que j'accepte désormais de ne pas pouvoir tout surveiller!! ;~)

olivier_aubel · Décembre 05, 2012, 20:23:26

L'interpolation d'un logiciel sera t elle diffèrente et meilleure que l'interpolation du driver de l'inprimante ou de la bécane qui fera le taf ?
Est t on certain que la dimension sera optimum pour l'appareil et qu'il n'y aura pas une autre interpolation derrière ... ?

Nikojorj · Décembre 05, 2012, 21:26:14

Citation de: virgule le Décembre 05, 2012, 18:36:12
Cette opacité est-elle due à la tendance actuelle des softs qui consiste à laisser l'utilisateur dans l'ignorance sous prétexte de lui faciliter la vie, de lui faire croire que tout est simple et facile ....

A moins que ce ne soit à celle tout aussi déplorable des utilisateurs de refuser de lire le mode d'emploi ou l'aide!

Dans le panneau de droite section Guides, il faut afficher les dimensions.
De là, de deux choses l'une :
- soit tu n'interpoles pas (tout en bas du panneau de droite : Print job, case "print resolution" décochée) et LR t'indiques les ppi avec les dimensions de l'image,
- soit tu interpoles et tu choisis la résolution de sortie à coté de la case en question.

CitationDe plus l'accentuation est alors simpliste: faible-normal-fort!!

Plus brillant/mat, et finalement ça marche bien, c'est du niveau de photokit sharpener par exemple (c'est les mêmes algos ou peu s'en faut). Pour faire mieux avec PS, faut y aller (déconvolution).

Citation de: olivier_aubel le Décembre 05, 2012, 20:23:26
L'interpolation d'un logiciel sera t elle diffèrente et meilleure que l'interpolation du driver de l'inprimante ou de la bécane qui fera le taf ?

Ma R1800 m'a toujours fait du plus proche voisin...

Après, dès qu'on est au moins dans le bilinéaire, les différences deviennent certes minimes côté interpolation - mais pour l'accentuation de sortie c'est encore autre chose.

virgule · Décembre 06, 2012, 09:46:33

Citation de: Nikojorj le Décembre 05, 2012, 21:26:14
A moins que ce ne soit à celle tout aussi déplorable des utilisateurs de refuser de lire le mode d'emploi ou l'aide!

C'est vrai que je n'ai pas lu le mode d'emploi, mais que j'ai vu et utilisé ces paramètres ... quand même ;~)

Par contre, hormis la résolution, je n'ai pas trouvé d'autre paramètres comme le % d'extrapolation ou affichage me donnant un moyen quelconque de savoir si cela reste raisonnable (pour une impression de qualité) ou pas!

Ce qui revient à ma question existentielle: peut-on désormais se fier (presque) aveuglément aux softs en photo ou bien doit-on rester maitre de tous les paramètres (comme avec Photoshop)?

Nikojorj · Décembre 06, 2012, 10:07:44

Citation de: virgule le Décembre 06, 2012, 09:46:33
je n'ai pas trouvé d'autre paramètres comme le % d'extrapolation ou affichage me donnant un moyen quelconque de savoir si cela reste raisonnable (pour une impression de qualité) ou pas!

J'avoue ne pas comprendre ta remarque, peut-être que quelque chose m'échappe.
Tu as la résolution native à ta taille de sortie en un clic, je ne vois de quoi tu pourrais avoir besoin de plus? C'est toi qui choisis la résolution de sortie en connaissance de cause et LR ne fait rien dans ton dos, tu maitrises très bien ce que tu fais... Mais évidemment tout ça nécessite de s'informer un peu (et éventuellement de faire une division, mais tous les OS intègrent une calculatrice si vraiment).
Un bon article sur le sujet : http://www.digitalphotopro.com/technique/workflow/the-right-resolution.html

virgule · Décembre 06, 2012, 18:51:45

Merci pour les coordonnées de ce site qui est vraiment super.

Voici quelques lignes qui pourront peut être préciser mon questionnement:

"In the case of Aperture and Lightroom, the work is done for you when you specify the output size for an image. In Photoshop, you can choose several different algorithms when enlarging an image using the Image Size command. The only two you really need to consider are Bicubic and Bicubic Smoother. For significant enlargements, you'll generally get the best results with Bicubic Smoother, which is designed to avoid the appearance of jagged edges in the enlarged image. It's wise to test both options before making a final decision for a given image."

LR ne donne pas de précisions sur le mode d'extrapolation utilisé, le % de cet agrandissement ... toute choses visibles et éligibles dans Photoshop et que je surveillais (en essayant dans la mesure du possible de ne pas dépasser 140% voire, au pire des besoins ... 200% et les conséquences qu'on peut en attendre!)

C'est juste cette opacité qui me trouble, car je pense que les modules utilisés sont corrects voire bons!

virgule · Décembre 06, 2012, 18:54:23

Quant à l'aide LR, elle reste succincte à propos des paramètres utilisés! Rien de plus que dans le menu!!

A ce propos, quel livre/ebook/site ou vidéo (Elephorm ou Mickael Richman) me conseillerais tu pour bien maitriser LR4?

Merci de ton aide

jamix2 · Décembre 06, 2012, 20:11:22

Mais enfin !
Manifestement tu disposes de LR. Essaye une fois la manip tu verras déja si ça te semble bon ou pas. Après que ça s'appelle "bicubique plus net" ou bien "netteté standard, papier brillant" est-ce vraiment déterminant ?

Nikojorj · Décembre 06, 2012, 22:37:10

Citation de: virgule le Décembre 06, 2012, 18:51:45
LR ne donne pas de précisions sur le mode d'extrapolation utilisé, le % de cet agrandissement ...

Le % d'agrandissement comme dit tu le vois, il est devant tes yeux avec les ppi.
L'algorithme de redimensionnement de LR n'est pas documenté, mais Schewe a souvent dit qu'il était très proche de ses propres recommandations : bicubic smoother pour les agrandissements, Bicubic sharper pour les réductions, avec plus ou moins de lissage puis accentuation selon la transformation apportée.
L'accentuation de sortie s'y rajoute par-dessus comme il se doit (comme dit, similaire à PKS).

Perso, ne pas avoir à me faire suer à comparer des différences minuscules et à chercher le petit bout d'artefact dans un coin entre les différentes méthodes, ça me va bien, j'ai plus de temps pour m'occuper de mes photos.

virgule · Décembre 06, 2012, 23:20:12

Oui, je crois que vous avez raison et je vais arrêter de couper les pixels en 4!!

Au départ c'était aussi un choix entre mettre à jour CS4 du fait des problèmes d'impression ou acheter LR4. La grosse promo faite sur Amazon l'a emporté: j'ai acheté LR4. (et j'abandonne donc pour le futur Photoshop ... qui correspond peut être moins à ma pratique de "chambre numérique" que LR4 à son stade d'évolution actuel).

Maintenant il me reste à bien le comprendre et l'utiliser ... et à ce propos quel livre/ebook/site ou vidéo (Elephorm ou Mickael Richman) me conseilleriez vous pour bien maitriser LR4?
Il y a plusieurs bouquins apparemment sérieux qui sortent ces mois-ci ....

Pixel-Z · Décembre 06, 2012, 23:29:31

Citation de: Nikojorj le Décembre 06, 2012, 10:07:44

J'avoue ne pas comprendre ta remarque, peut-être que quelque chose m'échappe.
Tu as la résolution native à ta taille de sortie en un clic, je ne vois de quoi tu pourrais avoir besoin de plus? C'est toi qui choisis la résolution de sortie en connaissance de cause et LR ne fait rien dans ton dos, tu maitrises très bien ce que tu fais... Mais évidemment tout ça nécessite de s'informer un peu (et éventuellement de faire une division, mais tous les OS intègrent une calculatrice si vraiment).
Un bon article sur le sujet : http://www.digitalphotopro.com/technique/workflow/the-right-resolution.html

bof......l'auteur évoque juste à la fin les RIPs qui font bien mieux qu'une interpolation dans Photoshop qui dégrade l'image !
j'ai fait des tests sur une même image native 10x15 300 dpi tirée en 60x40 sur Canon ipf 6300:

-impression avec photoshop CS5 sans interpolation en laissant faire l'imprimante
-impression avec photoshop CS5 en interpolant à 300 dpi
-impression avec le RIP sans interpolation et aprés interpolation

Le résultats sont les meilleurs avec le RIP sans aucune interpolation en colorimétrie et en piqué par rapport au tirage réference 10x15 ...

Nikojorj · Décembre 07, 2012, 08:55:56

Citation de: Pixel-Z le Décembre 06, 2012, 23:29:31
-impression avec photoshop CS5 sans interpolation en laissant faire l'imprimante
-impression avec photoshop CS5 en interpolant à 300 dpi
-impression avec le RIP sans interpolation et aprés interpolation

Une suggestion : réessaye peut-être avec LR4, qui ne se contente pas d'une interpolation mais qui y met aussi ce qu'il faut d'accentuation?
Je ne dis pas que ce sera meilleur qu'un RIP, mais par contre ce sera surement un peu meilleur qu'une interpolation brute, et à une distance peut-être pas si lointaine du RIP.