KODAK par Nikon

Démarré par PHOTAL67, Décembre 07, 2012, 18:07:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

PHOTAL67

Décembre 07, 2012, 18:07:25
Bonsoir,

Connaissez-vous le boîtier  KODAK PRO DCS SLA n  qui est un plein format de 14 millions de pixels ?

Monture NIKON avec inscription en façade Nikon E-Mount.
Le logiciel serait signé par Kodak.
Il doit avoir 5 ou 6 ans.

Est-ce un bonne affaire à 450 € ?
Est-il mieux qu'un D700 ?

Je pense à l'utiliser avec un 17-55/2.8
Merci et bonne soirée.

François

Shosholoza

#1
Décembre 07, 2012, 18:15:05

ça ne serait pas ce truc là ? : http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs14n/2
membre IARNA

JMS

#2
Décembre 07, 2012, 18:19:09
C'est bien celui là, piqué très élevé et moiré très élevé. Il faut voir s'il existe encore des batteries...

Fred_G

#3
Décembre 07, 2012, 18:23:59
Citation de: PHOTAL67 le Décembre 07, 2012, 18:07:25
Je pense à l'utiliser avec un 17-55/2.8
Si tant est que le boitier soit encore utilisable, c'est dommage de ne pas l'exploiter sur toute sa surface et de le limiter au DX...

Tu n'as pas au moins un 50mm qui traine quelque part?
The lunatic is on the grass.

d800e

#4
Décembre 07, 2012, 18:30:25
ou plutôt celui là : Kodak DCS Pro SLR/n (qui est différent du pro 14n)



en plus gros ici :

http://www.fotoman.name/wp-content/uploads/2011/04/Kodak-DCS-Pro-1332x1000.jpg

Johnny D

#5
Décembre 07, 2012, 18:31:00
Sur les images de DPreview le lissage a l'air trés important même aux bas isos. Mais peut-être est-ce déconnectable (antibruit off)..
Mais non.. je ne pense pas qu'il soit mieux qu'un D700! 

PHOTAL67

#6
Décembre 07, 2012, 18:39:52
Pour infos :

Verso92

#7
Décembre 07, 2012, 18:40:12

Shosholoza

#8
Décembre 07, 2012, 18:45:38
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2012, 18:40:12
Non.

+1 Le D700 est clairement un peu moins has-been ..... ;D
Sinon le lissage n'est pas déconnectable selon DPreview.
membre IARNA

STB

#9
Décembre 07, 2012, 23:22:23
Citation de: d800e le Décembre 07, 2012, 18:30:25

bien ton pseudo  :D

t'as quoi comme boitier toi ?  ;D
StB

JCR

#10
Décembre 07, 2012, 23:31:09
10 ans le bestiau, à l'ère numerique c'est un dinosaure...... ;D

JMS

#11
Décembre 07, 2012, 23:36:01
Citation de: d800e le Décembre 07, 2012, 18:30:25
ou plutôt celui là : Kodak DCS Pro SLR/n (qui est différent du pro 14n)



en plus gros ici :

http://www.fotoman.name/wp-content/uploads/2011/04/Kodak-DCS-Pro-1332x1000.jpg

Non, tu montres là la version en monture Canon sur une base de boîtier Sigma

Jean-Claude

#12
Décembre 08, 2012, 04:16:42

iceman93

#13
Décembre 08, 2012, 06:02:53
isos 80-640 ... clairement mieux qu'un D700  :D :D :D
hybride ma créativité

JMS

#14
Décembre 08, 2012, 08:43:28
Oui, mais à 400 ISO il bruite comme un D700 à 12800...donc on peut utiliser les plus grandes ouvertures pour des photos qui évoquent le ScotchChrome 1000  ;D ;D ;D

iceman93

#15
Décembre 08, 2012, 09:04:58
Citation de: JMS le Décembre 08, 2012, 08:43:28
Oui, mais à 400 ISO il bruite comme un D700 à 12800...donc on peut utiliser les plus grandes ouvertures pour des photos qui évoquent le ScotchChrome 1000  ;D ;D ;D
::) ::) ::)
en meme temps certains logiciels propose pire niveau dégradation d'une image  ;)
hybride ma créativité

arno06

#16
Décembre 08, 2012, 09:12:40
Citation de: PHOTAL67 le Décembre 07, 2012, 18:07:25
Bonsoir,

Connaissez-vous le boîtier  KODAK PRO DCS SLA n  qui est un plein format de 14 millions de pixels ?

Monture NIKON avec inscription en façade Nikon E-Mount.
Le logiciel serait signé par Kodak.
Il doit avoir 5 ou 6 ans.

Est-ce un bonne affaire à 450 € ?
Est-il mieux qu'un D700 ?

Je pense à l'utiliser avec un 17-55/2.8
Merci et bonne soirée.

François

C est un peu bete mais la reponse est inclus dans ta question,
Il y a 7 ans a l epoque de ce boitier rien ne marchait correctement en numerique quelque soit le modele en question.
Le d700 est un boitier super aboutit et rien ne fait mieux encore a ce jour pour faire de la photo et pour qui ne compte pas les fils ou les morceaux de grains.....

Paps

#17
Décembre 08, 2012, 09:23:06
Si c'est pour utiliser tous les jours, oublie tout de suite. J'en possède un en tant que collectionneur de numériques "anciens" et je l'avais payé il y a plus de 5 ans à peu près au prix que tu indiques.

A sa sortie, c'était une petite révolution avec ses 14Mp 24*36 en monture Nikon, mais la critique fut mauvaise. Le boîtier bas de gamme (base de F60 ou F65 je crois) était indigne de l'usage professionnel auquel il était destiné, très peu ergonomique (base très encombrante), sans parler des batteries et du chargeur monstrueux. La qualité d'image est bien sûr totalement dépassée maintenant et c'est très lent.

Si tu cherches un capteur original, pour moins de 400 €, tu trouveras un Fuji S3 Pro (base F65 aussi mais bien plus agréable en ergonomie et utilisant des piles bâtons) ou S5 pro (base D200). Le capteur Super CCD Sr en nid d'abeille est supposé donner un équivalent de 12 Mp et est totalement adapté à ton 17-55 DX qui est une très belle optique. C'est assez lent aussi mais pour l'époque (et peut-être encore maintenant) la dynamique était exceptionnelle.

En résumé, le Kodak fut un bide et c'était mérité, les Fuji eux auraient mérité plus de succès.

Paps

BLESL

#18
Décembre 08, 2012, 10:05:44 Dernière édition: Décembre 08, 2012, 10:16:50 par BLESL
Citation de: arno06 le Décembre 08, 2012, 09:12:40
C est un peu bete mais la reponse est inclus dans ta question,
Il y a 7 ans a l epoque de ce boitier rien ne marchait correctement en numerique quelque soit le modele en question.

Quel que soit le modèle en question ?
C'est faux !

Chez Nikon, je ne sais pas, mais ça devait déjà fonctionner, je pense.

Et chez Canon, aucun doute, "marchaient correctement" EOS 20 D, EOS 350 D, EOS 1 D Mk II et le premier "plein format" performant, le EOS 1 Ds Mk II, vieux déjà d'un an en 2005. Ce dernier sert encore à des pros à bas ISO...

BLESL

#19
Décembre 08, 2012, 10:17:24
Citation de: BLESL le Décembre 08, 2012, 10:05:44
Quel que soit le modèle en question ?
C'est faux !

Chez Nikon, je ne sais pas, mais ça devait déjà fonctionner, je pense.

Et chez Canon, aucun doute, "marchaient correctement" EOS 20 D, EOS 350 D, EOS 1 D Mk II et le premier "plein format" performant, le EOS 1 Ds Mk II, vieux déjà d'un an en 2005. Ce dernier sert encore à bas ISO à des pros...

JMS

#20
Décembre 08, 2012, 10:52:11
Il y a 7 ans a l epoque de ce boitier rien ne marchait correctement en numerique quelque soit le modele en question.

Comme le temps passe...ce Kodak n'a pas 7 ans mais 10 ans, il a été présenté en fanfare à la Kina 2002...et quand au premier plein format Canon performant, l'EOS 1DS de 11 Mpix il a 10 ans également...le Kodak et le Canon avaient été présentés à un jour d'intervalle !
Rappelons qu'à l'époque le défi était de faire aussi bien que le 24 x 36 argentique, notamment en hauts ISO, et ce Canon le faisait...pas le Kodak, même si les deux étaient déjà supérieurs à l'argentique en définition et netteté en bas ISO ! L'envoyé spécial à la Kina était un peu trop enthousiaste sur le Kodak, mais je l'étais aussi. L'année suivante j'étais invité à la présentation en France par Kodak et là on m'explique que le logiciel Kodak élimine le moiré qui se voyait beaucoup en tests macro...le problème c'est qu'après trois verres de champagne et 45 minutes de post traitement le RAW n'était toujours pas fini de développer ! Temps héroïques, n'est ce pas ? Ce qui m'a empêché d'acheter ce Kodak qui m'avait beaucoup plus...sur le papier seulement. Cela vaudrait le coup d'essayer maintenant avec un logiciel moderne ...

http://www.pictchallenge-archives.net/ACTU/KINA1.html

MGI

#21
Décembre 08, 2012, 11:16:08
Juste un rétro de presse de l'époque:
Sur Réponses Photo, guide d'achat 2004 (N°141S) de Décembre 2003, ils parlaient assez brièvement des réflex Pro: "période de transition"; on trouvait:
- Kodak DCS Pro 14n noté 75/100 > points faibles:
prise en mains contestable et viseur décevant (92 %)
peu performant en haute sensibilité (pas meilleur qu'un réflex 4 fois moins cher!)
le prix quand même: 6 800 euros
et...qui a vraiment besoin de 13,5 MP ?
- Canon 1Ds (76/100)
- 1D (77/100)
- Nikon D2h (pas disponible)
et D1x (75/100)
Sinon, pour rester sur base Nikon, le Fuji S2 Pro (sur F80) était "toujours un modèle de référence" à 2 000 euros: 85/100 mieux noté que le Nikon D100 (82/100) considéré en fin de parcours.

arno06

#22
Décembre 08, 2012, 11:27:31
Citation de: BLESL le Décembre 08, 2012, 10:05:44
Quel que soit le modèle en question ?
C'est faux !

Chez Nikon, je ne sais pas, mais ça devait déjà fonctionner, je pense.

Et chez Canon, aucun doute, "marchaient correctement" EOS 20 D, EOS 350 D, EOS 1 D Mk II et le premier "plein format" performant, le EOS 1 Ds Mk II, vieux déjà d'un an en 2005. Ce dernier sert encore à des pros à bas ISO...

Tu n as peut être pas tord 7 ans ca ramène a 2005 et il y avait déjà des truc qui tenaient la route. Jms a corrige ce n est pas 7 mais dix mais en réalité je pensais principalement au d1 de chez Nikon quand j ai dit ca.....et a cette époque la rien ne marchait en tout cas par rapport a du film et a aujourd hui....

Pour ce qui est des 1d2 c est vrai j ai encore beaucoup de pote pigiste qui l utilise avec brio aujourd hui , mais compare un boitier de 10 ou même 7 ans d âge a un d700 il ne faut pas rêver !

BLESL

#23
Décembre 08, 2012, 11:59:32
Citation de: arno06 le Décembre 08, 2012, 11:27:31
Tu n as peut être pas tord
Non, pas "peut-être", j'ai absolument raison

Citation de: arno06 le Décembre 08, 2012, 11:27:31
mais compare un boitier de 10 ou même 7 ans d âge a un d700 il ne faut pas rêver !

C'est pas faux...
Et même un boîtier d'il y a 4-5 ans (et chez Canon un boîtier d'il y a 1-2 ans  ;))

arno06

#24
Décembre 08, 2012, 12:08:34
Citation de: BLESL le Décembre 08, 2012, 11:59:32
Non, pas "peut-être", j'ai absolument raison

C'est pas faux...
Et même un boîtier d'il y a 4-5 ans (et chez Canon un boîtier d'il y a 1-2 ans  ;))

En finalite on parle bien de la meme chose....

ValentinD

#25
Décembre 08, 2012, 23:10:40
Un af 5 collimateurs, un ecran 2 pouces, un ecombrement tres important, 400 isos a 14mpix et jusqu'a 800 en basse def, 1/4000eme max, 1,7 images par seconde en rafale et buffer de 8 images, syncro au 1/125eme, une ergonomie surement deplorable...
Donc si tu as envie de t'amuser avec un vieux bouzin, pourquoi pas (mais c'est cher 450€...), sinon, fonce sur un D700 ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur