Quel scanner ?

[MR.Schafft]

Bonjour à tous,
j'envisage d'acheter un scanner pour scanner des documents (photos, etc.) et les retravailler sur Photoshop, puis les imprimer, etc. N'y connaissant rien, je voudrais savoir si vous aviez des avis concernant des scanners (quelle marque, etc.), et s'il y avait de grandes différences de qualité d'image d'un scanner à l'autre ?
Je vous remercie d'avance pour vos conseils...
A+,

[VentdeSable]

Il reste deux marques pas trop exotiques proposant des scanners : Epson & Canon. Toutes les deux proposent des machines de qualité solides et un SAV performant. Ces machines se trouvent en bas de la rue facilement.

Votre critère est lié aux documents transparents que vous voulez scanner.

Si en plus des opaques (photos, dessins ou autres) vous voulez scanner des négatifs ou des ektas ; il faut définir le format maximal.

24x36 : 100 € Epson / Canon
MF : 220 € Canon
GF (4x5 -> 8x10) : 550 € Epson

Grosso modo.

Après, si vous voulez une machine dédiée aux transparents ; il reste l'exotique ou l'occasion. Mais là on entre dans un autre domaine.

Bonne Quête !

J

[MR.Schafft]

Merci pour ces infos !

[kochka]

MF, epson aussi dans les même prix que canon

[gabriel78]

Bonsoir,

A la recherche d'un appareil simple, de performance moyenne, pas cher (110 €) et peu encombrant,
je viens d'opter pour EPSON V330 dont les commentaires lus sont satisfaisants l'usage
de revoir de vieilles diapos ou récupérer les noirs et blancs sur films.

A tester bientôt

Bonne recherche.

GAb

[ais]

24x36 : 100 € Epson / Canon
MF : 220 € Canon
GF (4x5 -> 8x10) : 550 € Epson

Loin de moi l'idée de contester, mais j'avais cru comprendre que plus on partait d'un original de petite taille, plus il fallait un scanner performant.
Ce qui me laissait à penser que plus le format d'origine est petit plus le scanner est performant et donc cher. C'est où que j'ai faux ?

[VentdeSable]

Loin de moi l'idée de contester, mais j'avais cru comprendre que plus on partait d'un original de petite taille, plus il fallait un scanner performant.
Ce qui me laissait à penser que plus le format d'origine est petit plus le scanner est performant et donc cher. C'est où que j'ai faux ?

Vous ne faites pas complètement erreur ! C'est la bonne nouvelle.

La mauvaise est qu'il n'y a guère de différence dans ces gammes de prix. Ils sont globalement qualitativement tous aussi bons les uns que les autres. On pourra bien sûr trouver l'un meilleur que l'autre, mais pas de différence définitive.

Le grand format (V750) dispose sans doute d'une construction un peu plus rigide du fait de la largeur de sa barrette CCD, mais c'est largmeent compensé par le fait qu'ils ne se donnent pas les moyens de faire une mise au point précise ;-).

Ici la différence de prix s'explique par la taille du capteur (< 3cm, < 6cm ou < 21cm).

Après, faut-il avoir un meilleur scanner parce que l'on veut numériser du 24x36 ?

Oui et non.

Si vous restez dans un rapport d'agrandissement identique quelque soit votre support ; alors vous obtiendrez des images de qualité identique. Quelle que soit la qualité du support.

Autrement dit, vous pouvez obtenir un 24cm par 36cm aussi beau qu'un 200 cm par 300 cm issu d'un huit-dix. La seule différence est que vous avez un support plus petit (et un tirage plus petiot aussi).

Maintenant, pour tirer le meilleur de votre dia ou de votre néga 24x36, le niveau au dessus s'appelle CS V ou 5000 et on passe de 300 à 3000 € ou Flextight et on passe les barres de 7 à 10000 €.

Mais on fait le trou et ce n'est pas JP qui me contredira.

Reste enfin les systèmes pré-press. Des qualités superlatives mais des mises en oeuvre elles aussi superlatives : IQSmart (plateau A3 - 8000 dpi une vraie Dmax de 4) ou Hi-Resolve 8000 (idem en rotatif, mais encore meilleur à mon avis : vive les photomultiplicateurs).

Bonne soirée.

J

[jpsagaire]

Bonsoir,

Les scanners à plats donnent des résultats très moyens pour du 24*36, sauf à les utiliser pour des petits tirages ou l'affichage-écran. Mais là je crois qu'ici tout le monde connait ces limites...

Les moins chers sont généralement (je ne connais pas tous les modèles) limité en nombre d'originaux, soit 4 diapos ou deux bandes de négatifs.

Par contre les Epson v700/750, à défaut en effet de faire la mise au point, disposent de passe-vues équipés de patins réglables permettant d'ajuster la hauteur des cibles (12 diapos ou 4 bandes de négas sur ces modèles très chers), un traitement spécial (?) de la vitre, ainsi qu'une double tête optique.

a/ Position haute pour les passe vues;

b/ Position basse pour le travail en contact avec la vitre.

La position basse est, en principe, prévue pour les documents papier, mais accepte directement 20 diapos au lieu de douze.

Les résultats ne sont pas forcément plus mauvais qu'avec les passe-vues, mais du coup, la fonction ICE est désactivée pour cette position... même avec Vuescan. Lequel soit dit en passant est le seul soft pouvant être reprogrammé pour capturer 20 diapos au lieu des douze prévues. Mais alors bonjour la galère à régler les intervalles  .

Je n'ai jamais essayé de numériser du film souple sur la vitre, mais là à mon avis, on s'approche du montage humide pour bien coller tout ça et c'est une autre histoire.

jp 

[VentdeSable]

Ah ! Ce JP... Toujours dans l'exagération !

Quand je parle de taille de capteur, je pense surface de numérisation. 3cm de large l'autre limite est dans la longueur de la page : soit six vues la plupart du temps (ce qui ne tombe pas si mal puisque c'est comme cela que sont coupés les négatifs. Quatre diapo prennent la même hauteur que les six vues du neg. Ces mensurations se retrouvent aussi sur un scanner dédié film type "Sprintscan 4000 - Polaroïd" (6N & 4D) et sans doute sur les Minolta & autres Nikon.

Mais là la productivité n'est pas le facteur de décision dans ce type de produit.

Maintenant dire que le V750 est génial pour du 8x10 et une daube pour du 24x36 est, cher JP, un raccourcis un tantinet sévère. Ça frôle la correctionnelle un truc comme ça ;-)

Qu'est-ce qu'un huit - dix si ce n'est un assemblage d'une multitude de 24x36 ? Alors, quand ils sont accolés pour former un 8x10 les 241x36 ; ils se comportent plus sagement ? Ils donnent de plus belles images ?

Non.

Mais scannez un 8x10 à 4000 dpi et observez attentivement une portion de 24 par 36 mm de cette image. Sur votre écran elle montrera autant de bouillie qu'un neg scanné à la même résolution.

Un autre facteur est la Dmax restituée. Mais là pas de mystère ; elle est la même quelque soit le format de l'image.

En conclusion de cette brillante démonstration : V750 est bon ou mauvais. Mais pour toutes les tailles de support argentique. Il ne peut être mauvais pour le petit format et excellent pour le grand format. Tout cela n'est qu'une question de rapport d'agrandissement.

Mon avis (et il ne m'engage qu'à hauteur des images que j'ai vues, produites par cette machine) est que dans une résolution de 8 fois (2400 dpi) une image imprimée
à 300 dpi voir à 240 dpi (rapport de 10 fois) n'a pas à rougir de celles qui pourraient être produites avec un CS par exemple.

Se méfier du 100 % devrait être une règle d'or.

Cela dit, en faisant abstraction de la Dmax de cette catégorie d'appareils. Les Nikon vont avoir un petit avantage de ce point de vue là.

Le tout étant de raison garder.

Si vous voulez augmenter la taille de vos tirages : augmentez celle de vos supports !!!

J

[jpsagaire]

Ah ! Ce JP... Toujours dans l'exagération !

(...)
Maintenant dire que le V750 est génial pour du 8x10 et une daube pour du 24x36 est, cher JP, un raccourcis un tantinet sévère. Ça frôle la correctionnelle un truc comme ça ;-)
(...)

Où ai-je écris ça ? J'ai bien dissocié la série 700 du reste... sans pour autant pousser des piaulements d'admiration devant leurs résultats en 135.

Pas parlé de daube non plus (n'exagérons rien) quand aux louanges concernant le 8*10 : Je serais bien incapable d'en faire, n'ayant jamais traité ce format .

Je ne me suis même pas permis de comparer cette machine avec l'un des Coolscan, soucieux de ne froisser personne

Qu'es kim fait le Jérôme là...

[VentdeSable]

;-)

Bon l'URSSAF m'a libéré... Je peux répondre maintenant !

"Les scanners à plats donnent des résultats très moyens pour du 24*36, sauf à les utiliser pour des petits tirages ou l'affichage-écran. Mais là je crois qu'ici tout le monde connait ces limites...


Avec deux phrases plus bas :

"Par contre les Epson v700/750, à défaut en effet de faire la mise au point, disposent de passe-vues équipés de patins réglables permettant d'ajuster la hauteur des cibles (12 diapos ou 4 bandes de négas sur ces modèles très chers), un traitement spécial (?) de la vitre, ainsi qu'une double tête optique."

Une tirade sur Epson V700/750. L'amalgame est très vite fait et c'est dommage.

Le plus grand problème d'Epson ce n'est pas la qualité de ses machines, mais celle de ses utilisateurs. Le deuxième plus grand problème d'Epson c'est la visualisation à 100%.

Tout cela donne l'illusion qu'avec ces nouvelles technologies on peut obtenir un A0 à partir d'un 24x36. C'est faux et ça le restera. Quelque soit la machine.

Si on sort du raisonnable on se dirige tout droit vers la déception et c'est ce qui se passe avec 99 % des gars qui disent qu'on ne peut faire que des captures d'écran avec un scanner à plat.

Bonne soirée.

J

[psbez]

Chers amis, ne vous chamaillez pas. Chacun peut avoir raison : c'est en fonction de ses objectifs propres qu'il faut décider !
J'ai un scanner V750 et je scanne du moyen format ( 4,5x6 au 6x12 en passant par 6x9 ) pour obtenir du A2 qui est le format maxi de mon imprimante ( en fait elle peut aller jusqu'au 42cmx95cm ).
Bien sûr qu'il y a des scanners pros bien meilleurs comme l'Hasselblad !. Ils sont hors de la portée d'amateur comme moi. Mais je vous mets au défi de voir une différence entre les deux tirages A2 obtenus !  Au grandissement 8 ( 5cm x8 = 40cm ) l'optimum du v750 est entre 2000 et 3000 dpi et on n'obtiendra pas forcément beaucoup mieux avec ces autres scanners pros : c'est Pascal Houdart un photographe pro [ qui m'a donné quelques leçons pour que j'utilise bien le v750 ] qui me l'a montré, exemple à l'appui..  Le jour où je voudrais obtenir un tirage de 1mx1,5m, eh bien j'irai faire scanner mon film chez un labo pro. Mais pour mes besoins personnels et mes expos, je n'ai pas besoin d'aller plus grand que 42cmx95cm et c'est déjà formidable ! Le rapport qualité prix est super !   

[aguiar]

Bonjour !

Je me permets d'intervenir sur ce fil car hier en pleine séance de scan mon Minolta Dimage dualscan IV m'a délivré des images vertes :-( Et rien à faire pour que cela redevienne normal. Après des heures passées sur le net à lire des tests de scanners plus ou moins équivalents, impossible de me faire une idée : pour un même produit des résultats de tests sont dithyrambiques et d'autres assassins.
Sachant que j'effectue des agrandissements papier allant jusqu'au 60*80 cms, j'aimerais bien retrouver l'équivalent de ce scanner.  Ses caractéristiques : scan de dias et négas 135 et APS, 3200 DPI, dynamique de 4.8 D théorique. Et quand même assez rapide au scan :-)
Voilà si vous aviez une (ou des ;-) ) idée, je suis preneur.

Merci.

[jpsagaire]

Bonjour !

Je me permets d'intervenir sur ce fil car hier en pleine séance de scan mon Minolta Dimage dualscan IV m'a délivré des images vertes :-( Et rien à faire pour que cela redevienne normal. Après des heures passées sur le net à lire des tests de scanners plus ou moins équivalents, impossible de me faire une idée : pour un même produit des résultats de tests sont dithyrambiques et d'autres assassins.
Sachant que j'effectue des agrandissements papier allant jusqu'au 60*80 cms, j'aimerais bien retrouver l'équivalent de ce scanner.  Ses caractéristiques : scan de dias et négas 135 et APS, 3200 DPI, dynamique de 4.8 D théorique. Et quand même assez rapide au scan :-)
Voilà si vous aviez une (ou des ;-) ) idée, je suis preneur.

Merci.

Tente ta chance au numéro donné ici, peut-être ce sav fonctionne t-il toujours...

Autrement faut en trouver un d'occase, assez difficile à vrai dire, ou encore un Coolscan, aussi difficile et plutôt cher.

[aguiar]

Je vais essayer de faire faire un devis. Sinon, j'envisagerai l'achat d'un Reflecta Proscan 7200.

[Doc Henry]

Bonjour,
Après vous avoir lu,je pense que l'Epson n'est pas plus mauvais que d'autres comme le Nikon CS.
Vous pouvez voir des tests 24x36 et MF ici (désolé c'est en anglais mais je sais que vous maîtrisez tous la
langue de Shakespeare) 
http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/film-forum/160651-epson-v700-750-very-good-our.html
les DMax de ces scanners tournent autour de 4 ou un peu moins.
J'ai pu comparer en scannant pour le faire imprimer et en agrandissant avec mon Focomat Leitz que cela
se vaut et ce en 30x40.
Un pb non évoqué ici,c'est le SAV :le NK CS arrive à la fin. Pb de pièces détachées ... car arrêt de la production
L'Epson non !
Quelques exemples ici :
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/timgalg+agfa++EpsAnr3200899htred600.jpg.html
un crop (avec le verre ANR sur l'Epson)sans correction :
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/granvbat+EpsAnrTX400+3200+887-2crop100red1200.jpg.html
l'image de départ:
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/granvbat+EpsAnrTX400+3200+887htred1200.jpg.html
quelques photos encore (merci de cliquer en haut,au centre et icône de droite pour agrandir):
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/stmichEpsAnrfacbrildessus+kodakTxcor+789htred1200.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/CoqEpsanrkodakTriX400763htred700.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/CoqANRES24bit3200dpifujiR8289ht1200-2.jpg.html
J'utilise l'Epson pour le noir blanc quelquefois la couleur.Je scanne à 3200 dpi et en 16 bits gris
avec le verre ANR qui donne un rendu général satisfaisant (netteté contraste nuance de gris meilleure)
Logiciel Epsonscan+dépoussiérage et netteté enclenchés 
Bonne année à tous
Henry

[aguiar]

Bonjour,

J'avais vu aussi les tests de l'Epson ;-) Pour ma part après de nouveaux test infructueuse avec le Dualscan IV j'ai entrepris de le démonter. Rien trouvé de suspect, mais petit nettoyage, et j'ai débranché et rebranché tous les connecteurs. Pour le coup il refonctionne :-) Je reconnais le côté totalement empirique de cette solution, mais je ne fait pas faire la fine bouche

[polofire1]

Bonjour, je souhaiterai acheter un scanner essentiellement pour les photos, plus occasionellement les négatifs, mais aussi pour faire des copies de documents.
Actuellement j'ai un ESPSON PERFECTION 1670 qui me convient très bien, mais je suis obligé de le changer car il a 10 ou 12 ans et j'ai de nombreux ratés, il est en train de me lacher.
J'ai été voir chez CANON, mais ils n'ont pas l'air convainquants, donc je souhaiterai rester chez EPSON.
Mon budjet est de 600€ .
J'ai regardé le V700, il a l'air d'avoir les spécificités que je recherche, est ce que quelqu'un l'a testé ?
Est ce qu'on peux scanner un document A4, si oui avec quelle rapidité pour ensuite l'imprimer.
J'ai entendu dire que c'était assez long pour copier des documents car il n'y a pas de bouton racourcis. Est ce vrai ?
En attendant vos réponses, je vous souhaite une bonne soirée

[Doc Henry]

Polo voir mon post ci-dessus et le 1er lien pour les tests 
Henry
PS: si question n'hésites pas , envoies moi MP !

[polofire1]

henry je ne peux pas t'envoyer de MP.
Peux tu me dire si c'est facile pour scanner des documents avec le v700 et si c'est rapide pour ensuite les imprimer.
ça sera surtout pour les photos mais c'est vrai que je fait pas mal de photocopies.

[Doc Henry]

henry je ne peux pas t'envoyer de MP.
Peux tu me dire si c'est facile pour scanner des documents avec le v700 et si c'est rapide pour ensuite les imprimer.
ça sera surtout pour les photos mais c'est vrai que je fait pas mal de photocopies.

Polo , pour les MP, sous mon pseudo,il y a une enveloppe,clique là dessus !
Le V700 a l'avantage d'être un scanner toujours en production abordable (se trouve en occase entre 200-250E)
contrairement au Nikon Coolscan toute série confondue qui est plus cher à l'occasion.
Le V700 ou 750 permet de scanner des documents avec une qualité "photo" meilleure qu'une photocopieuse.
Il permet également de scanner 4 séries de 6 poses de films couleur ou n&b d'un seul coup sans
beaucoup de manipulations.
Il permet également de scanner les films Moyen format (MF)

Moi j'utilise le V700 pour le n&b avec un verre qui aplatit le film appelé verre ANR
Quelques infos ici :
http://www.filmscanner.info/fr/EpsonPerfectionV700Photo.html
http://www.technicinephot.com/Products%20Files/PDF/PDF_478023.pdf
http://www.stevehuffphoto.com/2010/04/26/scanning-your-film-with-the-epson-v700-photo-scanner/
Tu peux aussi voir les photos scannées avec le V700 dans les liens de mon post ci-dessus.
Henry
"Peux tu me dire si c'est facile pour scanner des documents avec le v700 et si c'est rapide pour ensuite les imprimer."
si tu as une bonne imprimante laser n&b ou couleur , ça s'imprime de suite une fois scanné !

[Verso92]

Polo , pour les MP, sous mon pseudo,il y a une enveloppe [...]

Où ça ?

[Doc Henry]

Verso,moi je le vois sous mon pseudo et tu ne le vois pas ? je viens de cliquer dessus j'ai accès au mail !
bizarre
Henry
Je vais de ce pas envoyer un MP à la mod.Merci de me l'avoir signalé.

[polofire1]

désolé moi je ne voi pas d'enveloppe sous ton pseudo

[polofire1]

pouvez vous m'éclairer, ça fait 12 ans que j'ai mon scanner et maintenant il y a de l'humidité sous le fond de la vitre.
est ce normal ?
Est ce que ça joue sur la qualité des scans ? (je dirai oui)
comment y remédier ?
Merci beaucoup

[Doc Henry]

désolé moi je ne voi pas d'enveloppe sous ton pseudo

J'ai envoyé un MP à la mod.en cliquant sur "signaler au mod" 
Merci de me le signaler
Henry

[Doc Henry]

pouvez vous m'éclairer, ça fait 12 ans que j'ai mon scanner et maintenant il y a de l'humidité sous le fond de la vitre.
est ce normal ?
Est ce que ça joue sur la qualité des scans ? (je dirai oui)
comment y remédier ?
Merci beaucoup

Polo, où as tu mis ton scanner ? dans la cave à vins  ? pour avoir l'humidité il faut qu'il y ait une différence de température
et donc condensation de vapeur d'eau ! Je te conseille de l'installer ailleurs dans une pièce avec température homogène
et constante ! Une fois installé, laisse le sécher ! attention aux moisissures ou champignons si répétitifs !
Mes 2 scanners sont dans mon bureau ainsi que mes appareils photo et optiques !
Henry
"Est ce que ça joue sur la qualité des scans ? (je dirai oui)" , si c'est sous forme de buée oui et je te rappelle que tout
ce qui est électrique a horreur de l'eau ou de l'humidité !

[jpsagaire]

pouvez vous m'éclairer, ça fait 12 ans que j'ai mon scanner et maintenant il y a de l'humidité sous le fond de la vitre.
est ce normal ?

Ne serais-ce pas la même chose que ça ?

[Doc Henry]

Ne serais-ce pas la même chose que ça ?

JP cela m'a l'air ardu le démontage .Est ce que c'est nécessaire ?
J'aimerais que Polo me réponde !
Henry

[parkmar]

Pas d'enveloppe?

[jpsagaire]

JP cela m'a l'air ardu le démontage .Est ce que c'est nécessaire ?
J'aimerais que Polo me réponde !
Henry

Tout dépends aussi du scanner. Il n'a pas précisé le modèle. C'est vrai que c'est délicat à faire, mais pas mal de scanners (même neufs... mais pour ceux là il y a la garantie et le SAV) se retrouvent avec cette sorte de buée. Impossible de l'enlever sans au moins un coup de chiffon sec ou imbibé d'alcool, et surtout pas de vaporisation.

J'ai nettoyé mon vieux 4870 et c'est du sport. Pour mon actuel v700 c'est plus simple: 4 vis et le dessus s'enlève facilement, mais si c'est un vieux scanner ce sera plus compliqué.

jp

[alphachris]

Bonjour,
Je cherche un scanner me permettant de numériser des négatifs ou diapos MF (films 120). Je tombe sur cette page concernant le V750 :
http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_ss_i_1_10?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85Z%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=epson+v750+pro&sprefix=epson+v750%2Caps%2C208
La première référence est à 657,33 € alors que, un peu plus bas, la seconde référence est à 817,84€.
Comment s'explique une telle différence de prix selon vous ?
Merci.

Cordialement.
PS : En agrandissant les vignettes, on remarque que, pour la seconde référence, on nous montre un V700. C'est grave docteur ?

[jpsagaire]

C'est le même. Le plus cher est vendu en market par une société externe, sans doute située à l'étranger. Le moins cher est vendu et expédié sous un à deux mois (pas en stock, délais, mais livraison gratuite) par Amazone.

C'est tout...

[alphachris]

D'accord VCR, mais je parlais des annonces 1 et 4 et pas des annonces 1 et 2.
Annonce 1 : 750 à 657,33 ;
annonce 2 : 700 ;
annonce 4 : 750 à 817,84.
Mais je ne comprends peut-être pas ta réponse.

Merci jpsagaire.
Cordialement.

[alphachris]

Je posais la question parce que je pensais que, peut-être, l'un était livré avec des passe-vues supplémentaires. Les vignettes les montrent pour le second et pas pour le premier. Quand à engraisser les vendeurs sur « Market Place », je vais voir pour faire des efforts lorsque je serai riche ;-)
Cordialement.

[TheGuytou]

AHAHAHAHAH !


Je viens de me faire avoir en scannant des négs N&B.
J'ai mis l'émulsion vers la vitre, résultat les vues sont à l'envers....
Heureusement il n'y avait que deux bandes, pas tout un classeur.....

[TheGuytou]

ça passe pour du paysage, mais si il y a des inscriptions, cela n'inverse pas les lettres...
Bon, a refaire, une vingtaine de minutes pas grave....

[alphachris]

On voit des choses curieuses sur des sites comme amazon, avec des prix qui ne veulent pas dire grand chose.
Personnellement j'évite les sociétés avec des pages catalogues qui ressemblent tous et prétendent pouvoir tout fournir, de la moto russe au percolateur nucléaire, en passant par tout ce qui est électronique ou écolo.

En effet. Mais pour un scanner, tu irais voir chez quel vendeur ?

Des produits comme les 700 ou 750 sont excellent (j'ai un 9000F) et tous les marchands qui les proposent, livrent exactement la même chose, s'il y avait des accessoires en plus ils s'en vanteraient en long et en large.

Ce n'est pas le même prix (est-ce bien du 9000F Canon dont tu parles ?), mais qu'en est-il des résultats sur des négatifs ou des diapos en format 120 ? Obtiens-tu des résultats permettant des agrandissements intéressants ? Je voudrais pouvoir imprimer des A3+ ou  A2 à partir de scans de négatifs 6x8. Le 9000F donne-t-il des scans adaptés ?

[TheGuytou]

J'ai acheté le Canon 9000F il y a qq semaines sur le site de la FNAC.
Et j'ai reçu un colis Amazone !
Bon, surpris mais rien a dire, prix et délais très corrects.
Je n'ai plus beaucoup d'agentique à scanner, juste des fonds de classeurs, mais j'en ai fait des milliers et des milliers avec les Coolscan Nikon LS IV et ensuite LS V.
Le Canon à plat est quand même en dessous, mais bon ça passe, et on peut appliquer des corrections avant le scan définitif...
Il y a pas loin de 10 ans, j'ai suivi le cours scaner chez Nikon à Paris, j'en ai retenu qu'il faut faire un scan par destination.
Un tirage A3 ou une image pour le web, ce n'est pas pareil...
Et puis, même issu d'un boitier numérique, il y aura toujours un petit passage de post traitement.

Un des atous de ce 9000F, c'est que vous pouvez enregistrer dans un dossier les images (JPG), mais aussi en fichier PDF, très utile pour la numérisation de docs par exemple.
Suffit de cliquer sur la case.

[alphachris]

Le scanner n'est pas non plus la seule solution, il y a aussi la boite à lumière, le pied d'agrandisseur et un APN de qualité avec un écran orientable pour faciliter la manœuvre.

Là je suis... étonné ! Je ne veux pas lancer un nouveau troll : ma question est sincère et je veux comprendre.

Tu proposes donc de photographier le négatif avec un APN pour remplacer le scanner. J'ai beaucoup lu sur cette méthode et elle est appréciée, mais  quelque chose m'échappe. Je suis équipé avec un APN de format APS-C de bonne qualité (je crois). Si je photographie le négatif, j'aurai une qualité dégradée comparée à un scan en haute définition : exacte ? Si je tire en chambre noire, les résultats seront différents, mais aussi de meilleure qualité : exacte ?

Une dernière question : je veux obtenir un fichier le mieux défini et de la meilleure qualité possible depuis mon négatif :
a) je scanne le négatif avec un bon scanner (V750 par exemple) ;
b) je photographie le négatif avec un bon APN ;
Quelle méthode me donnera les meilleurs résultats et surtout pourquoi ?

Merci pour les réponses.

[alphachris]

je peux prendre un joker ?

D'accord pour t'accorder un joker  mais je reste avec mes  questions sans réponse. Un passe-vue qui va bien, une boîte à lumière (mini table lumineuse) et mon APN serait une solution bien moins chère qu'un scanner et si la qualité est équivalente, pourquoi dépenser plus ?

Cordialement.

[Etienne74]

http://cafe-declic.org/home_html/web_Bowens/bowens.html

je fais "mumuse" avec ce truc depuis 6 mois  et c'est un petit bonheur ^^

[Joël Pierre]

aaarrrgghh, je hais les riches 
Malheureusement, ça ne se trouve quasiment plus et c'est bien dommage.

Sur eBay, on en trouve souvent et ça coûte moins cher qu'un scanner pour film :
http://shop.ebay.fr/i.html?_nkw=illumitran&_sacat=0&LH_PrefLoc=2&cmd=Blend&LH_TitleDesc=0

[Etienne74]

http://www.leboncoin.fr/image_son/395951411.htm?ca=12_s

http://www.leboncoin.fr/materiel_professionnel/409876219.htm?ca=12_s

http://www.leboncoin.fr/collection/376163689.htm?ca=12_s