Les MP perçus sont arrivés chez DxO...

[Tonton-Bruno]

Je trouve ça assez amusant.

Ce sont les mêmes chiffres, mais présentés autrement.

Voyons voyons...

Si mon ensemble boîtier + objectif arrive à 6 MP, cela veut dire qu'il est inutile de chercher à dépasser le format A4 (2000*3000 pixels).

Pour que mes photos méritent le format A3 de 30*45cm, il me faut déjà pouvoir arriver à 13,5 MP perçus, c'est-à-dire au minimum un D3X ou un D600 avec un très bon objectif !

Pour envisager un tirage rendant justice au format A2, en dehors du D800E associé aux meilleur cailloux, ça va pas le faire ! 

[Tonton-Bruno]

C'est juste une nouvelle présentation des données déjà recueillies, et dans certains cas ce sera plus parlant, mais à mon avis, il y a au moins un schéma qui va semer la confusion.

Reprenons en détail.
J'ai voulu comparer mon équipement précédent à mon équipement actuel.
Je passe de 6MP à 13 MP, et ceci correspond assez bien à ce que je perçois.



Je suis aussi assez d'accord avec cette autre représentation du piqué.
Maintenant, avec cet ensemble, je suis toujours dans le vert, car je n'ai que très peu d'occasion de dépasser f/8 avec des focales aussi courtes.



La représentation suivante est encore plus cruelle, car on voit immédiatement que le champ reste toujours vert à PO (sauf à 35mm où il faut fermer d'un cran) avec l'ensemble FX, alors qu'il n'y est jamais en DX.



Le graphe suivant en revanche est totalement trompeur.
Il note les performances en pourcentage, mais 60% de 12MP c'est très loin de 75% de 24 MP !   



J'ai refait le graphe, non pas en pourcentage, mais en MP.
La différence devient énorme, et finalement trompeuse.



En fait, il faut la donner en paire de ligne par mm pour une image dont la taille serait de 36mm, soit la taille d'un bon vieux négatif...



C'était ce que faisait DXO naguère, et qui me paraissait beaucoup plus juste, au moins pour ce graphe-là.

[55micro]

Le % étant le concept le plus c... de la création, pas étonnant qu'il trompe.

Bien sûr que cela ne change pas la physique du couple objo / capteur, mais on a changé la psychologie : au lieu de parler en taille de tirage réalisable, donc verre à moitié plein (je ne peux faire du A2 mais je peux faire du A3 et ça me suffit), on est passé au verre à moitié vide (j'ai payé pour des pixels et j'en ai perdu en route) et c'est la frustration qui va prendre le dessus.

Pour paraphraser Desproges : le psychotique est persuadé que 2+2 font 5 et en est très content, le névrosé sait pertinemment que 2+2 font 4 et ça l'emmerde.

[MBe]

Je trouve ça assez amusant.

Ce sont les mêmes chiffres, mais présentés autrement.

J'ai exactement la même impression, et je préférais les pl/mm.

D'autre part il y a probablement des arrondis calculs. Comme d'habitude, j'ai des difficultés à comprendre leur protocole et démarche scientifique, c'est dommage.