Un scandale!!!

[kevlar]

Peut-être prise de guerre (légitime?) mais cependant plagiat.
Après la guerre l'industrie sovétique a passé son temps à copier les objets des occidentaux jusqu'à essayer de faire voler un faux concorde; le faux concorde s'est vite écrasé et les soviets se sont rabattus sur les robots moulinex, les kiev 6x6 pour les blad, et j'en passe! ne respectaient même pas les brevets, tout comme les chinois aujourd'hui!
Cette façon de faire est sans doute issue du collectivisme, la propriété (même industrielle) étant du vol
Ce en quoi le titre est explicite: un scandale!
Cordialement.

le tu 144 (le "concordski") volait encore peu d'années sur les lignes intérieures en service commercial normal 

[luistappa]

Il n'y a pas qu'en photo.

Vraie EMW ou fausse BMW?



Enfin là on voit une différence mais de 1945 à 1952 les BMW est-Allemande avait le même logo bleu et blanc avec écrit BMW...

Pour ceux qui chercheraient encore plus collector, essayez de trouver une moto BMW mais avec un badge Bleu et rouge. C'est celles assemblée en France après guerre avec les pièces récupérées en dommages de guerre.

[Victor]

Tout comme les motos Ratier, largement inspirées des BMW...

[patrice]

une image faite au Kiev 4

[VOIJA]

Il n'y a pas qu'en photo.

Vraie EMW ou fausse BMW?



Enfin là on voit une différence mais de 1945 à 1952 les BMW est-Allemande avait le même logo bleu et blanc avec écrit BMW...

Pour ceux qui chercheraient encore plus collector, essayez de trouver une moto BMW mais avec un badge Bleu et rouge. C'est celles assemblée en France après guerre avec les pièces récupérées en dommages de guerre.

Je viens d'apprendre quelque chose, merci beaucoup...

[rackaam]

Peut-être prise de guerre (légitime?) mais cependant plagiat.
Après la guerre l'industrie sovétique a passé son temps à copier les objets des occidentaux jusqu'à essayer de faire voler un faux concorde; le faux concorde s'est vite écrasé
Cordialement.

Concordski (appelé de cette façon par les occidentaux jaloux ) a volé avant concorde, différent dans sa conception, innovant à plusieurs égards. Et il vole encore et toujours la Nasa l'utilise en test pour ses projets d'avions "spatiaux"

[rackaam]

Cela pourrait être ainsi mais:
-s'ils sont renommés Contax et fabriqués à Kiev: ce sont des faux!
- s'ils sont renommés Kiev ce sont également des faux (Contax)!
Ceci étant, cela n'empêche pas que ce soit de bons boîtiers.
Cordialement.

Les usines originelles Carl Zeiss se situaient à Iena (Jena si vous préférez) apres la 2°WW des ingénieurs CZ sont passé à l'ouest et ouvert une usine à Oberkochen, et utilisé le nom Carl ZEISS ...et gagné en justice(occidentale)...face à Carl Zeiss Iena....plagiat vous avez dit plagiat? 

[Victor]

C'est fini depuis un bon moment, il y a eu 27 vols d'essais en tout pour la NASA, à la fin des années 1990. C'était un TU-144 avec des moteurs de TU-160, il était nommé TU-144 LL. L'avion existe toujours et se morfond sur un aérodrome russe.

[Eric-01]

J'avais entendu que le Tupolev avait été une superbe opération d'espionnage industriel mais que les plans de la voilure présentaient des complications inutiles aux yeux des ingénieurs de Tupolev alors qu'ils étaient les conséquences des nombreux essais en soufflerie préalablement effectués par les français et les anglais.
Du coup, avec sa voilure simplifiée, le Tupolev a effectivement volé avant Concorde mais il est très vite rentré en atelier pour une grosse refonte (avec ajout des plans canard) pour rattraper le coup.

[patrice]

J'avais entendu que le Tupolev avait été une superbe opération d'espionnage industriel

Ni la même taille , ni la même forme en fait rien à voir.

(Le Concorde lui est supérieur en tout points)

[remi56]

En même temps, que veux-tu rajouter à la belle prose de Patrice-Hervé Pont ?   

j'abonde: une prose d'une qualité peu habituelle dans des revue photos comme CI et RP où il faut supporter toute la médiocrité rédactionnelle d'aujourd'hui (exemple: qualitatif, au niveau, au final, pallier à (mon préféré).

[patrice]

mon préféré c'est qualitatif  que je place au même niveau que achat malin ou gourmand dans la publicité

[Victor]

mon préféré c'est qualitatif  que je place au même niveau que achat malin ou gourmand dans la publicité

C'est vrai que c'est atroce, mais dans l'air du temps, hélas. 

[hnrh2]

toute la réalité soviètique: des ingénieurs brillants, une organisation de la production et qualité du travail désolante.

Dans le cas présent, ce sont des ingénieurs peu brillants qui n'avaient pas su utiliser
l'experience  des libertyship qui se cassaient en deux.  (large plaque d'acier sur le Tu44,
panneaux soudés qui n'en font qu'un pour une cassure (et non rivettés) sur les libertyship).
  La ou un Tu144 se cassait en deux, un avion avec des petit panneaux  fait ca:
http://milesobrien.com/wp-content/uploads/2011/04/Aloha.jpg.

[TheGuytou]

Tout comme les motos Ratier, largement inspirées des BMW...

Et la CEMEC, hein ?

[rackaam]

Comparer Concorde et Concorsky est un non-sens technique.
Les deux avions n'ont rien à voir l'un avec l'autre, à tous points de vues.
Les résultats l'ont amplement démontré. La seul avantage du Tupolev est que l'accident de Gonesse n'aurait pas été possible avec sa disposition de moteurs, mais les vols transatlantiques non plus.
Les russes n'ont fait que tenter ce que les américains n'ont pas osé faire, mais très mal, par faute de renseignements.

Raisonnement simpliste, cantonner les réalisations Russo-soviétique à de la copie résultant de l'espionnage industriel dénote une méconnaissance totale et complète du domaine Aéronautique , désolé mais 25 ans de cockpit ( OOOups...flightdeck) ça laisse des traces 

[rackaam]

Comparer Concorde et Concorsky est un non-sens technique.
Les deux avions n'ont rien à voir l'un avec l'autre, à tous points de vues.
Les résultats l'ont amplement démontré. La seul avantage du Tupolev est que l'accident de Gonesse n'aurait pas été possible avec sa disposition de moteurs, mais les vols transatlantiques non plus.
Les russes n'ont fait que tenter ce que les américains n'ont pas osé faire, mais très mal, par faute de renseignements.

Peut-être me suis-je mal exprimé, mais qualifier de copie toute réalisation de l'aéro (pas l'apéro) russo-soviet est un non-sens pour exemple "project Spiral" ,Lunokhod....etcetc .

[Alain 91]

J'ai les 2 boitiers, un Kiev 4A avec son Jupiter 8M des années 70 (acheté en France 50 EUR de mémoire) et un Contax IIA avec son Sonnar 2 de mars 1952 (acheté en Allemagne) :



Avec sa tourelle russe



Le Contax est beaucoup plus onctueux et agréable à l'utilisation (le kiev est rugueux malgré une révision générale). Par contre au niveau optique je trouve le Jupiter excellent.

[Alain 91]

L'usine principal des Contax était à Dresden et l'usine à Jena (distant de 175 km) faisait des assemblages.
Ce sont les installations de Dresden (machines, pièces détachées, plans, productions en cours) qui furent transférées à Kiev.
Les Soviet ont juste rebadgés les boitiers, ce sont donc des vrais Contax sous un faux nom.

C'est vrai pour la première année de production après le transfert avec le stock de pièces de rechange. Par la suite les russes ont fait évoluer (simplifier) le modèle qui est devenu un produit russe.

En parallèle une partie des ingénieurs allemands de Dresden sont partis s'installer à Stuttgart et ont relancé la marque Contax. Ils ont alors sortie le Contax IIa, un modèle plus évolué que le Contax II laissé aux russes.

Quand je vois et j'utilise les 2 boitiers, il n'y a pas photo, la Contax IIa est d'une plus grande qualité que le Kiev 4a. Il était bien supérieur aux Leica à vis de l'époque. Contax aura été un précurseur, tous les constructeurs de télémétriques ont repris leurs principes à partir du milieu des années 50.

Au niveau des optiques l'histoire est un peu différente et les différences de qualité moins flagrantes, sauf pour certaines séries bâclées à l'usine de kiev.

[Victor]

Faut compter combien pour un Kiev en bon état? 

[parkmar]

Faut compter combien pour un Kiev en bon état? 

environ 40 à 60€! le problème c'est le correspondant ukrainien qui t'affirmera que tout est parfait sauf que leur notion de parfait n'a pas la même valeur chez nous!
Cordialement.

[Victor]

Je vais essayer d'en dénicher un ou deux en bon état (j'en ai déjà deux, mais en piteux état). Merci du conseil, Parkmar.