question sur la légendaire discrétion des télémétrique

[florent]

Une question alors que je suis néophyte en télémétrique.

J'ai souvent lu et entendu que l'un des avantages des appareils télémétriques était leur moindre agressivité comparée aux reflex ce qui permet de ne pas être assimilé immédiatement à un photographe pro.

Cependant force est de constater que si ces appareils étaient autrefois les plus compact, aujourd'hui ce n'est plus cas. Quand vous photographiez un inconnu, il est probable que ce dernier se doute que votre appareil photo ne ressemble pas à celui de M. Toutlemonde (il faudrait utiliser un téléphone portable pour passez inaperçu).
Autrement-dit ne pensez-vous pas que le fait d'être mieux perçu par la personne photographiée est plus dans l'esprit du photographe qu'autre chose ?

[florent]

Je ne parle pas des série L blanc de chez Canon. Mais si vous êtes équipé d'une focale fixe  (28, 35, 50) voir un zoom trans standard amateur, le coté agressif n'est peut-être pas aussi évident d'autant que les reflex se sont généralisés ces dernières années.

[giampaolo]

La discrétion ne tient-elle pas davantage à la façon de photographier qu'à l'appareil utilisé? Un 35 mm sur un Canon ou un Nikon ou un autre réflex peut être autant discret qu'un Leica M.

[fiatlux]

D'expérience le M attire plutôt la sympathie et une certaine curiosité, mais pas l'attention comme un reflex. Pour Mr Toutlemonde, un M c'est un vieil appareil (pensez-vous, il n'y a même pas d'AF!), et nombreux sont ceux qui sont incrédules quand ils voient l'écran LCD.

Au niveau encombrement, NEX et m43 font mieux pour les boîtiers, mais les optiques M restent très compactes vu le champ couvert. Un M avec un optique sera souvent plus compact qu'un NEX avec son zoom standard.

Enfin, la visée télémétrique participe aussi au peu d'agressivité: on vise des deux yeux et on garde un contact visuel avec le sujet.

[omair]

D'expérience le M attire plutôt la sympathie et une certaine curiosité, mais pas l'attention comme un reflex. Pour Mr Toutlemonde, un M c'est un vieil appareil (pensez-vous, il n'y a même pas d'AF!), et nombreux sont ceux qui sont incrédules quand ils voient l'écran LCD.

Au niveau encombrement, NEX et m43 font mieux pour les boîtiers, mais les optiques M restent très compactes vu le champ couvert. Un M avec un optique sera souvent plus compact qu'un NEX avec son zoom standard.

Enfin, la visée télémétrique participe aussi au peu d'agressivité: on vise des deux yeux et on garde un contact visuel avec le sujet.

d'accord avec toi.

Travailler au Leica fait souvent sourire les gens, ils semblent plus détendus sur les images...

[pourquoipas]

Pour moi, le point clef c'est le bruit au déclenchement.

A part si tu es capable de faire des portraits parfait en déclenchant une seule fois, le bruit du reflex irrite rapidement. Un M argentique ou un X100 permettent de déclencher plusieurs fois sans que le sujet ne s'en aperçoive ni qu'il s'en offusque, même si tu es sous son nez et même s'il t'a très bien vu.

Un autre point clef c'est de voir le visage de celui qui photographie. Là les appareils avec live-view permettent une nouvelle approche, proche des rolleiflex par exemple.

Celle-ci par exemple est impossible à prendre avec un reflex :

[Pascal Méheut]

Celle-ci par exemple est impossible à prendre avec un reflex :

Autant je suis d'accord avec le reste, autant je pense que cette phrase mériterait d'être nuancée.

[Benaparis]

Celle-ci par exemple est impossible à prendre avec un reflex :

Jolie photo mais il ne faut pas exagérer tout de même  

Un photographe que je connais travaille par exemple au reflex (5DMkII) : http://www.martinmiddlebrook.com/afghanistan_mono.html#ad-image-16

Bon alors c'est vrai que lui il reste pendant des périodes de 6mois en Afghanistan en l'occurrence, donc il créé des contacts avec les gens ce qui lui permet plus facilement de prendre des photos par la suite...disons qu'un M a cet avantage de, peut être, faciliter le premier contact en comparaison d'un reflex a fortiori un monobloc...Et en effet le déclenchement plus doux est avantage évident.

Maintenant de mon point de vue, c'est surtout une question de confort personnel, j'avoue pour ma part me sentir plus à l'aise avec un M ou petit boitier qu'avec mon D3 même monté d'un seul petit 35mm ; la discrétion (hormis le bruit de déclenchement) est, je pense, surtout liée à l'attitude du photographe.

Sinon juste pour vous dire que nous sommes un certain nombre de photographes à avoir l'œil directeur à gauche...et malheureusement pour nous impossible de travailler avec les 2 yeux avec un télémétrique, ce qui ne nous empêches pas de les apprécier par ailleurs  

[pourquoipas]

Sur celle-ci par exemple, alors que j'ai poliment demandé si je pouvais prendre des photos, les premières photos sont peu intéressante car le sujet se sait photographié, puis il m'oubli pour allumer une cigarette :



Je ne me vois pas dans cette configuration avec un 5dmkIII. Peut-être certain y arrivent !
.

[Benaparis]

Je ne me vois pas dans cette configuration avec un 5dmkIII. Peut-être certain y arrivent !

Oui c'est pourquoi je pense que c'est quelque chose que l'on peut pas définir de manière objective, mais simplement subjective. Indépendamment je pense surtout que le talent de certains photographe c'est de très vite savoir se faire oublier, maintenant si un outil permet d'aider à cet objectif il ne faut surtout pas s'en priver. 

Par exemple, il m'arrive de couvrir chaque année un festival d'opéra, evidemment toutes les photos des spectacles sont réalisées au D3...mais pour les backstages depuis 3 saisons j'utilise le GXR, je me sens 1000 fois plus à l'aise et du coup cela se ressent dans mon environnement et j'arrive à attraper de meilleurs moments.

[Verso92]

Celle-ci par exemple est impossible à prendre avec un reflex :

Toutafé (on ne le souligne jamais assez...) !
Jolie photo !

Avec un reflex, tu te fais tout de suite remarquer :

[CLIC]

Sinon juste pour vous dire que nous sommes un certain nombre de photographes à avoir l'œil directeur à gauche...et malheureusement pour nous impossible de travailler avec les 2 yeux avec un télémétrique, ce qui ne nous empêches pas de les apprécier par ailleurs  

Tu retournes l'appareil bas en haut, et le problème est réglé.

[Benaparis]

Tu retournes l'appareil bas en haut, et le problème est réglé.

[Yann.M]

J'ai toujours eu l'impression d'être moins intrusif avec mon M6 et mon feu X100. En revanche dire que l'on est plus discret visuellement, je ne pense pas. Je ne suis jamais autant interpellé par des gens que lorsque j'ai le M6 ou que j'avais le X100 autour du cou. D'ailleurs ce qui est drôle c'est que lorsque je leur dit que le M6 tourne avec des pellicules, en général la réaction est toujours la même : c'est donc de la grande qualité ! Pour eux l'argentique est bien mieux que le numérique. Ce qui peut se comprendre quand on voit tous ces gens photographier au portable 

[ambre099]

Sur cette photo on voit très bien comment les gens se sentent agressés lorsqu'ils sont "accueillis" par le zoom d'un DX3.
On voit l'ombre du photographe sur la gauche de l'image.
Avec un M je n'ai jamais ce type de réaction.

[florent]

Merci pour vos réponses.

Après avoir lu vos témoignages je retiens que si le télémétrique est bien souvent perçu comme moins agressif qu'un reflex, ca se passe aussi dans la tête du photographe. Mais si ca lui permet d'avoir plus confiance en lui et d'assurer, pourquoi pas.

[pourquoipas]

Un leica, ca fait tout de même un peu cher juste pour avoir de "la confiance en soi"  ! 

[Yann.M]

Un leica, ca fait tout de même un peu cher juste pour avoir de "la confiance en soi"  ! 

Heureusement qu'un Leica ne se résume pas qu'à cela 
Ceci dit, la confiance en soi est un sacré atout dans la vie  et vaut peut-être plus cher qu'un Leica...

[tidu]

j'ai beau avoir un 50 mm sur mon D3S j'ai bien du mal à passer inaperçu en photo urbaine, impossible de se ramasser avec discretion dans une attitude qui pourrait être n'importe quelle attitude de n'importe qui (non photographe).
Les têtes qui se tournent, le regard des passants ...

Au M, je me fond d'avantage dans le décor et les passants ne réagissent pas face à la petitesse et l'air vieux jeu du boitier, et ce indépendament de l'objo (50 mm Noctilux ou 35 mm Nokton qui sont assez encombrants) .

Sans compter qu'il n'y a pas cet agaçant claquement de mirroir ...

Thierry

[fiatlux]

Ceci dit, la confiance en soi est un sacré atout dans la vie  et vaut peut-être plus cher qu'un Leica...

[Kadobonux]

voila le genre de photo impossible à réaliser avec un gros reflex

[Kadobonux]

sans imaginaire, que serait un photographe ?
et si l'on doit l'être, autant que cela soit fertile 

[Fae59]

Pour moi, rien n'est impossible et le portrait de rue par exemple peut parfaitement se pratiquer avec un reflex et de gros objectifs.

Mais un M, un Fuji X-Pro1 ou un OM-D rendra dans certains cas possibles des images qui ne le seraient pas avec un équipement plus voyant.

Maintenant, des gens ont déjà pris la pose devant moi avec un D3s + 70-200 VRII et il y a quelques jours, une personne m'a fait signe de ne pas la prendre en photo avec un M9 + Summicron (j'ai bien évidemment cessé de suite).

Ce n'est que mon avis mais il me semble donc difficile de tirer des conclusions définitives et catégoriques. Le photographe doit s'adapter à son environnement et non le contraire... 

[pourquoipas]

C'est vrai qu'avec un reflex APS-C + focale fixe on arrive à faire des trucs ...

[MarcF44]

C'est vrai qu'un M passe un peu mieux qu'un réflex mais cela reste très en dessous d'un photophone !