NX 2 Vs DxO 5.1

[Harry Cau]

Bonjour,
En environnement Mac, les 2 softs sortent en même temps et c'est donc le moment idéal pour choisir entre les deux pour n'en payer qu'un.

J'ai commencé avec DxO il y a déjà un moment (version 3 il me semble) et j'ai payé pour toutes les maj depuis. Mais j'avoue que j'ai progressivement glissé vers NX. La seule utilisation incontournable de DxO est pour redresser un ligne d'horizon tordue par mon 18-70....

Bref, j'ai téléchargé les 2 démo pour les installer sur une partition de test.

J'ai pris une série de photo de spectacle avec mon D70 et un 1.8 85 ce qui n'est pas un objectif supporté par DxO, mais j'ai tout de même traité en tout auto sans la moindre modification (sauf pour la balance de couleur). Je trouve le nouveau DxO très impressionnant surtout au niveau du débruitage.

Bref, mon choix entre les deux n'est toujours pas fait.....

Vous avez également fait des comparaisons entre les deux softs ?

[Fabricius]

J'ai laissé tombé DxO à la version 4, en fait je n'ai jamais trop aimé ce soft.

Malgrés quelques petits bugs de jeunesse NX2 est plutôt bien foutu, les U point sont un vrai plus et seul NX sait retrouver les styles d'images du boitier.

Donc NX2 et CS2 pour quelques retouches (vrai tampon, perspective ...) et le module d'impression (trop basique sur NX).

[Harry Cau]

Je n'ai qu'un seul boitier numérique (D70) et 2 de mes objectifs sont "DxO-compliant" (Mon 50 mm et le 18-70). Mes autres optiques (60 micro, le 35-70 2.8 et le 85 mm) ne sont pas prises en compte.

Comme j'ai fait un test avec le 85, et DxO n'applique qu'une partie de ses traitements. Déjà comme ça, je suis agréablement surpris du résultat car le bruit est bien maîtrisé alors qu'il monte normalement très vite sur mon vieux boitier en fonction de la sensibilité. Jusqu'à maintenant 400 ISO était une limite que je m'étais fixé pour conserver une image pas trop bruitée. Là il me semble possible d'aller plus loin.

Pour l'horizon..... Malheureusement, le 18-70 ne fait pas qu'une seule courbure (ça part un peu dans un sens puis ça inverse dans l'autre sens, et ceci sur chaque bord de l'image). Et là dessus Dxo est magique !

Il me semble que l'idéal pour moi serait DxO pour développer très vite un jpeg, ce qui peur me suffire pour pas mal d'images. Pour celles où je ne suis pas satisfait, je pourrais les reprendre sous NX.

Maintenant je me pose la question :
- soit de rester tout en NX, et donc payer pour la maj en version 2 car c'est certain que j'aurais des résultats satisfaisants mais en consacrant pas mal de temps sur chaque image (car je suis toujours loin d'être un expert avec les sets). De plus, j'ai toujours la version précédente de DxO pour redresser une ligne d'horizon
- soit de faire la maj de DxO et de m'abstenir de changer de version pour NX. Mais comme c'est l'inverse de mon utilisation actuelle....
- soit faire les deux maj

Bref, je cherche des arguments dans un sens ou un autre surtout sur un plan qualitatif car je connais les versions précédentes des deux softs.
Actuellement, et après un test très rapide des versions de démo, DxO a marqué un point sur sa gestion du bruit, alors que je n'envisageais pas de faire la maj initialement...

[jeanbart]

Pour le 18-70 et sa superbe distorsion à 18, seul DXO semble faire des miracles.
Pour NX la correction ne fonctionne que si la distorsion est "régulière" et qu'elle ne part pas en moustache.

Pour ma part je préfèrerais une correction des perspectives dans NX2... Mais bon ce logiciel ne manque pas d'atouts.