Parc Objectif Nikon.

Démarré par Inventif12589, Décembre 28, 2012, 19:51:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Inventif12589

Décembre 28, 2012, 19:51:31
Rebonsoir.
Nouvelle question :
Est-il vrai que le parc à objectif Canon est plus fourni que celui de Nikon ?

Vers quelles optiques Nikon s'orienter pour une qualité supérieure à l'entrée de gamme ? Plus explicitement, quels sont les équivalents Nikon des objectifs Canon L ?

Merci bien !
La photo arrête le temps.

jac70

#1
Décembre 28, 2012, 19:58:40
Pour Nikon depuis 30 ou 40 ans tu regardes ici :
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
C'est mis à jour régulièrement, et je pense qu'il n'y a ni oubli, ni erreur.

Pour Canon, l'équivalent doit bien exister, mais je ne connais pas !

Jacques

Aria

#2
Décembre 28, 2012, 20:03:28
Citation de: Inventif12589 le Décembre 28, 2012, 19:51:31
Rebonsoir.
Nouvelle question :
Est-il vrai que le parc à objectif Canon est plus fourni que celui de Nikon ?

Vers quelles optiques Nikon s'orienter pour une qualité supérieure à l'entrée de gamme ? Plus explicitement, quels sont les équivalents Nikon des objectifs Canon L ?

Merci bien !

C'est super vague ton sujet...
- Fixes ou Zoom ?
- Quelle focale privilégies-tu ?

Faut développer un peu quand même non ?

seba

#3
Décembre 28, 2012, 20:27:35
Citation de: Inventif12589 le Décembre 28, 2012, 19:51:31
Vers quelles optiques Nikon s'orienter pour une qualité supérieure à l'entrée de gamme ? Plus explicitement, quels sont les équivalents Nikon des objectifs Canon L ?

C'est spécifique à Canon, l'appellation L ( = Luxus). Qui s'appliquait au départ à des objectifs qui avaient une caractéristique spéciale (lentille asphérique ou fluorine ou verre UD).
Fujica dans le temps aussi avait une gamme "normale" (Fujinon) et une gamme "cheap" (Fujinar).
Pour Yashica on avait le choix entre des "Zeiss" et des "Yashinon".
Pour Rollei entre "Zeiss" et "Rolleinar".
Pour Nikon un moment aussi ("Nikkor" et "Nikon Series E").

A part cet épisode Nikon n'a jamais distingué plusieurs gammes de qualité.
D'ailleurs jusqu'avant les années 80 tous les objectifs étaient fabriqués selon les mêmes standards, du plus humble au plus ambitieux.
Ce n'est plus du tout le cas à présent, mécaniquement on trouve de tout.
Avec l'évolution des méthodes de production, même des objectifs bas de gamme peuvent avoir des lentilles asphériques ou des verres ED.
Les objectifs L chez Canon ont leur pendant chez Nikon (distances focales et ouvertures) et tu peux te baser là-dessus.

antoine_c78

#4
Décembre 28, 2012, 21:24:14
La seule chose que tu ne trouvera pas chez Nikon,c'est des optiques à ouverture 1.2.
Pour le reste, Les optiques Nikon valent bien les Canon.
Antoine

ORION

#5
Décembre 28, 2012, 21:43:53
Actuellement chez Nikon, seul le haut de gamme porterait Made in Japan

raoul34

#6
Décembre 28, 2012, 21:47:58

  Sinon, se rabattre sur du Soligor ou Makinon  ::)

     Raoul 8)

sylvatica

#7
Décembre 28, 2012, 21:55:11
Citation de: Inventif12589 le Décembre 28, 2012, 19:51:31
Plus explicitement, quels sont les équivalents Nikon des objectifs Canon L ?

Nikon met une bague dorée au bout des objectifs que la société considère comme haut de gamme. Je ne crois pas que cela implique in cahier des charges différent, mais plutot un choix marketing. Eviedemment, ce sont les objectifs chers qui ont la bague dorée.

55micro

#8
Décembre 28, 2012, 21:55:46
Citation de: antoine_c78 le Décembre 28, 2012, 21:24:14
La seule chose que tu ne trouvera pas chez Nikon,c'est des optiques à ouverture 1.2.
Pour le reste, Les optiques Nikon valent bien les Canon.
Antoine

Ben il manque aussi chez Nikon les AF-S 135 f/2, 180 f/2,8 (200 chez Canon) et un 300 f/4 stabilisé. Mais maintenant on a NOTRE triplette de zooms f/4, et le 16-35 a même la stab par rapport au 17-40 L.
Choisir c'est renoncer.

chris31

#9
Décembre 28, 2012, 22:14:39
On a les ai/ais épicetou.

Verso92

#10
Décembre 28, 2012, 22:21:54 Dernière édition: Décembre 28, 2012, 22:29:27 par Verso92
Citation de: Inventif12589 le Décembre 28, 2012, 19:51:31
Nouvelle question :
Est-il vrai que le parc à objectif Canon est plus fourni que celui de Nikon ?

La monture F étant restée la même (à quelques petites évolutions près) depuis 1959, le parc d'objectifs Nikkor est bien plus élevé en nombre que celui de Canon...
Citation de: sylvatica le Décembre 28, 2012, 21:55:11
Nikon met une bague dorée au bout des objectifs que la société considère comme haut de gamme.

C'est un signe de reconnaissance, en effet.
Citation de: antoine_c78 le Décembre 28, 2012, 21:24:14
La seule chose que tu ne trouvera pas chez Nikon,c'est des optiques à ouverture 1.2.

Caramba... je me doutais bien que je m'étais fait avoir, aussi !

;-)

BLESL

#11
Décembre 28, 2012, 22:55:15
Citation de: 55micro le Décembre 28, 2012, 21:55:46
Ben il manque aussi chez Nikon les AF-S 135 f/2, 180 f/2,8 (200 chez Canon) et un 300 f/4 stabilisé. Mais maintenant on a NOTRE triplette de zooms f/4, et le 16-35 a même la stab par rapport au 17-40 L.


Pas de MPE 65 et de 800 mm (annoncé mais pas montré) chez Nikon et peut-être moins de TSE (17 mm ?). Comme on voit, rien que de l'essentiel pour le photographe de tous les jours, s'pas ?

Aria

#12
Décembre 28, 2012, 23:01:25
Faudrait demander à Monseigneur de canoniser la gamme d'objectifs Nikon...

Jean Yves

#13
Décembre 28, 2012, 23:03:08

on a aussi le 14-24 que les Canoneux nous envie  ;D

Aria

#14
Décembre 28, 2012, 23:06:07
Citation de: Jean Yves le Décembre 28, 2012, 23:03:08
on a aussi le 14-24 que les Canoneux nous envie  ;D
Attention....

Verso92

#15
Décembre 28, 2012, 23:09:09
Citation de: Jean Yves le Décembre 28, 2012, 23:03:08
on a aussi le 14-24 que les Canoneux nous envie  ;D

Faut dire, aussi, qu'un zoom UGA lumineux de ce range, c'est pas à la portée de n'importe quel opticien, non plus...

ORION

#16
Décembre 29, 2012, 00:23:30
Citation de: BLESL le Décembre 28, 2012, 22:55:15
Pas de MPE 65 et de 800 mm (annoncé mais pas montré) chez Nikon et peut-être moins de TSE (17 mm ?). Comme on voit, rien que de l'essentiel pour le photographe de tous les jours, s'pas ?

Tu aurais dû aller au salon de la photo, tu l'aurais eu entre les mains comme moi.  ;)

Sebmansoros

#17
Décembre 29, 2012, 14:52:55
Manque un 80-400 3.5-5.6 AFS VR, un 300 f4 AFS VR, un AFS 180 f2.8 VR, macro si possible, un 400 f5.6 AFS VR à la rigueur.
Pour le reste la gamme est bien étoffée surtout en zoom.
Et puis il y a tous les AIS.

jeanbart

#18
Décembre 29, 2012, 15:02:47
Citation de: BLESL le Décembre 28, 2012, 22:55:15
Pas de MPE 65 et de 800 mm (annoncé mais pas montré) chez Nikon et peut-être moins de TSE (17 mm ?). Comme on voit, rien que de l'essentiel pour le photographe de tous les jours, s'pas ?

Pour les deux premiers je ne dis pas, mais j'ai un peu de mal à apprécier les photos faites au 17 TSE, déjà que je trouve que l'anamorphose sur mon 24 PCE est limite, j'aurai bien aimé un 35 PCE en complément du 24 mais peut être un jour me laisserai-je tenter par le 45 PCE.
La Touraine: what else ?

55micro

#19
Décembre 29, 2012, 15:13:31
Ah oui exact, pas de 400 f/5,6 L chez Nikon, avec ou sans VR (le Canon fait partie des "anciens" non renouvelés et sans IS ce qui est bien dommage).
Les télés légers n'ont plus trop la cote, le plus récent doit être le 300 AF-S f/4, les 180 / 200 L / 300 IS L f4 / 400 L f5,6 mériteraient un toilettage, et que dire des 100-400 L et pire, 80-400 VR. Pourtant la gamme 1000 - 1500 € reste encore abordable pour l'amateur passionné, et on n'a pas besoin d'un sherpa pour les prendre en balade.
Choisir c'est renoncer.

Aria

#20
Décembre 29, 2012, 17:55:11
Moi je veux un 24 f1.8 à 250 Euros, un 35 f1.4 à 250 Euros et un 200 f2.8 à 250 Euros...Mr Nikon SVP !!

Tonton-Bruno

#21
Décembre 29, 2012, 18:04:43
J'essaie de résumer.
Liste des objectifs manquants chez Nikon, et qui existent chez Canon, à quelques exceptions près:

Focales fixes courantes
24mm f/2,8I AFS VR (existe chez Canon)
28mm f/2,8 AFS VR (existe chez Canon)
35mm f/2 AFS VR
40mm f/2,8 AFS Pancake (existe chez Canon)

Macro
Un équivalent du Canon MPE 65mm

Bascule et décentrement
PC-E 17mm (existe chez Canon)
PC-E 35mm
Refonte de tous les PC-E existants pour rendre possibles toutes les combinaisons de bascule et de décentrement, comme chez Canon

Téléobjectifs
135mm f/1,8 AVS VR (existe chez Canon, mais sans IS ? )
180mm f/2,8 AFS VR (200mm existe chez Canon, mais sans IS ? )
300mm f/4 AFS VR (existe chez Canon)
400mm f/5,6 AFS VR (existe chez Canon)

Aria

#22
Décembre 29, 2012, 18:11:21
Bref ===> que du "VR", additionné à la motorisation interne ça fait le tout au même tarif que chez Canon...non merci !

Est-ce qu'on peut revenir à une formule "plus simple" mais avec des traitements de verres adéquate aux nouvelles normes du fait des pixels en surnombre ?

Lorca

#23
Décembre 29, 2012, 18:11:54 Dernière édition: Décembre 29, 2012, 18:18:32 par Lorca
Les équivalents Nikon AFS avec retouche du point dans toutes les conditions existent vraiment chez Canon ? Pourquoi faudrait-il que les 2 marques sortent la même chose ! Chaque système est plus ou moins singulier, et heureusement ! On n'adopte pas un système comme on bascule en religion religion avec ses étals d'objets de culte et de grisgris à vénérer et à lustrer.

jeanbart

#24
Décembre 29, 2012, 18:14:44
Je crains que nous n'ayons jamais d'équivalent au 65 MP-E, par contre peut être un jour Nikon remplacera t-il le 200/4 micro.

Mais si c'est pour sortir un 35/2 VR au prix du Canon, autant abandonner le VR.  8)
Edit: grillé par Aria.
La Touraine: what else ?
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur