FUSION DRIVE

[patabule]

Juste pour avis, (on lit un peu tout et son contraire sur la toile...)

vous en pensez quoi ?

nan je dis ça parce que je me prépare la liste des options en attendant de remplir le cochon.
Je vais attendre encore un mois ou deux je ne suis plus à ça près depuis le temps que j'attends.

Pour le moment je me la joue "po" raisonnable :

imac I7, CG 680.
pour le fusion, je me tâte encore... quid d'un disque qui se suicide sans prévenir

[Dub]

J'en pense que c'est plus rapide qu'un DD ...mais beaucoup moins qu'un SSD ...
... et , surtout , que c'est vendu bien cher par Apple ...
... comme d'hab' !!!

[Bob rasowsky]

Le fusion drive,
ce n'est pas l'association d'un disque SSD de 256 GO + un disque dur de 750 Go pour ne faire qu'une partition de 1 To ? 
Donc disque dur quand même !

Moi, je vais partir sur le 3 Go en DD.

[patabule]

d'après ce que j'ai compris, c'est un SSD de 128 couplé à un DD de 1 To pour la première configuration possible.
Le FD gère les données à sa sauce et transfère d'un disque à l'autre suivant une logique qui m'échappe...
Enfin, c'est ce que j'ai pu comprendre.

[stef38]

Et c'est top, au vue des tests on est pas loin de la vitesse d'un SSD, avec la capacité de stockage d'un disque à plateau, et on ne verra la différence que sur de gros gros fichier en vidéo HD. Et puis c'est entièrement géré par le système, donc aucun soucis de gestion pour l'utilisateur, pour moi c'est le top, et c'est l'option prioirtaire sur Imac ou tu ne peux pas changer de DD. Et un SSD externe sera moins rapide même en Th ou USB3, et pour moi c'est très important que l'ordi boote vite. Seul inconnue quelque part, c'est la fiabilité, car il n'y a pas redondance entre le DD et le SSD, donc un peu plus risqué donc ne pas oublier de sauvegarder. En tous cas ce qui est sûr, si je craque pour un Imac, perso il y aura un Fusion Drive dedans!

[alpseb]

Et c'est top, au vue des tests on est pas loin de la vitesse d'un SSD, avec la capacité de stockage d'un disque à plateau, et on ne verra la différence que sur de gros gros fichier en vidéo HD. Et puis c'est entièrement géré par le système, donc aucun soucis de gestion pour l'utilisateur, pour moi c'est le top, et c'est l'option prioirtaire sur Imac ou tu ne peux pas changer de DD. Et un SSD externe sera moins rapide même en Th ou USB3, et pour moi c'est très important que l'ordi boote vite. Seul inconnue quelque part, c'est la fiabilité, car il n'y a pas redondance entre le DD et le SSD, donc un peu plus risqué donc ne pas oublier de sauvegarder. En tous cas ce qui est sûr, si je craque pour un Imac, perso il y aura un Fusion Drive dedans!

Des tests ou des utilisations réelles !?
J'ai lus pas mal de trucs ou les utilisateurs Disent que le système ne choisi jamais les bons fichiers à mettre sur le SSD...
J'imagine que la solution parfaite serait d'avoir un SSD dans 512 Go avec un disque plateau de quelques terras... Ça ferait un cache beaucoup plus gros.

[stef38]

Mais ce n'est pas possible avec l'imac sauf à passer à un disque externe.

Des tests bien sûr, pas du réel, il faudrait avoir quasi les 2 en parallèles et y a pas grand monde encore qui a reçus son Imac.

[photo-ncr]

Bonjour,
Je vais commander le nouvel imac 27 et j'aimerai savoir si on peut déplacer mac osx sur un disque ssd externe, si oui, comment faire? Merci
Quel disque serait bien adapté à cet usage, je pense que 128Go me suffirait.
merci

[LSCC]

Bonjour,
Je vais commander le nouvel imac 27 et j'aimerai savoir si on peut déplacer mac osx sur un disque ssd externe, si oui, comment faire? Merci
Quel disque serait bien adapté à cet usage, je pense que 128Go me suffirait.
merci

Il te faut une application pour cloner ton OS (Tri-Backup, Personal Backup, CCC, Clone X..)

128 Go : oui pour l'OSX et les applications. Le reste sur un autre  DD

[photo-ncr]

On clone le système sur le ssd, c'est ça?
Et ensuite, on peut l'enlever du disque principal?
Merci.

[alpseb]

Oui, tu sais que le démontage du iMac est pas super évident ?!

[LSCC]

Oui, tu sais que le démontage du iMac est pas super évident ?!

alpseb,
quand il dit "on peut l'enlever", je pense qu'il parle plus d'effacer l'OS du SSD (ou DD) interne. Et non de démonter le SSD interne.

[photo-ncr]

oui, je parle d'effacer osx du disque principal

[alpseb]

je comprend pas trop poruquoi tu veux mettre l'os sur un système externe ?

[Dom.0]

J'ai remplacé le disque dur interne de mon imac 27 par un ssd 512 Go, et l'ai partitionné en 2 fois 256.
J'ai installé 10.8 sur la première partition et les fiches caches et catalogue Lightroom sur la 2ème partition, les images étant stockées sur disque externe.
La manipulation est simple à faire et assez rapide.
Les résultats sont étonnants, j'ai sauté plusieurs générations d'imac en une seule intervention.

[Pascal Méheut]

J'ai un gros doute sur l'intérêt de partitionner.

[alpseb]

je traduit le message de pascal : "non mais quelle idée de partitionner, on est plus sous windows en 1997" ! 
effectivement ça n'a aucun intérêt et c'est bien chiant à gérer

[Dom.0]

J'y vois un avantage pour éventuellement installer 10.6.8 (pour bénéficier de Rosetta) et aussi pour garder un système le plus propre possible.
Je déplace fréquemment ma bibliothèque LR ainsi que les caches d'autres logiciels pour les utiliser sur d'autres ordinateurs, je préfère faire ces aller-retours sur une partition différente.
Mais cela est sans importance, je voulais simplement dire que l'installation d'un ssd est "rentable"

[GiiGii]

d'après ce que j'ai compris, c'est un SSD de 128 couplé à un DD de 1 To pour la première configuration possible.
Le FD gère les données à sa sauce et transfère d'un disque à l'autre suivant une logique qui m'échappe...
Enfin, c'est ce que j'ai pu comprendre.

C'est bien cela : Une logique qui nous échappe. Le fusion bidule n'est pas une solution de sécurisation des données. C'est une solution de performance d'accès aux données simplement. Cela ressemble a du Hierarchical Storage Management (HSM)/Tiered Storage/Tering/Automated Tiered Storage/blablabla. Bref, du badgé apple.

Je n'ai pas trop regardé le pricing mais c'est une option intéressante pour ceux qui déplacent / modifie / ont besoin d'un cache / écrivent beaucoup sur les mêmes données.

Seul inconnue quelque part, c'est la fiabilité, car il n'y a pas redondance entre le DD et le SSD, donc un peu plus risqué donc ne pas oublier de sauvegarder.

C'est pourtant la seule donnée en notre possession. La fiabilité sera la même que celle du composant le plus sujet aux pannes, ie le disque à plateau dont la MTBF est connue.

[GiiGii]

d'après ce que j'ai compris, c'est un SSD de 128 couplé à un DD de 1 To pour la première configuration possible.
Le FD gère les données à sa sauce et transfère d'un disque à l'autre suivant une logique qui m'échappe...
Enfin, c'est ce que j'ai pu comprendre.

C'est bien cela : Une logique qui nous échappe. Le fusion bidule n'est pas une solution de sécurisation des données. C'est une solution de performance d'accès aux données simplement. Cela ressemble a du Hierarchical Storage Management (HSM)/Tiered Storage/Tering/Automated Tiered Storage/blablabla. Bref, du badgé apple.

Je n'ai pas trop regardé le pricing mais c'est une option intéressante pour ceux qui déplacent / modifie / ont besoin d'un cache / écrivent beaucoup sur les mêmes données.

Seul inconnue quelque part, c'est la fiabilité, car il n'y a pas redondance entre le DD et le SSD, donc un peu plus risqué donc ne pas oublier de sauvegarder.

C'est pourtant la seule donnée en notre possession. La fiabilité sera la même que celle du composant le plus sujet aux pannes, ie le disque à plateau dont la MTBF est connue.

Des tests ou des utilisations réelles !?
J'ai lus pas mal de trucs ou les utilisateurs Disent que le système ne choisi jamais les bons fichiers à mettre sur le SSD...

Je pense qu'il faut bien comprendre les mécanismes du tiering. Cette technologie fait remonter "automatiquement" les données beaucoup accéder sur les supports rapides. Si une données n'est pas souvent accéder elle ne remontera pas sur le SDD. En fonction, des usages cela peut convenir ou non. Cette techno c'est beaucoup répandu dans les centres de données pour faire baisser le coût du To de stockage. Car en moyenne assez peu de données ont un gros besoin de performance en IO/s

Je pense que l'on doit retrouver sur le SSD : mal de binaires OS + binaires des softs style firefox/itunes ... + Log complétées en permanence + les caches applicatifs pour le peu qu'ils soient localisés en peu de fichier ne changeant pas de nom. Si nous ne pouvons pas jouer sur le paramétrage et les seuil de déclenchement des mouvements de données. L'intérêt de la techno peut être nul pour un particulier.

Néanmoins, bonne nouvelle pour les utilisateurs de LR. Son catalogue *.lrcat et les aperçu *.previews.lrdata sont deux uniques fichiers souvent accédés. En toute logique, ils devraient remonter sur le SSD => Affichage des aperçu rapide, lancement de l'appli rapide, navigation rapide... Mais les RAW ou JPEG à traiter seront sur le disque à plateaux n'étant que peu accédés.

Bref, il est rapidement aisé de comprendre que le système ne choisit pas les fichiers que l'utilisateur aurait choisit pour ses besoins car le tiering répond à un besoin qui ne semble pas être celui de beaucoup d'utilisation spécifique.

[photo-ncr]

je comprend pas trop poruquoi tu veux mettre l'os sur un système externe ?

En fait, je ne souhaite pas prendre le fusion drive que je trouve trop cher. Je pensais mettre l'os sur un ssd externe en usb3 ou TB.Un ssd de 120Go coute environ 100€.
Mais ce n'est peut être pas une bonne idée.
Si tu as des conseils, je suis preneur car pas du tout spécialiste...
Merci bien

[Pascal Méheut]

C'est bien cela : Une logique qui nous échappe. Le fusion bidule n'est pas une solution de sécurisation des données. C'est une solution de performance d'accès aux données simplement. Cela ressemble a du Hierarchical Storage Management (HSM)/Tiered Storage/Tering/Automated Tiered Storage/blablabla. Bref, du badgé apple.

Oui ou pour le dire autrement, c'est juste un gros cache. Avec la nuance que certaines données (OS+Applications) sont apparemment figées en cache.

Rien de nouveau en effet à tout point de vue mais il faut voir à l'usage.

[stef38]

Ben déjà tu bootes 2x plus vite. Et pour le reste pourquoi les tests seraient faux?

Perso je trouve ça cool de ne pas avoir à gérer le truc soit même, d'ailleurs ça me semble en accord avec la philosophie apple et celle de l'imac...

Je ne vois pas trop l'intéret de prendre un Imac, si c'est pour mettre le système sur un disque externe est tout, enfin ça me parait un peu fou!

[GiiGii]

Oui ou pour le dire autrement, c'est juste un gros cache. Avec la nuance que certaines données (OS+Applications) sont apparemment figées en cache.

Rien de nouveau en effet à tout point de vue mais il faut voir à l'usage.

Je ne pense pas que la discussion technique va intéresser beaucoup de monde. D'un point de vue strictement technique, il n'y a pas de copie de fichiers en cache mais déplacement (je parle dans le tiering que l'on rencontre régulièrement dans les centres de données). Pour FusionDrive, je n'ai pas encore eut le temps de regarder en détail sont fonctionnement.

[Pascal Méheut]

Oui, tu as raison : FusionDrive fait du tiering apparemment et ne garde pas la copie d'origine donc pas de cache.