sony nex6+16-50 ou panasonic GF5+14-42 powerzoom

patchail · Décembre 29, 2012, 16:26:10

Voila, tout est dans le titre ..

Pour compléter un équipement "lourd" (basé sur le D700 avec toutes les optiques -lourdes- qui vont bien).

Le prix n'est pas forcement LE critère, mais plutôt la taille (et le poids).

il sera peut être accompagné d'un "panecake" 16/2.8 mm chez sony ou 15/8 mm olympus ou une autre optique complémentaire).

Sinon, pour alimenter GMC pour un futur édito, il faudrait qu'il soit bon en basse lumière, un bon af, un bon piqué, etc ....
pas taper !

Ou sinon un autre choix ?
j'avoue que je ne m'étais pas trop intéressé à ce genre d'appareil, donc, j'avais zapper tous les tests dans CI, mais suite à un petit problème au tendon d'Achille, et d'une opération qui va bien (enfin, j'espère), je me retrouve pour l'instant dans l'incapacité de sortir et d'utiliser l'artillerie lourde (reflex classique), alors je veux m'acheter un petit appareil "performant" qui peut m'accompagner dans une poche (et qui soit + performant qu'un petit compact).

Merci pour vos avis éclairés.

lbaleretour · Décembre 30, 2012, 00:42:59

Un RX1 ?

lbaleretour · Décembre 30, 2012, 01:34:07

Je développe un peu mon idée :
- le prix n'est pas un frein
- tu es habitué à une belle dynamique et au rendu d'un FF
- tu cherches quelques choses de différents de ton D700 tout en restant qualitatif

stringway · Décembre 30, 2012, 02:02:21

Je ne connais pas le Panasonic mais il me semble avoir lu que c'était un 'must' en vidéo et que son autofocus était légèrement plus rapide que celui du Nex6 (probablement du à la taille inférieure du capteur ?). Les micro 4/3 Panasonic et Olympus acceptant les mêmes optiques, il y a une gamme très intéressante dont certains objectifs exceptionnels.
Le Sony Nex 6 est bien construit avec le meilleur EVF du marché et l'excellent capteur APSC 16Mpx à autofocus hybride (sauf l'AF phase implémenté sur le capteur en complément de l'AF contraste, c'est le capteur utilisé par Nikon pour ses D5100 et D7000 ainsi que par Pentax pour son K5.... L'ergonomie est très bonne avec suffisamment de touches et molettes pour éviter de passer par le menu lors des réglages usuels.
Le 16/50 testé dans le dernier CI est très correct et quelques autres cailloux sont très qualitatifs pour des prix raisonnables (sauf le 24mm Zeiss excellent mais pas cadeau).Sigma développe aussi d'excellentes optiques pour des queues de cerises.

stringway · Décembre 30, 2012, 02:16:36

Suite:
Le 16mm Sony n'est pas terrible à l'inverse du 19mm f/2,8 Sigma qui est excellent qu'elle que soit l'ouverture; mais qui n'est pas un pancake et n'est pas stabilisé.
Le 16/50 stabilisé, très correct est rétractable au repos, ce qui permet de le ranger dans une poche de parka.

stringway · Décembre 30, 2012, 10:58:50

S'il ne s'agit que d'un petit boîtier avec son transtandard, il y a également une alternative à laquelle on ne pense pas forcément mais qui déborde d'intérêts si l'on accepte quelques limitations obligatoires car liées à l'encombrement . Il s'agit du Sony RX 100 qui arrive à faire tenir dans un vrai compact un capteur et un objectif aptes à délivrer des images de même qualité qu'un réflex expert en bas isos et qu'un réflex d'entrée de gamme en hauts isos. D'habitude CI n'est pas très clément avec le matériel de quelque marque qu'il soit, mais dans l'article qu'ils ont consacré à cet appareil, on sent bien qu'ils sont restés 'scotchés' par les performances du produit.
Peut-être une piste à exploiter si besoin de matériel complémentaire mais pas de remplacement de l'actuel ? Le seul regret c'est que dans cette catégorie il n'y ait pour l'instant pas de concurrent.

patchail · Décembre 30, 2012, 21:52:43

Citation de: lbaleretour le Décembre 30, 2012, 01:34:07
Je développe un peu mon idée :
- le prix n'est pas un frein
- tu es habitué à une belle dynamique et au rendu d'un FF
- tu cherches quelques choses de différents de ton D700 tout en restant qualitatif

Quelque part, trop gros (le FF est quand même plus gros, surtout coté optique) et une seule focale disponible.
Et quand je dis que le prix ,'est pas un frein, cela veut dire que je ne suis pas à 200 € pres.
De là à mettre 2500 € ...

patchail · Décembre 30, 2012, 22:04:06

stringway

initialement, j'etais parti sur un nex (lequel ? peut etre le 6 mais je crois qu'il n'a pas de viseur), et puis j'ai été un peu refrondit par les 4 etoiles dans CI, avec un prix quand même consequent.
Et puis j'ai vu une pub pour le panasonic, et pour sont aspect compact avec le 14-42, et des panecake (le 15/8 olympus, les 14 et 20 panasonic. Mais pas de 24 mm dispo dans un petit emcombrement, il n'a pas de viseur... Et je ne retrouve par les tests dans CI (faut dire que depuis que je suis marié ... les revues de plus de 3 mois passent à la poubelle ....)
La conclusion de CI sur l'olympus est encourageante, mais, je ne sais pas pourquoi, je n'accroche pas.

Sinon, au niveau emcombrement, quelqu'un a-t-il un image, vue de dessus et de face du nex6 avec le 16-5à à comparer avec une du couple panasonic et 14-42 (à la même echelle )?

patchail · Décembre 30, 2012, 22:05:59

sinon, pour le RX 100, je ne le connais pas, il faut que je regarde ce que c'est.

ddi · Décembre 30, 2012, 22:18:24

Citation de: patchail le Décembre 30, 2012, 22:04:06

Sinon, au niveau emcombrement, quelqu'un a-t-il un image, vue de dessus et de face du nex6 avec le 16-5à à comparer avec une du couple panasonic et 14-42 (à la même echelle )?

ça peut t'aider ....

http://camerasize.com/compare/#315,375

patchail · Décembre 30, 2012, 22:27:27

merci ddi pour le lien.
Mais c'est dommage qu'on ait pas les optiques dessus, parce que c'est là que tout se joue.

pour le RX100, comment dire, j'accroche pas trop non plus. Peut etre parce que je voulais alors des optiques interchangeable, pour avoir le petit zoom passe partout ET le panecake pour l'emcombrement.
PS : la video n'est pas un critere (je suis allergique)

stringway · Décembre 31, 2012, 00:25:24

Le Nex 6 a bien un viseur, il s'agit du même que celui du Nex 7 et des APSC Alpha 65 et 77.
Quand aux 4 étoiles de CI, comment dire sans être désobligeant ?...
1) le prix avec le 16/50 (objectif qui au repos mesure moins de 3cm) est de 779€ chez PSC par exemple
2) un petit coup d'œil sur la revue de presse du site "alphanumerique.fr" devrait permettre de rectifier quelques différences notables avec des interprétations bizarres des tests pourtant excellents de DxO utilisés par CI . C'est assez amusant de voir comment, en se trompant grossièrement dans un journal aussi réputé, on peut perturber le consommateur au point de le détourner d'un produit plus performant (test DxO) et plus complet (viseur intégré, flash intégré et orientable verticalement,écran orientable,capteur hybride APSC + grand que le micro 4/3...) que 2 autres produits certes pas mauvais mais moins complets. Pour preuve les 4 étoiles te laissent perplexe sur l'intérêt du produit comme tu l'écris plus haut.
J'ai toute confiance en CI qui ne peut se permettre de telles bourdes et je suis persuadé que lorsqu'ils s'en apercevront, il apporteront le rectificatif nécessaire pour ne pas perdre leur crédibilité et détourner le lecteur averti de leur publication d'ordinaire irréprochable.

strategus · Décembre 31, 2012, 01:19:27

Citation de: patchail le Décembre 30, 2012, 22:04:06
stringway

initialement, j'etais parti sur un nex (lequel ? peut etre le 6 mais je crois qu'il n'a pas de viseur), et puis j'ai été un peu refrondit par les 4 etoiles dans CI, avec un prix quand même consequent.
Et puis j'ai vu une pub pour le panasonic, et pour sont aspect compact avec le 14-42, et des panecake (le 15/8 olympus, les 14 et 20 panasonic. Mais pas de 24 mm dispo dans un petit emcombrement, il n'a pas de viseur... Et je ne retrouve par les tests dans CI (faut dire que depuis que je suis marié ... les revues de plus de 3 mois passent à la poubelle ....)
La conclusion de CI sur l'olympus est encourageante, mais, je ne sais pas pourquoi, je n'accroche pas.

Sinon, au niveau emcombrement, quelqu'un a-t-il un image, vue de dessus et de face du nex6 avec le 16-5à à comparer avec une du couple panasonic et 14-42 (à la même echelle )?

Ne te fie pas aux notes de CI ! Il n'y a qu'à regarder les tests, analyser les tableaux et les graphs pour se rendre compte qu'il y a un "blem"...
On met des 5 étoiles par-ci, des 3 étoiles par là, sans aucune cohérence au final.

L'important c'est de bien lire les textes et de regarder les graphs ! Et surtout de fouiller sur le net. Je te donne des exemples : dxomark pour le côté scientifique, steve huff pour le ressenti et LMDLP pour avoir un autre avis "papier". Cela te permettra de te faire ton propre avis, car je suis sûr que le tiens est de toute façon différent de celui de n'importe quel testeur ou journaliste.

Chez CI (comme ailleurs), le même produit testé un mois plutôt ou un mois plus tard n'aurait pas exactement les même notes... Si tu le faisait tester au même moment par un autre journaliste, les notes seraient différentes également.

"Apprenez à penser par vous-même, si vous ne le faites pas, d'autres le feront pour vous"

patchail · Décembre 31, 2012, 10:56:09

Citation de: stringway le Décembre 31, 2012, 00:25:24
Le Nex 6 a bien un viseur, il s'agit du même que celui du Nex 7 et des APSC Alpha 65 et 77.
Quand aux 4 étoiles de CI, comment dire sans être désobligeant ?...
1) le prix avec le 16/50 (objectif qui au repos mesure moins de 3cm) est de 779€ chez PSC par exemple
2) un petit coup d'œil sur la revue de presse du site "alphanumerique.fr" devrait permettre de rectifier quelques différences notables avec des interprétations bizarres des tests pourtant excellents de DxO utilisés par CI . C'est assez amusant de voir comment, en se trompant grossièrement dans un journal aussi réputé, on peut perturber le consommateur au point de le détourner d'un produit plus performant (test DxO) et plus complet (viseur intégré, flash intégré et orientable verticalement,écran orientable,capteur hybride APSC + grand que le micro 4/3...) que 2 autres produits certes pas mauvais mais moins complets. Pour preuve les 4 étoiles te laissent perplexe sur l'intérêt du produit comme tu l'écris plus haut.
J'ai toute confiance en CI qui ne peut se permettre de telles bourdes et je suis persuadé que lorsqu'ils s'en apercevront, il apporteront le rectificatif nécessaire pour ne pas perdre leur crédibilité et détourner le lecteur averti de leur publication d'ordinaire irréprochable.

merci pour tes infos.
En particulier sur le prix chez photo St charles (ils ne veullent plus mettre les prix ! Ils ont du avoir des problemes avec leurs confreres et/ ou les marques .... Il faut dire que quand j'ai acheter mon 70-200 chez un CAMARA à coté de chez moi, quand j'ai negocié le prix, je lui ai rapellé que un magasin de la même chaine proposait des prix plus ... attractif. Apres de nombreuses manipulation de la calculatrice, il a finit par me proposer un prix similaire ... en grognant un peu ...
Sinon, je viens de retrouver le premier article sur CI, à propos du nex 6 (tres positif) et le test de cet été du panasonic ( 4 etoiles egalement, mais quand même visiblement au dessous).
Mon coeur etait parti vers le GF5 (que je trouve tres sympa avec son zoom compact) ... mais maintenant le choix du sony remonte en fleche.

C'est dommage que je sois bloqué chez moi, suite à une operation du tendon d'achille. Sinon, je serais allez les comparer en magasin. Là tout va se passer sur le net ...

patchail · Décembre 31, 2012, 11:01:03

Citation de: strategus le Décembre 31, 2012, 01:19:27
Ne te fie pas aux notes de CI ! Il n'y a qu'à regarder les tests, analyser les tableaux et les graphs pour se rendre compte qu'il y a un "blem"...
On met des 5 étoiles par-ci, des 3 étoiles par là, sans aucune cohérence au final.

L'important c'est de bien lire les textes et de regarder les graphs ! Et surtout de fouiller sur le net. Je te donne des exemples : dxomark pour le côté scientifique, steve huff pour le ressenti et LMDLP pour avoir un autre avis "papier". Cela te permettra de te faire ton propre avis, car je suis sûr que le tiens est de toute façon différent de celui de n'importe quel testeur ou journaliste.

Chez CI (comme ailleurs), le même produit testé un mois plutôt ou un mois plus tard n'aurait pas exactement les même notes... Si tu le faisait tester au même moment par un autre journaliste, les notes seraient différentes également.

"Apprenez à penser par vous-même, si vous ne le faites pas, d'autres le feront pour vous"

oui ! j'ai deja remarqué que les notes ont une facheuse tendance à varier (par exemple sur le test et sur le comparatif 6 mois apres ...)
mais j'avoue que pour l'instant je me suis fais ma propore opinion, à partir de plusieurs sources (et CI etait en phase avec moi), mais c'est toujours sur du gros materiel, que je connais bien, alors que les compact ou hybride ... il a 6 mois jamais je n'aurais envisager un micro 4/3 ou un nex ... Comme quoi ...
Et plus l'impossibilité de me deplacer et prendre les appareil en main ne m'aide pas pour faire un choix.

patchail · Janvier 02, 2013, 20:18:56

Citation de: stringway le Décembre 31, 2012, 00:25:24
1) le prix avec le 16/50 (objectif qui au repos mesure moins de 3cm) est de 779€ chez PSC

je viens de recevoir un amil de PSC, suite à ma demande de prix ...
C'est 878 €, et pas 779 € !
vs 949 prix officiel ...
soit 72€ de difference ...
Je ne sais pas ci cela vaut le cout ...
par contre affiché à 758 sur le site des helary

petur · Janvier 02, 2013, 22:25:44

Il existe un équivalent 24 mm chez Olympus c'est le 12 ouvert à 2.

Si Patchail veut parler d'un équivalent 36 mm il y a le 19 Sigma ! Ou le 20 Panasonic si tu supportes les quelques mm de plus !
A+

Pierre

pacmoab · Janvier 02, 2013, 22:32:34

L'option compacte et qualitative en µ4/3, c'est de prendre le 20mm f/1.7, pas le zoom qui oblige trop souvent à flirter avec les hauts isos

patchail · Janvier 03, 2013, 11:48:21

Citation de: petur le Janvier 02, 2013, 22:25:44
Il existe un équivalent 24 mm chez Olympus c'est le 12 ouvert à 2.

Si Patchail veut parler d'un équivalent 36 mm il y a le 19 Sigma ! Ou le 20 Panasonic si tu supportes les quelques mm de plus !
A+

Pierre

trop gros ....
si je prends, c'est soit le 14-42 ultra compact panasonic, soit le 16-50 (chez sony).
Et j'accompagnerais bien le zoom de "base" avec une optique extra plate, en 4/3 style 15 f8 olympus (eq 30), mais j'ai peur que f8, sans stab, les F_ soit un peu juste, soit, en sony (x1,5), le 16 mm (eq 24) qui semble + petit que le 16-50. Tout cela pour avoir un config extra compact.

Si c'est pour avoir + gros, je ne vois pas l'utilité du micro 4/3 ou du nex (je reprend mon bridge S5 + 18-200 !).

patchail · Janvier 03, 2013, 11:49:15

Citation de: pacmoab le Janvier 02, 2013, 22:32:34
L'option compacte et qualitative en µ4/3, c'est de prendre le 20mm f/1.7, pas le zoom qui oblige trop souvent à flirter avec les hauts isos

C'est un equivalent 40 mm ! C'est trop !

petur · Janvier 03, 2013, 20:13:41

D'ailleurs pourquoi c'est trop ?

suliaçais · Janvier 04, 2013, 17:47:31

Citation de: strategus le Décembre 31, 2012, 01:19:27
Ne te fie pas aux notes de CI ! Il n'y a qu'à regarder les tests, analyser les tableaux et les graphs pour se rendre compte qu'il y a un "blem"...
Chez CI (comme ailleurs), le même produit testé un mois plutôt ou un mois plus tard n'aurait pas exactement les même notes... Si tu le faisait tester au même moment par un autre journaliste, les notes seraient différentes également.

"Apprenez à penser par vous-même, si vous ne le faites pas, d'autres le feront pour vous"

Le test du nex6 par CI.....comment dire.....le testeur devait avoir un coup dans le nez pour affirmer qu'il n'avait pas le wifi ! Je me fous du wifi....mais quand-même....Je suis un lecteur assidu, mais si je remarque encore une "connerie" de ce calibre.....je me contenterai d'autres revues concurrentes !

gerarto · Janvier 04, 2013, 18:44:30

Citation de: suliaçais le Janvier 04, 2013, 17:47:31
Le test du nex6 par CI.....comment dire.....le testeur devait avoir un coup dans le nez pour affirmer qu'il n'avait pas le wifi ! Je me fous du wifi....mais quand-même....Je suis un lecteur assidu, mais si je remarque encore une "connerie" de ce calibre.....je me contenterai d'autres revues concurrentes !

Holà ! pas d'emballement !

C'est dans le guide comparatif de CI de décembre que l'absence de wifi sur le Nex 6 était notée.

Je reprends ce que j'avais alors écrit dans un autre fil sur sur cette "affaire" :

"le Nex 6 n'avait manifestement pas été testé au moment de la rédaction de ce guide. Contrairement aux autres boîtiers, non seulement il n'y a pas le renvoi au N° de test (et pour cause), mais il n'y a pas non plus (et pour cause, bis) le nombre "d'étoiles" CI. Donc on peut supposer que la rédac avait bien un boîtier en main, mais qu'il n'était peut-être pas finalisé.
Ce qui n'a pas empéché la rédac d'accorder 5 "coeurs", ce qui est quand même flatteur..."

Ce qui semble se confirmer puisque le test du Nex 6 est bien paru dans le dernier n° (janvier), et non seulement le wifi est bien indiqué comme présent, mais de plus il y a un paragraphe entier qui lui est consacré !

stringway · Janvier 05, 2013, 10:32:44

Cette histoire de wi-fi n'est pas dramatique et effectivement rectifiée dans le dernier CI.

Ce qui est beaucoup plus ennuyeux, moins justifiable qu'une simple erreur (que celui qui n'en a jamais commis jette la 1ère pierre !) et surtout préjudiciable ; c'est le fait d'attribuer 4 étoiles à un produit en apportant beaucoup plus que ces concurrents directs testés dans le même numéro.
La différence de prix se situe autour des 10 à 15% et est largement compensée par la taille et le test DxO du capteur, le fait qu'il y ait l'excellent viseur oled absent sur les autres protagonistes, le flash intégré également absent chez les autres, l'écran orientable inexistant sur le Canon (qui par contre est tactile)...
Sauf à juger qu'il s'agit d'un accessoire inutile ? Quand on connait le prix ne serait-ce que d'un viseur additionnel (2 à 300€), on s'aperçoit que la différence de prix est plus que compensée ne serait-ce qu'avec l'intégration de cet accessoire !

Comme déjà dit plus avant, ces erreurs ne sont probablement pas volontaires mais sont préjudiciable à ceux qui font confiance à CI sans recouper les informations avec d'autres sources.

Il n'est pas question de faire un autodafé avec les anciens numéros de CI, ni d'organiser le boycotte et le bannissement d'une revue de qualité, mais de réveiller les esprits des rédacteurs et plus particulièrement du rédacteur en chef (qui donne probablement son aval avant la diffusion des articles ?) .
Que l'on soit bien d'accord, il ne s'agit pas de défendre un produit particulier sans raison valable, mais de donner au lecteur les éléments et les conclusions les plus neutres et les plus objectifs possibles pour qu'un choix éclairé soit possible à la simple lecture de CI.

livre · Janvier 05, 2013, 20:08:18

Citation de: stringway le Janvier 05, 2013, 10:32:44
Cette histoire de wi-fi n'est pas dramatique et effectivement rectifiée dans le dernier CI.

Ce qui est beaucoup plus ennuyeux, moins justifiable qu'une simple erreur (que celui qui n'en a jamais commis jette la 1ère pierre !) et surtout préjudiciable ; c'est le fait d'attribuer 4 étoiles à un produit en apportant beaucoup plus que ces concurrents directs testés dans le même numéro.
La différence de prix se situe autour des 10 à 15% et est largement compensée par la taille et le test DxO du capteur, le fait qu'il y ait l'excellent viseur oled absent sur les autres protagonistes, le flash intégré également absent chez les autres, l'écran orientable inexistant sur le Canon (qui par contre est tactile)...
Sauf à juger qu'il s'agit d'un accessoire inutile ? Quand on connait le prix ne serait-ce que d'un viseur additionnel (2 à 300€), on s'aperçoit que la différence de prix est plus que compensée ne serait-ce qu'avec l'intégration de cet accessoire !

Comme déjà dit plus avant, ces erreurs ne sont probablement pas volontaires mais sont préjudiciable à ceux qui font confiance à CI sans recouper les informations avec d'autres sources.

Il n'est pas question de faire un autodafé avec les anciens numéros de CI, ni d'organiser le boycotte et le bannissement d'une revue de qualité, mais de réveiller les esprits des rédacteurs et plus particulièrement du rédacteur en chef (qui donne probablement son aval avant la diffusion des articles ?) .
Que l'on soit bien d'accord, il ne s'agit pas de défendre un produit particulier sans raison valable, mais de donner au lecteur les éléments et les conclusions les plus neutres et les plus objectifs possibles pour qu'un choix éclairé soit possible à la simple lecture de CI.

+10, le NEX 6 c'est : le viseur intégré, l'écran LCD inclinable, flash intégré, focus peaking et 4 étoiles
canon EOS M c'est : pas de viseur intégré, écran LCD fixe, pas de flash intégré, pas de focus peaking et 4 étoiles
cherchez l'erreur
J'espère que C.I. fera une mise à jour, mais on peut toujours rêver.