dur dur le retour: quel reflex d'occas?

Sebas_ · Décembre 27, 2012, 22:21:33

A mon avis, tout est dans l'exigence.
A 1.600 ISO il y aura plus de bruit qu'a 100, c'est normal et il faut en tenir compte. Je peste souvent devant la "pietre" montee en ISO du 5D1 (dur de descendre sous le 1/30 a f/2 et 3.200 ISO), mais je me dis qu'il n'y a pas longtemps, une photo n'aurait meme pas ete envisagable.
en gros, > 1kISO, c'est du sauvetage, et seul un reflex plus recent (et plus cher) permet de faire mieux.

Ce que j'en sors me satisfait compte tenu du cout et des conditions.. Mais, objectivement, on verra clairement la difference entre une photo faite a 400 ISO et une faire a 1.600, quel que soit le traitement et l'expo. Sauf qu'a 400ISO, la photo n'aurait pas pu etre prise

(je prefere une photo bruitee qu'une photo floue).
DxO fait des merveilles, plus que LR4, a mon avis. J'ai lache Aperture pour la mauvaise gestion du bruit.

Pour en revenir au sujet, si l'auteur du post etait a l'argentique avant, il va etre heureux de pouvoir monter a 1.600 en appuyant sur une touche

blebi · Décembre 27, 2012, 22:42:30

Il est vrai qu'en revenant quelques années en arrière, une pellicule poussée à 1600 pouvait avoir un rendu typé mais sympa en N&B, en couleur c'était pas top. Le numérique permet des progrès, mais je sais que les boitiers que je vise ne sons pas les plus performants dans ce domaine. D'un autre côté, je n'ai pas le budget pour le moment pour un capteur plus récent. Donc...

Benoit

Ollaren · Décembre 28, 2012, 04:53:59

http://pixinfo.com/en/articles/nikon_d700_vs_canon_eos_5d/
Pour un comparatif du 5D vers un boitier plus récent, ça vaut ce que ça vaut donc. Sinon des RAW de 5D à 1K6 et plus iso ce n'est pas ça qui manque sur la toile en cherchant un peu.
En dehors de ça, tout dépend des conditions dans lesquelles sont ces 1K6 iso, bonne lumière ou complètement pourrie.

Ici quelques exemple:
http://forums.dpreview.com/forums/post/41848736
Pour un résultat un peu plus propre dans ce genre de sensibilités, surexposer un poil, avec le 5D, dans tous les cas c'est très subjectif.

Fred58 · Décembre 28, 2012, 11:51:19

il est vrai que pouvoir déclencher à 800 voire 1600 est un luxe pour celui qui a connu l'argentique,
et ce luxe est accessible dès le 5D I, avec à mon avis de grosses concessions à faire en pratique,
et la "matière" photographiée réagit aussi différemment : je ne suis jamais parvenu à photographier un visage à 1600 iso sans déchet,

Milan69009 · Décembre 28, 2012, 19:56:47

c'est intéressant ce qui se dit sur les hauts isos du 5D1.

Moi j'ai décidé de l'utiliser même jusqu'à 3200 mais en raw obligatoirement et en passant par Lightroom 3 et débruitage systématique au niveau 30 de l'échelle graduée à 100.

Et export ensuite vers du jpeg en format 2400 sur 1600 (c'est suffisant pour ce que j'en fais).

C'est loin d'être in-regardable à mon avis, de plus il y a moyen d'en faire aussi un usage valable en noir et blanc.

Par contre tout ça c'est évidemment pour les photos en intérieur avec éclairage artificiel, et pour la balance des blancs là c'est une autre histoire...

Fred58 · Décembre 28, 2012, 20:54:48

je n'ai jamais pris un seul jpg avec le 5D I (peut être un tort),
et je travaille tout avec LR4,
iso à 3200 ? moi j'obtiens des résultats très "grumeleux" (ou "granuleux"), rien à voir avec le grain en argentique évidemment, la colorimétrie est assez moche,... oui avec LR on peut supprimer le bruit, mais du coup apparaît à ce niveau de sensibilité un lissage artificiel, très vilain je trouve pour la peau des visages notamment,
alors envisager un tirage papier en 40x60

... c'est ce point tout particulier qui devrait me faire changer pour un 5D III.

Milan69009 · Décembre 28, 2012, 21:41:52

oui c'est certain à 3200 je ne fais pas des tirages en 40*60, là je suis d'accord avec toi, d'ailleurs je ne fais que du A5, le lissage est alors pas trop visible, et je le rdis, effectivement la suppression de bruit à 30/100 pas plus.

en NB, ça vaut la peine d'essayer juste pour voir, on aime ou on n'aime pas, mais c'est la première fois que je vois un NB numérique en haute sensibilité qui ne soit pas ridicule comparé à de la pellicule.

Pour le jpeg, jamais! que du raw! quand je vois les réglages à faire ne serait ce que sur la balance des blancs, je crois que c'est incontournable.

J'aimerais toutefois voir des raw de 5D2 et 5D3 à 3200 pour comparer, car je n'ai jamais eu ça en main.

Fred58 · Décembre 28, 2012, 23:40:50

Citation de: Milan69009 le Décembre 28, 2012, 21:41:52
J'aimerais toutefois voir des raw de 5D2 et 5D3 à 3200 pour comparer, car je n'ai jamais eu ça en main.

au 5D III à 3200 ça semble aussi propre qu'à 200 au 5D I,
mais je ne l'ai pas moi même testé,

TomZeCat · Décembre 28, 2012, 23:54:52

Citation de: Fred58 le Décembre 28, 2012, 23:40:50
au 5D III à 3200 ça semble aussi propre qu'à 200 au 5D I,
mais je ne l'ai pas moi même testé,

Tout capteur Canon pour ma part a toujours été performant en haut ISO... Là, depuis le 5D Mark III et le 1D X, c'est en très haut ISO...

Il suffit de tester en s'amusant...
Canon EOS 5D Mark III - 45mm - f/3.2 - 1/40s - 10000 ISO

Katana · Décembre 28, 2012, 23:55:40

Si un 40D ne te rebute pas, le mien est a vendre (pour cause d'arrivée d'un 7D), pas eu de soucis avec jusqu'à présent.
Boitier Nu,
Modèle acheté aux US
Environ 15000 clics,
Grip BGE 2N (Canon)
2 Batteries (Canon)
Verre de visée quadrillé
Livre du 40D par Vincent Luc en prime.
400 euros, je crois que c'est honnete.

De preference remise en main propre et paiement en cash

Contact par mail si interessé

GM38 · Décembre 29, 2012, 10:03:31

tu devrais relire la charte

tribulum · Décembre 29, 2012, 13:31:58

Je pense qu'en apsc, le mieux est un 50D d'occase: acces aux microajustements (utile chez Canon ...), nombre copieux de pixels, qualité à 1600 isos, AF correct, qualité du boitier. Le problème des apsc xxD est surtout au niveau du bouton déclencheur, parfois en panne apres 20-30000 déclenchements. Sinon un 5D dépasse largement en qualité haut isos ce qui était possible en argentique. A 500 euros, achat gagnant, mais pas de toilette auto du capteur: ça peut être gênant à la longue si on n'est pas bricoleur.

jonaber · Décembre 29, 2012, 15:23:22

Citation de: tribulum le Décembre 29, 2012, 13:31:58
Je pense qu'en apsc, le mieux est un 50D d'occase: acces aux microajustements (utile chez Canon ...), nombre copieux de pixels, qualité à 1600 isos, AF correct, qualité du boitier. Le problème des apsc xxD est surtout au niveau du bouton déclencheur, parfois en panne apres 20-30000 déclenchements. Sinon un 5D dépasse largement en qualité haut isos ce qui était possible en argentique. A 500 euros, achat gagnant, mais pas de toilette auto du capteur: ça peut être gênant à la longue si on n'est pas bricoleur.

Tout à fait d'accord...le 50D est un excellent boitier qu'on trouve en occasion pas trop cher; à part la vidéo il dispose de toutes les fonctionnalités d'un APN moderne .....

blebi · Décembre 29, 2012, 18:41:15

Effectivement, je vois que le 50D peut-être accessible. A-t-il moins de pb que le 40D, ou en a-t-il d'autres?

Je vais regarder d'un peu plus près ce boitier.

Benoit

blebi · Décembre 29, 2012, 18:56:27

Bon, après quelques recherches, il me plait bien ce 50D. Je dois pouvoir le trouver à 400€, j'ai vu des exemples de photos à 1600 ou même 3200 iso qui laissent rêveur un ancien "argentiste". Par contre, le problème de l'obturateur du 40D est-il réglé avec ce boitier?

Dans tous les cas, ça devient intéressant et je peux pas m'empêcher de repenser aux discussions sur ce même forum il y a bientôt 10 ans ou des boitiers de cette qualité à ce prix auraient rendu fous plus d'un photographe

Benoit

blebi · Décembre 30, 2012, 18:02:19

Je souhaitais faire un édit du post précédent pour arrêter me me répondre à moi-même mais j'ai pas trouvé comment faire...

Alors, je viens de passer à côté d'une annonce pour un EOS 50D à 250€ (10500 déclenchements)... Je pense que ce n'était pas une mauvaise affaire.

Suite à ça, j'ai 2 questions à vous poser:

Si je trouve un kit avec un 50D et un 18-200 IS pour pas trop cher. Pensez vous qu'il faille mieux revendre le 18-200 IS ou mon 28-135 IS? L'idée est de garder le meilleur en terme de qualité (je sais que le 18-200 est plus polyvalent, mais concentrons-nous sur la qualité).

A quel prix peut-on espérer vendre le 18-200 à coup sûr?

Merci,

Benoit

GM38 · Décembre 30, 2012, 19:30:07

Citation de: blebi le Décembre 30, 2012, 18:02:19
A quel prix peut-on espérer vendre le 18-200 à coup sûr?

Merci,

Benoit

il n'y a pas de"coup sûr" en occasion. Ca dépend tout simplement de l'âge de l'engin, son état (cosmétique et fonctionnement),des docs fournis:facture d'origine, de la garantie éventuelle....et de l'acheteur potentiel

. Tout ça pour dire que tu t'inspires de la cote, et que ton prix ne doit pas dépasser 70% du prix actuel du neuf etc.....C'est trés simple

blebi · Décembre 30, 2012, 20:14:03

Donc, en suivant ton raisonnement, le 18-200 IS semble se vendre environ 480€ neuf. On peut sans doutes le trouver à 450€.

J'ai quelqu'un qui vends son 50D avec ce zoom pour 500€. Si je lui achète et que je mets le 18-200 en vente à 200€, il a des chances de partir.
Du coup, je touche le 50D à 300€, c'est plutôt raisonnable non? Avec un peu de chances, je peux faire partir le zoom à 250, et là je retombe bien sur mes pieds.

Pour revenir à ma question comparative entre les 2 zoom, si je me trompe pas, le 18-200 est exclusivement dédié aux APS c'est bien ça? (ça peut motiver pour garder le 28-135...)

Benoit

GM38 · Décembre 30, 2012, 21:30:39

Citation de: blebi le Décembre 30, 2012, 20:14:03
.............................

J'ai quelqu'un qui vends son 50D avec ce zoom pour 500€. Si je lui achète et que je mets le 18-200 en vente à 200€, il a des chances de partir.
Du coup, je touche le 50D à 300€, c'est plutôt raisonnable non? Avec un peu de chances, je peux faire partir le zoom à 250, et là je retombe bien sur mes pieds.

.........................................

Benoit

..................oui, sauf que pour trouver un 50D avec un 18-200,le tout en tres bon état, pour 500€...faut pas rêver,Noel ce n'est qu'une fois par an, et c'était au début de la semaine

blebi · Décembre 30, 2012, 21:43:09

Ben là j'ai une touche, à priori c'est bon, je suis en discussion avec le gars.
D'après ton intervention je dois supposer que c'est une bonne affaire

Il faut encore que j'en discute avec le vendeur, mais c'est plutôt bien parti.

Benoit

Julien.DeKeghel · Décembre 30, 2012, 22:44:09

Si la qualité des hauts iso est primordiale, je me tournerais plutôt vers un boiter plus récent quitte à descendre en gamme.
Un 1100d neuf se situe entre un 40d ou un 5d d' occase au niveau du prix. Sinon, il y a les 550d, 600d et 650d qui partagent le même capteur qu' un 60d ou un 7D beaucoup plus cher (quoique le 650d rattrape tout doucement le 60d sur ce point).
Tout ces appareils encaissent un bon 3200 iso sans broncher (tout dépend de l' exigeance, mais ont est à des années lumière des modèles dont il était question jusqu'ici sur ce fil).
Bien sur, ce serait au prix d' un af minimaliste (venant de l' argentique, c' est à relativiser), d' un viseur étriqué, et d' une construction plus sommaire (mais fiable, mon 450d supporte très bien les conditions de prise de vue difficiles, déjà emmené en spéléo...), mais là, tout dépend du genre de photo que tu compte faire : pour du paysage, l' af de course et la rafale sont inutiles et une visée grande et lumineuse n' est pas indispensable, pour du portrait, la visée joue déjà plus, après, pour de la photo de sport, de l' animalier ou de la macro, ce n' est pas la même chose, mais c' est justement là que le fait de pouvoir monter les iso sans trop de crainte est important.
Je pense remplacer mon 450d à moyen terme, et c' est surtout en raison de ses piètres performances dès 800 iso (1600, c' est du sauvetage), même si un viseur plus grand et un af plus rapide et précis ne seraient pas du luxe.
Après, à toi de définir tes priorités : capteur bien défini et pouvant facilement monter en iso ou une construction plus solide, une ergonomie plus aboutie (quoique l' entrée de gamme canon s' en sort plutôt bien), un af performant et un grand viseur.

Voilà mon humble avis pour ceux qui auront eu le courage de lire ma tartine en entier...

blebi · Décembre 30, 2012, 22:55:32

Mais c'est pour toutes ces raisons que je ne souhaite pas redescendre de gamme. Ergonomie, plaisir et confort d'utilisation. J'ai attendu des années pour passer au numérique, c'est pas pour descendre à une gamme xxxxD aujourd'hui. J'entends bien tes critères mais je vois sur le net des images de 50D prises à 3200 iso qui me bluffent littéralement. Je sais qu'elles sont certainement bien retravaillées derrière mais peut importe, le résultat est là!

La seule chose qui me fait peur, c'est la fiabilité de la bête. En occase on joue un peu à la roulette. Jusque là j'ai jamais été déçu à ce jeu là, pourvu que ça dure.

Benoit

PS: et pour ma comparaison entre 28-135 IS et 18-200 IS, des avis?

GM38 · Décembre 31, 2012, 00:44:35

je ne connais pas le 18-200 IS, mais j'aurais tendance à préférer le 28-135 (avec un 5 D

) mais si tu parts sur un 50 D, tu perds le grand angle...donc à toi de voir

blebi · Décembre 31, 2012, 09:30:59

Je perds le grand angle mais je garde un objectif capable de travailler avec un ?futur? FF...

Si la qualité est identique, je revendrai le 18-200 IS, je pense qu'il sera plus facile à vendre et je verrai plus tard pour un petit zoom grand angle...

Benoit