5DI - Quelle utilité de DDP vs CS6?

[THYR]

Je viens de faire l'acquisition d'un 5D, et ai comparé les résultats, à paramètres égaux(tout à 0), d'un raw passé dans DDP et ACR.
Je ne vois pas de différence.

Y a-t-til donc un intérêt à extraire les raw avec DDP pour les finaliser dans PS que j'utilise habituellement?

+

[THX]

DPP =  aucune récupération des HL,

[dann]

Bizarre car habituellement, les gens se plaignent plutôt de ne pas retrouver avec les autres logiciels, le rendu des couleurs qu'ils avaient avec DPP.
Peut-être utilises-tu le style neutre ?
Sinon un des avantages de DPP, ce sont les styles d'images et son rendu des couleurs, notamment les couleurs de la peau.
Son défaut, la récupération des hautes lumières même si on arrive souvent (mais pas toujours) à s'en sortir grâce à son mode linéaire.

[dann]

DPP =  aucune récupération des HL,

aucune ? c'est un peu (beaucoup?) exagéré...

[THYR]

En ce qui concerne les styles d'images, les originaux Canon se retrouvent également dans ACR, mon choix était effectivement sur "neutre".

Les couleurs sont indentiques, ce qui n'était pas du tout le cas avec un Sony, la netteté et le grain aussi, même à 200% il n'y a pas de différence significative, les transitions ombre lumière sont parielles

De plus Adobe a un profil de correction pour le zoom EF 20-35 f/3.5-4.5 alors que DPP non...

+

[THX]

Peut-être, mais très souvent DPP a du mal à traiter des HL avec du détail et cela sans assombrir toute la photo. Je trouve le résultat toujours en dessous de dcraw ou ACR pour le développement des HL.
De plus est difficile d'avoir des rouges corrects qui ne sont pas trop saturé. Les bleus sont également dur à traiter.

L'utilisation de Picture Style Editor est bien utile mais pas toujours facile à doser ! La nouvelle version en pf3 est vraiment très bien avec la possibilité de traiter chacune des couleurs.
Le style Canon Neutre me semble assez bien respecté les couleurs de base, pour l'avoir quelque fois vérifier avec une charte IT8, mais sur ce pf2 le contraste reste assez faible.

J'aimerai aussi conseiller les fichiers proposés par sumitagarwal comme base de traitement. Il sont aussi basé sur un style neutre et est une très bonne base pour un traitement.

L'interprétation des couleurs reste quelque chose de personnel et chacun à ses préférence en la matière ... Donc difficile d'être en accord avec tous le monde.

[JamesBond]

DPP =  aucune récupération des HL,

Oui, mais le seul capable d'interpréter la PHL du boîtier.

[THYR]

J'ai lu rapidement l'article en question, il ne me semble pas qu'il soit possible de mettre en oeuvre ce mode avec un 5D.

[JamesBond]

J'ai lu rapidement l'article en question, il ne me semble pas qu'il soit possible de mettre en oeuvre ce mode avec un 5D.

Avec un 5D1, effectivement, la réponse est négative.
La Priorité Haute Lumière est apparue sur le 1D MkIII en 2007 (présente sur le 40D aussi) ; nous ne retrouverons donc la fonction que sur le 5D MkII en 2008.

[Nikojorj]

Oui, mais le seul capable d'interpréter la PHL du boîtier.

Et quand on lit le fil, on se rend compte que tout ce qu'amène DPP par rapport à la plupart des autres dématriceurs (LR/ACR par exemple restituent les mêmes tonalités que DPP en mode PHL), c'est une légère bascule de couleur.
Si on rajoute qu'en fait la PHL ne sert qu'à diminuer l'exposition et remonter les ombres et tons moyens (pas inutile mais je peux le faire tout seul comme un grand sur mon vieux 300D , idem sur un 5D yaka exposer à droite), on se dit qu'on a meilleur temps d'utiliser LR4/ACR7 et sa récup des hautes lumières parfois impressionnante pour les coups foirés! 

Y a-t-til donc un intérêt à extraire les raw avec DDP pour les finaliser dans PS que j'utilise habituellement?

Deux choses :
- Comme remarqué ci-dessus, comparer avec tout à 0 n'a guère de sens (parce que dans ce cas tu ferais du jpeg si tu laissais tout à 0). Mieux vaut comparer l'amplitude des réglages possibles, la facilité à obtenir le résultat souhaité, etc... Là, il n'y a qu'à remettre ton ouvrage sur le métier!
- Côté pratique, c'est quand même nettement plus simple de passer par ACR dans ce cas, voire d'en faire un objet dynamique, plutôt que de te trimbaler entre DPP et PS un TIFF un peu obèse et surlequel tu ne peux pas revenir.

[JamesBond]

[...] on se dit qu'on a meilleur temps d'utiliser LR4/ACR7 et sa récup des hautes lumières parfois impressionnante pour les coups foirés! [...]

Oui très impressionnante aussi parfois pour affadir considérablement l'ensemble de l'image... (il faut alors compenser avec d'autres commandes et c'est chiant à la longue)
Ce curseur "tons clairs" [NB : qui n'est pas une récupération au sens que cela avait dans LR2/3] n'est pas encore très au point.

PS : je n'utilise que Lightroom (au cas où certains se sentiraient l'envie de sortir les cimeterres) ; mais qui aime bien châtie bien.

[Nikojorj]

Oui très impressionnante aussi parfois pour affadir considérablement l'ensemble de l'image... (il faut alors compenser avec d'autres commandes et c'est chiant à la longue)

Ah souvent, si c'est comme ça c'est qu'il n'y a pas grand-chose à récupérer... Bon, y'a pas de magie non plus.
Le fait est que ce sont des cas où de toutes façons on ne fera pas mieux sans.

[JamesBond]

Ah souvent, si c'est comme ça c'est qu'il n'y a pas grand-chose à récupérer... [...]

Si, si. Récupération "normale" d'un ciel ; mais si vous observez bien, au-delà de -40, la luminosité globale de l'image morfle méchamment.

[Fab35]

L'intérêt de DPP quand il est utilisé seul, c'est qu'il est offert (gratuit donc) avec les boitiers et mettable à jour à volonté au fil des années et des boitiers ou objectifs qui passent.

Si on a acheté une version de Photoshop qui permet d'avoir à dispo un Camera RAW capable de gérer au mieux son boitier, on va dire pourquoi s'emm... avec DPP, si ce n'est pour quelques subtilités propres à Canon...

Pour le moment, je me satisfais, pour ma pratique, de DPP.
Mais je reconnais les possibilités de LR par ex.
Seulement, je ne ressens pas le besoin de dépenser pour cela pour l'instant.

[xiberotar]

On entend souvent que l'un est meilleur que l'autre, ou alors à part LR (que je ne connais pas)il n'y a rien de mieux, de même pour Caméra RAW.
Est-ce-qu'il serait possible d'avoir un tableau comparatif de ce que font (ou ne font pas) chacun de ces dématriceurs.
Cordialement

[Nikojorj]

Ce que font LR (avec Aperture et afterShot) et que ne font pas ou peu les autres, c'est la gestion du flux de travail, ça augmente beaucoup l'efficacité (et/ou diminue le temps passé devant l'écran pour un amateur).

Après, niveau qualité de développement, les différences peuvent être moins fondamentales, mais en vrac la possibilité de faire des retouches locales, le travail sélectif sur les couleurs, la puissance des outils d'accentuation et de réduction du bruit, ceux d'optimisation de la dynamique (récup HL et remontée BL) peuvent ou non faire pencher la balance. Sur ces aspects les logiciels précédents me semblent tous bien devant DPP à quelques exceptions près (Aperture n'a pas de retouche locale réversible, par exemple).

Après, certains tiennent aussi à ce que le dématriceur tienne compte des choix faits sur le boitier et influençant le jpeg boitier, c'est probablement le principal atout de DPP. Moi le jpeg boitier je ne pratique pas, du coup je ne commenterai pas cet aspect des choses.

[JamesBond]

[...] Sur ces aspects les logiciels précédents me semblent tous bien devant DPP à quelques exceptions près (Aperture n'a pas de retouche locale réversible, par exemple). [...]

Ajoutons, pour être gentilhomme, qu'avec le Plug-in de notre ami Dann (DPP ++) l'écart se réduit considérablement.
Mais, je pense que si Canon avait la bonne idée de proposer un contrat à Dann afin d'intégrer des fonctions qui rendraient le logiciel beaucoup plus puissant qu'il n'est actuellement, il ne serait plus... gratuit.

[nidob24]

Ce que font LR (avec Aperture et afterShot)

Capture One dans ses dernières versions ( actuellement 7.1 ) a un excellent mode de catalogage qui n'a rien à envier à celui de LightRoom. De plus un masque dégradé a été ajouté à la liste des masques disponibles. Rappelons que dans C1 on peut créer autant de masques que l'on veut dans autant de calques.

[Fab35]

Ajoutons, pour être gentilhomme, qu'avec le Plug-in de notre ami Dann (DPP ++) l'écart se réduit considérablement.
Mais, je pense que si Canon avait la bonne idée de proposer un contrat à Dann afin d'intégrer des fonctions qui rendraient le logiciel beaucoup plus puissant qu'il n'est actuellement, il ne serait plus... gratuit.

Si Canon rétribuait Dann ne serait-ce que de 0,10€ par boitier vendu avec DPP, Dann serait le roi du pétrole dans sa catégorie ! 
Hein, Dann, un p'tit contrat de 10 ans avec Canon, pour 10cts€ par apn, qu'est-ce que t'en dis ? 

[dann]

Si Canon rétribuait Dann ne serait-ce que de 0,10€ par boitier vendu avec DPP, Dann serait le roi du pétrole dans sa catégorie ! 
Hein, Dann, un p'tit contrat de 10 ans avec Canon, pour 10cts€ par apn, qu'est-ce que t'en dis ? 

je signe de suite 

[JamesBond]

[...] Hein, Dann, un p'tit contrat de 10 ans avec Canon, pour 10cts€ par apn, qu'est-ce que t'en dis ? 

je signe de suite 

Oui, mais alors il faudra aussi décliner le développement de DPP ++ sur Mac 
Gnarf, gnarf....