Retrecir une image correctement ( fil technique )

[SimCI]

Sur ce site
http://bvdwolf.home.xs4all.nl/main/foto/down_sample/down_sample.htm (tres interessant, en anglais)
vous pourrez telecharger cette image
http://bvdwolf.home.xs4all.nl/main/foto/down_sample/down_sample_files/Rings1.gif ;

1) Convertir cette image (indexed colors) en jpeg RGB (RVB) pour retrouver des conditions habituelles.
2) Retrecir cette image (1000x1000) en 300x300 a l'aide de votre soft favori.

Essayer diverses methodes quand c'est possible (dans Photoshop on a le choix entre bilinear, bicubic sharper etc).
Vous allez etre surpris, et probablement pas agreablement...

J'ai essaye des softs d'agrandissement en mode retrecissement (Alien Skin Blow Up 3,Photozoom Pro 5, Perfect Resize 7.5 - disponibles en version essai)
Pas terrible.

Mes meilleurs resultats ont ete :
Lightroom 4.3 avec le plugin LR Mogrify 2 en mode "cubic" (Attention : ce n'est pas le mode standard de Lightroom !)
Akvis Magnifier v6 avec curseur Sharpness=0 et Remove Noise=25.

Et vous ?

[SimCI]

et

[SimCI]

Avec DPP 3.12.52

[SimCI]

Avec FastStone Image Resizer v3.1

[SimCI]

Quelqu'un pourrait tester avec DXO, ACDSee Pro 6, ViewNX  etc... Merci !

[SimCI]

Avec un site Internet (http://www.shrinkpictures.com)

[SimCI]

Lightroom 4.3 avec nettete (Sharpness) de -55

[SimCI]

 ViewNX2 v2.6.0 en 320x320 (J'ai pas reussi a avoir 300x300 ! )

[SimCI]

IrfanView  4.35 Lanczos

[Verso92]

Avec PhotoFiltre :

[Noir Foncé]

Avec Irfanview.

On voit bien que les motifs de moiré disparaissent si on applique du flou avant le retaillage.
Ne serait-on pas ici en train de réinventer le filtre anti-aliasing de nos capteurs ?

[SimCI]

Exac-te-ly !
Ce que l'on demontre ici c'est que ces softs (la plupart ...) ne font pas leur boulot correctement.
La theorie et la pratique de l'echantillonnage sont quelque chose de delicat.

(de meme la comprehension des espaces de couleur pour les manipulations de pixels
voir ce fil - technique :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173587.0.html )

[SimCI]

Pour completer la collection

Lightroom 4.3 : reduction directe de 1000x1000 en 300x300 process 2012 quality 100%

[SimCI]

Et Photoshop CS6 resize mode "Bicubic sharper (best for reduction)"
NB : ces images doivent etre vues  a l'echelle 100%, sinon le browser introduit son propre re-echantillonnage.

[SimCI]

PS CS6 Bicubic smoother (Best for enlargement)

On constate que la version enlargement est "meilleure" que la version reduction pour retrecir cette image ...

[SimCI]

Conclusion pratique
pour ceux qui reduisent leurs images pour la diffusion (internet etc) :

Choisissez votre logiciel/plugin en connaissance de cause,
surtout si vous avez des motifs susceptibles d'aliasing :

toits,briques,tissus,moires...
et
gardez le filtrage de nettete pour l'image reduite.
(La je ne fais que rappeler des procedures deja bien formalisees par Bruce Fraser, RIP)

[remico]

Le gif et le jpg sont des formats de compression avec pertes, à trop comprimer on perd toute information. Dans les résultats cités comme les meilleurs l'image se compose de quelques cercles concentriques au centre et du gris uniforme autour, on a des résultats différents suivant les algorithmes mais rien n'empêche de retoucher le résultats et de remplacer les formes géométriques par du gris (ce qu'il y a sur les meilleurs résultats) Ce n'est pas étonnant vu qu'on est passé du gif de 1,3 Mo à une imagette de 25 ko.

Le gif a quelques qualités par rapport au jpg dont celle de pouvoir réduire le nombre de couleur. En passant de 256 à 16 couleur on a un résultat tout à fait correct pour un fichier de 429 ko 3 fois moins lourd que l'original. On peut encore réduire à 200ko en convertissant en flash avec gif2swf de swftools ( en ligne de commande).

On a des formes géométrique disgracieuse en visualisant l'original en dessous de 100%, de même en réduisant la taille de l'image, c'est plus sensible sur les bords de l'image où les lignes sont plus serrées. Il y a des limites à la compression des images Si on veut un 300x300 on peut le faire en partant d'un recadrage 500x500 c'est visuellement plus réussi et ne pèse que 40 ko.

[SimCI]

Je n'ai pas tres bien saisi le rapport avec le format de compression dans cette comparaison.
- Compression = reduction/optimisation de la taille du fichier a resolution constante (1000x1000)
- Redimensionnement = changement de resolution (1000x1000 ->300x300)

Dans les exemples donnes
le resultat final (jpeg) est totalement semblable a celui obtenu en interne,
par exemple dans Photoshop,
et cela avant toute compression durant l'export.

La perte et les artefacts dus a la compression de la taille du fichier sont une autre source de problemes
mais ici on n'a traite que le redimensionnement (1000x1000->300x300).
Le format final utilise (jpeg) aurait pu etre remplace par du tif/bmp etc sans perte,
au detriment de la taille du fichier et de la rapidite de telechargement/stockage.

[remico]

J'ai parlé de la compression parce que irfanview fait tout en même temps enregistrer en jpg et réduire la taille via "sauver pour le web".

Ce que je tenais à souligner c'est que les défauts apparaissent déja en visualisation inférieure à 100%. A fortiori en faisant un redimensionnement de 1000x1000 à 300x300 qui utilise un algorithme pour faire "rentrer" 1 million de pixels dans 90.000 places soit 11,1111111 pixels par place. La marche est beaucoup moins haute si on réduit à 900x900 ou si on part d'un recadrage 500x500 que l'on peut réduire à 300x300 sans problème c'est l'image ci-dessus. Ce sont deux façons qui conviennent à mes yeux pour l'image originale

Il y a de très bonne pages web sur les algorithme de redimensionnement (resampling) qui chacun ont leurs qualités et leur défauts. Même le meilleur algorithme ne peut pas faire de miracle. Les images présentées comme les meilleures sont faites avec les algorithmes qui lissent le plus le résultat et qui donc perdent le plus de détails voire en floutant les détails pour obtenir au final quelques cercles et beaucoup de gris uniforme autour.

[SimCI]

Ces images de test sont faites pour detecter les problemes.

Les rayons externes - doivent - etre rendus par du gris.
En fait le rendu le meilleur est identique a ce que l'on obtiendrait en
regardant l'image 100% a l'ecran
a travers l'objectif de l'appareil photo et en defocalisant (= mise au point fausse).

Les frequences superieures disparaissent dans le gris
et le motif final est une serie reduite de cercles au centre de l'image
(plus il reste de cercles visibles plus l'algorithme est efficace - et le nombre maxi de cercles est determine par la theorie (Shannon et al)).
"quelques cercles et beaucoup de gris uniforme autour" : c'est ce qui doit etre le resultat

L'apparition d'une zone "rectangulaire" pseudo-nette est la resultante
d'un algorithme defaillant (mais bien suffisant dans les cas ordinaires - ne pas trop s'inquieter sans "motif"  ).

[SimCI]

Avec DxO 8 (que je ne connais pas bien : j'ai active enable resampling et laisse en auto - j'espere m'etre trompe !!! )

[Magraiveur]

Avec IrfanView