Lightroom 4.2 - Sollicitation processeur trop importante

[fouyas]

Salut à vous,

depuis quelques temps, surement mon passage au bi-écran, je rencontre des problèmes de performance avec LR4.

Ca rame aussi bien dans le module bibliothèque en zoom/dé-zoom sur une photo que dans le module développement. Dans ce dernier, c'est rapidement invivable avec un processus principal de LR qui oscille entre 200% et 500% !

C'est sur que la résolution de doit pas aider mais quand même, j'aimerais savoir si d'autres ont ce genre de soucis ?

Pour info, ma config est iMac 27'' i7 2,8 Ghz 16Go Ram + Dell 30 pouces. La bibliothèque est sur un SSD et les photos originales sur un volume serveur en gigabit.

Merci de votre aide,
A++

[raffi]

Bien venus au Club !

Pour commencer:
http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/performance-hints.html
http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html

tu peut ajouter ton expérience à cette liste:

http://forums.adobe.com/thread/971581

[raffi]

La config est très bien mais les accès réseaux en général c'est pas TOP

y à t-il un routeur ou un switch ?

c'est indispensable d'avoir un switch performant

Suite au passage au bi écran si écran plus grand il faudrait re)rendre les aperçus 1/1
le mieux serait de jeter à la poubelle le .preview du catalogue et rouvrir Lightroom pour régénérer les aperçus en sélectionnant toutes les images à travailler et à régénérer les aperçus !

[tenmangu81]

Je ne comprends pas. Il faut accéder au réseau pour faire tourner LR ? Pas chez moi  Il vaut mieux avoir un bon disque dur. Et ça revient moins cher qu'un serveur localisé dans les nuages, lorsqu'on a quelques centaines de Go de photos....

[raffi]

il faut pas accéder au réseaux il à choisit de mettre ses images sur un disque réseaux c'est pas pareil !

[fouyas]

Merci pour les réponses rapides ! 

J'ai parcouru un peu les forums adobe sans grand succès pour l'instant. J'ai même momentanément supprimer les modules dont je ne me sert pas pour ne garder que Bibliothèque & Développement.

Le switch est un Netgear GS108PE qui normalement est pas trop mal dans sa catégorie.

Ce soir, j'ai essayé de copier mes photos originales ( 75Go ) du serveur sur le SSD et mis à jour l'emplacement du dossier dans LR sans grand résultat.

Pas bête le coup de régénérer les aperçus je vais essayer pauvre mac il va générer ces bidules pendant quelques heures, heureusement la nuit est longue.

En fait, je suis passé du 27'' de l'iMac en 2560x1440 à un Dell 30 pouces en écran principal ( 2560x1600 ) et le Mac en écran secondaire et depuis c'est la cata ! 500% de process j'avais jamais vu uhuhuhuhu... Bon j'admets quand même que c'est assez rare. Plus généralement 150% à 300% mais ça rame déjà pas mal.

Dans LR, je suis en aperçu 1:1, taille d'aperçu standard 2048, qualité élevé.
 
Je vais jeter un oeil à tes liens raffi, merci 

[fouyas]

Je ne comprends pas. Il faut accéder au réseau pour faire tourner LR ? Pas chez moi  Il vaut mieux avoir un bon disque dur. Et ça revient moins cher qu'un serveur localisé dans les nuages, lorsqu'on a quelques centaines de Go de photos....

C'est clair qu'un DropBox de plusieurs centaines de Go coute vite un rein. Pour ma part j'ai un petit serveur Linux avec un partage commun comme ça ma femme peut aussi voir les photos de sa machine. C'est plus pratique qu'un partage normal qui oblige à laisser brancher la machine hôte et en gigabit les débits ne sont pas trop pénalisant.

[raffi]

Oui avec la beta et les nouveaux changement sur les version 2010 et 2012 il peut être judicieux de tout refaire au niveaux des aperçus

même si cela fait gagner un peut temps ce n'est pas non plus énorme.
il faut par contre regarder du coté des process en cour notamment avec les dernier mac sous Lion et +
Virer/quitter tous les process qui ne servent à rien
enlever tous les programme ouvert automatiquement au démarage qui ne servent à rien ou qui on été installer à l'insu de ton plien grès
Preference systeme : utilisateurs et groupe / onglet : Ouverture = enlever ce qui ne sert pas
Bibliotheque/LaunchAgents
Bibliotheque/LaunchDaemons

vérifier également si Spotlight ne tourne pas !!
avec le nouveaux système de rétablissement d'états qui relance toutes les application précédemment ouverte lors d'une précédente session il se peut que cela mettes la pagaille !

Donc après cela faire le ménage dans le moniteur d'activité et quitter tous les process qui " bouffe du processeur !
attention quand même à ne pas enlevé des choses importante !
en faisant inspecter sur un élément on peut voir les fichiers et port ouverts et donc qui à lancer le processus pour les noms qui ne te disent rien.

Attention à Safari c'est celui qui mange le plus de puissance à la machine donc si travail sur Lightroom : pas safari

A priori d'après et corroborer avec les derniers test de SLR Lounge le goulot est plutôt sur les processeur !

[fouyas]

Ahhh ... vi j'ai oublié le petit spotlight ! je vais essayer de le virer pour voir.

J'avais déjà fait le ménage dans les process en cours il y a quelques temps, mais tu as raison je vais regarder à nouveau, on sait jamais !

J'utilise pas Safari mais Chrome qui au niveau proc a pas l'air trop gourmand par contre en mémoire ... des goinfres ces navigateurs, c'est impressionnant la mémoire que ça ingurgite pour surfer.

Là a part le processeur (et c'est pas top la dessus), je peux plus rien faire comme amélioration, j'ai ajouté 8 Go de ram le mois dernier parce que j'ai remarqué un peu de swap de temps en temps et un SSD à la place du superdrive ce soir pour y basculer ma partition principale. la prochaine étape c'est nouveau mac mais quand on voit les prix des nouveaux modèles ça refroidit un peu... d'autant que leur profil tout fin me laisse perplexe quand à la dissipation de chaleur.

[raffi]

Je ne dit pas d'enlever Spotlight mais de voir si il n'est pas en train de tourner sans aucune raison !
et ce sur une durée anormal, a voir également à ne pas indexer des disques non utiles pour cela.
Si il tourne d'un manière anormal l) le seul choix est de tuer le processus sinon il se relancera à chaque redémarrage
je parle dans ce cas pour Mac os Lion qui à une fonction de rétablissement d'état dans le cas du redémarrage !!

cela m'est arrivé une il m'a fallu 3 jours pour voir que spotlight était bloqué en indexation et ce malgré les redémarrage !

[raffi]

Si cela ne vas pas avec le i7 de ton iMac je ne vois pas avec quoi cela fonctionnerais mieux!

à part un Mac Pro avec 12 coeurs !

ta config est très bien et fonctionne chez beaucoup de photographe, mais il faut régler les préférence au mieux.

j'ai constaté aussi que le fait d'avoir un 2eme écran activé ralentissait par rapport au version précédente de Lightroom.

pour l'instant les raisons invoquées sont que le process 2012 est "live" et que le processus 2010 ne l'est pas !

Et si même Adobe propose de repasser en process 2010 pour allez plus vite c'est que rien ne vas plus !!!

[fouyas]

Si cela ne vas pas avec le i7 de ton iMac je ne vois pas avec quoi cela fonctionnerais mieux!
à part un Mac Pro avec 12 coeurs !

lol  Un MacPro, mon rève ! faut jouer au loto.

pour l'instant les raisons invoquées sont que le process 2012 est "live" et que le processus 2010 ne l'est pas !
Et si même Adobe propose de repasser en process 2010 pour allez plus vite c'est que rien ne vas plus !!!

C'est vrai que si je bascule en process 2010 tout rentre dans l'ordre ! il faut peut être un Supercalculateur pour utiliser le nouveau process uhuhuh

[Nikojorj]

J'ai même momentanément supprimer les modules dont je ne me sert pas pour ne garder que Bibliothèque & Développement.

Mon petit doigt me dit que tu as dûment constaté que ça ne servait à rien (qu'à t'empêcher d'utiliser ces modules)?

En fait, je suis passé du 27'' de l'iMac en 2560x1440 à un Dell 30 pouces en écran principal ( 2560x1600 )
[...]
Dans LR, je suis en aperçu 1:1, taille d'aperçu standard 2048, qualité élevé.

C'est peut-être ça qui coince : si tu essayes d'afficher une photo en plus de 2048px de large (plein écran sur le 2e par ex.) il passe au calcul de l'aperçu 1:1 et là ça prend plus de temps... Essaye d'augmenter la taille des aperçus avant de les régénérer.

Mais après, j'ai déjà entendu dire que le passage au db écran entraine un certain ralentissement de LR. Est-ce qu'en désactivant le 2e écran, tu reviens à un fonctionnement correct?

[fouyas]

Mon petit doigt me dit que tu as dûment constaté que ça ne servait à rien (qu'à t'empêcher d'utiliser ces modules)?

...  peut être un leger effet placebo mais sinon tu as raison, si amélioration il y a, c'est négligeable.

C'est peut-être ça qui coince : si tu essayes d'afficher une photo en plus de 2048px de large (plein écran sur le 2e par ex.) il passe au calcul de l'aperçu 1:1 et là ça prend plus de temps... Essaye d'augmenter la taille des aperçus avant de les régénérer.
Mais après, j'ai déjà entendu dire que le passage au db écran entraine un certain ralentissement de LR. Est-ce qu'en désactivant le 2e écran, tu reviens à un fonctionnement correct?

je suis en taille maximum d'aperçu, les réglages sont 1024, 1440, 1680 et 2048 pixels, pas de valeur plus haute qui me permettrait de me rapprocher de la résolution de l'écran.

En désactivant le 2eme écran, c'est un peu plus fluide mais pas vraiment optimal.

Par contre ya un mieux en choisissant une taille de zoom de 1:3 dans la fenêtre de navigation, comme indiqué dans un de tes liens chez Adobe.

[Nikojorj]

je suis en taille maximum d'aperçu,

Ah autant pour moi!
J'avais le vague souvenir qu'il y avait encore une taille au-dessus, désolé.

[raffi]

Depuis la nouvelle mise à jour final 4.3 Lightroom tourne mieux
il semblerait que l'affichage est été optimisé pour différente résolution et sur la résolution courante d'affichage, un peut comme Photoshop le fait

ce qui n'avais pas l'air d'être le cas avant !

il y à également une nouvelle taille d'aperçus standard 2880 pixel,
donc qui est à privilégier pour les grands écrans si l'on souhaite !

celle ci n'a pas l'ai de faire ralentir drastiquement le soft

[fouyas]

Cool ! j'avais pas vu le nouveau réglage pour les aperçus, merci !

Je vais essayer de re-générer tous mes aperçus pour voir.

[fouyas]

Impeccable après avoir généré les aperçus en 2880 donc plus proche de ma résolution native de l'écran principal.

J'ai même réactivé l'écran secondaire et c'est vraiment beaucoup beaucoup mieux à première vue 

Je confirme donc, pour ma part, de gros progrès au niveau performance avec cette version 4.3

[JamesBond]

Bien venus au Club !
Pour commencer:
http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/performance-hints.html […]

Je suis très surpris par ce passage:
« The best order of Develop operations to increase performance is as follows:
1) Spot healing.
2) Geometry corrections, such as Lens Correction profiles and Manual corrections, including keystone corrections using the Vertical slider.
3) Global non-detail corrections, such as Exposure and White Balance. These corrections can also be done first if desired.
4) Local corrections, such as Gradient Filter and Adjustment Brush strokes.
5) Detail corrections, such as Noise Reduction and Sharpening. »

Car j'ai récemment pu expérimenter que, si l'on active le point 2 avant d'opérer en point 4, la réaction du pinceau devient escarguotesque, aussi bien dans la répartition du masque que dans l'application des corrections voulues pour ce masque.
Désactiver temporairement le panneau des corrections de l'objectif résout de façon flagrante cette lenteur insupportable...
Par conséquent, pour ce qui me concerne, je n'applique les corrections optiques (si nécessaire) qu'en extrême fin de processus de développement.
Mon premier point demeure le n°3 (including travail sur courbe et ou TSL) : le plus souvent suffisant ; puis 1 et/ou 4 si besoin, 5 si besoin aussi, et enfin 2.

PS : je tiens à préciser que ma config informatique est ce qui se fait de plus puissant aujourd'hui et qu'elle ne peut être incriminée. Ce sont bien les corrections optiques de LR4 qui, une fois appliquées, posent un gros problème de lenteur pour certains autres outils.

[JamesBond]

Avec un esprit d'escalier certain, je tiens à préciser que "l'expérience" relatée ci-dessous concerne un fichier Raw issu d'un 6D travaillé dans LR4.3 (voir section Canon).

Le problème ne s'observe que peu ou pas avec des .CR2 de 7D ou de 5D MkIII.
Weird....