FILTRE POLARISANT - FLASHS - REFLETS

[nantes]

Bonjour

J'ai eu l'occasion de faire quelques clichés d'amphibiens en sous bois, mais, je n'ai gardé aucune de ces images car j'ai trop eu de reflets.

En fait, n'ayant que très peu de lumière j'ai utilisé deux flashs pour réaliser ces photos, seulement, étant donné que les amphibiens ont une peau recouverte de mucosités, une multitude de petits reflets (flashs/mucosités) sont apparus donnant des clichés que je ne trouvais pas acceptable ou trop difficile a reprendre (sachant que je suis très loin d'être un pro avec photoshop).

Pour éviter cet écueil la prochaine fois, je vous demande si l(utilisation d'un filtre polarisant pourrait résoudre tout ou une partie des problèmes rencontrés cette fois-ci ?

Il est évident que je suis preneur de toutes les astuces, techniques photographiques et post traitement concernant ce sujet !!!

Merci à vous

[Verso92]

Pour éviter cet écueil la prochaine fois, je vous demande si l(utilisation d'un filtre polarisant pourrait résoudre tout ou une partie des problèmes rencontrés cette fois-ci ?

Je ne crois pas, non...

[seba]

Ca dépend de l'orientation des flashes.
Sinon, on peut supprimer tous les reflets en plaçant des filtres polarisants (correctement orientés) sur les flashes et devant l'objectif.

[Verso92]

T'as de la chance, nantes : tu vas avoir droit à un cours particulier sur la polarisation de la lumière renvoyée par les batraciens... bonne chance, seba !

;-)

[Lyr]

Sinon, on peut supprimer tous les reflets en plaçant des filtres polarisants (correctement orientés) sur les flashes et devant l'objectif.

Je plussoie, la méthode la plus "simple" est de mettre des polarisants partout.
Mais cela va bouffer de la lumière, il faudra des flashs plus puissants, ou augmenter la sensibilité (en supposant que ton ouverture est dictée par ta composition).

[louparou]

Bonjour

J'ai eu l'occasion de faire quelques clichés d'amphibiens en sous bois, mais, je n'ai gardé aucune de ces images car j'ai trop eu de reflets.

En fait, n'ayant que très peu de lumière j'ai utilisé deux flashs pour réaliser ces photos, seulement, étant donné que les amphibiens ont une peau recouverte de mucosités, une multitude de petits reflets (flashs/mucosités) sont apparus donnant des clichés que je ne trouvais pas acceptable ou trop difficile a reprendre (sachant que je suis très loin d'être un pro avec photoshop).

Pour éviter cet écueil la prochaine fois, je vous demande si l(utilisation d'un filtre polarisant pourrait résoudre tout ou une partie des problèmes rencontrés cette fois-ci ?

Il est évident que je suis preneur de toutes les astuces, techniques photographiques et post traitement concernant ce sujet !!!

Merci à vous

j'ai essayé le flash et les résultats ne sont pas très heureux, je ne vois que de monter les isos . le polar sur l'objectif à mon avis non , d'autant qu'il réduira le temps de pose d'environ 2 IL

[seba]

Voilà, à gauche sans filtre (ou plutôt polarisant sur l'objectif mais qui ne sert à rien), à droite filtres polarisants (croisés) sur l'objectif et sur le flash.
L'effet est radical.

[nede]

t'as essayé la bombe à mater??
(évite les espèces protégées )

[Lyr]

Sur les flashs, c'est du film polarisant en rouleau que tu vas acheter et découper.
Ce n'est pas spécialement du matériel prévu pour les flashs.

(sauf si depuis un fabricant dédié existe)

[Olivier Chauvignat]

Eliminer les reflets est l'assurance d'avoir un tres mauvais résultat absolument pas réaliste.

C'est la preuve d'une incompréhension de ce qu'est la lumière en photographie (c'est à dire tout...)

La solution n'est donc pas d'enlever les reflets mais :

- De réviser les bases de la photographie en ce qui concerne la lumière, dans un bons cours de photo (cours = livre de cours photo)
- D'apprendre a éclairer...

[Berzou]

Eliminer les reflets est l'assurance d'avoir un tres mauvais résultat absolument pas réaliste.

C'est la preuve d'une incompréhension de ce qu'est la lumière en photographie (c'est à dire tout...)

La solution n'est donc pas d'enlever les reflets mais :

- De réviser les bases de la photographie en ce qui concerne la lumière, dans un bons cours de photo (cours = livre de cours photo)
- D'apprendre a éclairer...

Je n osais pas le dire, mais la traction est plus jolie avec reflets que sans...

[seba]

Je n osais pas le dire, mais la traction est plus jolie avec reflets que sans...

C'est assez spécial oui.
Vous pouvez vous amuser à faire des photos avec cette technique (des portraits par exemple), les résultats semblent assez étranges.

[Olivier Chauvignat]

Et oui sans aucun doute désolé d'avoir posé une question bête !!!!

Elle n'est pas bête du tout...

Mais il y à une quantité phénoménale d'arbitraires qui naissent des forums, que cela peut (c'est ce qui se passe dans les faits malheureusement) entrainer les novices (et pas seulement) sur de mauvaises voies.

Le fait de se référer a un livre de base sur la lumière rétablit les données correctes.

C'est là que l'on verra que la solution n'est pas de retirer les reflets, mais d'apprendre a les maitriser et à en maitriser l'aspect et le rendu. C'est tout l'objet des "modeleurs" que l'on place sur les flashes, leur placement, leur angle, leur distance, leur dosage.

[Olivier Chauvignat]

sur la photo de Seba, on remarquera que le fait d'avoir enlevé les reflets écrase complètement les plans et les volumes (perte de modelé)

Une photo (et la vision d'une manière générale) n'est qu'une illusion d'optique, basée essentiellement sur des variations d'ombres et de lumière.

En retouche (ou sous agrandisseur), ce sujet tient en entier dans les techniques du "dodge & Burn".

[nede]

si tu mets la main sur un truc aussi gluant/brillant qu'une grenouille  (une en céramique? ) entraine toi à placer tes flashs pour avoir un rendu qui te convient, au calme...

[foutografe]

L'éclairage direct des flash est trop brutal, des diffuseurs ou des réflecteurs mats créeraient moins de reflets.

Le cas des batraciens en lumière polarisée est peut être plus délicat car il peut y avoir réflexion + réfraction par les liquides.

Avec un flash+ diffuseur/réflecteur et l'autre avec polarisant réglé à la verticale, le polarisant de l'objectif à l'horizontale,  il doit être possible d'obtenir un compromis intéressant, reste à disposer les flashes convenablement, ce qui est plus facile à dire qu'à faire.

Alain

[seba]

Avec un flash+ diffuseur/réflecteur et l'autre avec polarisant réglé à la verticale, le polarisant de l'objectif à l'horizontale,  il doit être possible d'obtenir un compromis intéressant, reste à disposer les flashes convenablement, ce qui est plus facile à dire qu'à faire.

Normalement tu dis au batracien de ne pas bouger pendant la mise en place de l'éclairage et ça devrait aller.
Ou alors tu l'attaches.

[Berzou]

si tu mets la main sur un truc aussi gluant/brillant qu'une grenouille  (une en céramique? ) entraine toi à placer tes flashs pour avoir un rendu qui te convient, au calme...

Ou tout simplement sur la mer ou un etang, les reflets vont perturber l image, voire la mise au point,
j ai un filtre uv polarisant, est la que je dois m en servir?

[Laure-Anh]

Bon aller je ne voulais pas ouvrir une polémique sans intérêt sur le plus ou moins jolie pour ça j'aurais posté dans la rubrique critique, bref, je vais aller m'inscrire à des cours de photographies, et oui , M.CHAUVIGNAT, désolé d'être novice !!!

Inutile donc de poursuivre les réponses et de perdre du temps sur ce post

Tu aurais tort de ne pas écouter les conseils d'O.C.
On apprend un tas de choses ennotant les conseils prodigués sur le forum "portrait & studio" et sur le forum "pratique".
Pour éviter les reflets sur la peau des batraciens, une piste est de te demander pourquoi la lumière naturelle n'entraîne pas de reflets marqués et inesthétiques, puis d'essayer de reproduire une lumière semblable avec ton ou tes flashes.

Une possibilité est par exemple de travailler avec une lumière de flash  réfléchie sur un réflecteur placé hors champ : en indirect..

[Laure-Anh]

Il est possible de travailler en lumière de flash cobra directe. Quand on essaie, on obtient ceci :

1 seul flash placé latéralement à la même hauteur que le sujet et dirigé directement vers celui-ci

1 seul fllash placé latéralement, en hauteur et dirigé directement vers le sujet

1 seul flash placé davantage dans l'axe, en hauteur et dirigé légèrement au dessus du sujet
En examinant les résultats, on constate que les reflets du flash cobra sont visibles sur le dérouleur de scotch en forme de poule mais que c'est de mieux en mieux.
Il se trouve que les photographes de studio ont leurs trucs. Quand cela est souhaitable, ils éclairent le sujet avec la lumière en périphérie de leur flash et non pas avec la lumière centrale :  pour réaliser cela, ils pointent  leur flash non pas directement sur le sujet mais au dessus de celui-ci en prenant soin à placer le point chaud à distance appropriée...
Si on écoute et on applique leur recette, on obtient des résultats qui changent du tout au tout :

Toujours le même flash : toujours en direct, placé à droite, en hauteur, pointé très au dessus du sujet de sorte que celui-ci n'est éclairé que la lumière périphérique produite par le flash, plus douce...
Bref, cela vaut le coup d'écouter les conseils des pros compétents qui prennent le temps d'intervenir puis d'essayer d'adapter ces bons conseils à la pratique du ou des flashes cobras.

[Olivier Chauvignat]

Il faut appren,dre a éclairer en direct.

Renvoyer la lumière sur un réflecteur quelconque ne résoud rien et change de toutes façons la lumière.

[louparou]

Il faut appren,dre a éclairer en direct.

Renvoyer la lumière sur un réflecteur quelconque ne résoud rien et change de toutes façons la lumière.

je pense que tu as raison, exemple ma grenouille Macro éclairée avec deux flashs en direct.

[seba]

En fait les reflets sont polarisés à 100% pour une certaine incidence de réflexion (aux alentours de 53° par rapport à la normale de la surface réfléchissante) et comme les réflexions de la lumière des flashes seront plus proches de 0° que de 53° les reflets seront pas ou peu polarisés.
Donc un filtre polarisant aura pas ou peu d'effet.
Sauf à polariser la source de lumière, comme je l'ai montré, ce qui permettrait de supprimer toutes les réflexions en donnant toutefois un effet peu naturel à l'image (ce serait à essayer tout de même, on verrait un batracien tout à fait mat, ce serait assez rigolo je pense).

[Laure-Anh]

Il faut appren,dre a éclairer en direct.

Renvoyer la lumière sur un réflecteur quelconque ne résoud rien et change de toutes façons la lumière.

Dans l'absolu, tu as raison. Comme toujours.
Mais en proxy face à des petits sujets qui bougent, on est tenté de fabriquer une lumière réfléchie passe-partout, très diffuse -  proche d'une BAL en douche - qui ne nécessite pas de réajustement à chaque seconde en fonction du moindre mouvement des animaux : pour se concentrer majoritairement sur les prises de vues. C'est une solution de facilité, j'en conviens.

En éclairage direct, il suffit que nos petits sujets bougent d'un poil pour qu'apparaissent les reflets non désirés que l'on avait réussi à supprimer un instant plus tôt : cela oblige à surveiller sans cesse et à modifier au besoin et en conséquence l'orientation du flash cobra...C'est (plus) compliqué à gérer.
Ici, la position et l'orientation du flash cobra en direct étaient globalement satisfaisants :


Il suffit que le sujet bouge de façon infime pour que les réglages précédents ne soient plus appropriés et pour que les reflets inesthétiques non souhaitables apparaissent :


Ce qui oblige à modifier en temps réel la position et l'orientation du flash cobra pour retrouver un résultat convenable :

[Laure-Anh]

Laure Anh

Comme je l'ai écrit je ne voulais pas polémiquer, cependant ma réaction est motivée par la réponse. Je reconnais sans aucun problème mon ignorance dans pas mal de domaine liés à la photographie,  le plus gros étant sans doute de poser des questions avec mes petites connaissances de fait, elles sont peut-être pas très réalistes parfois.

Je me souviens d'un sujet pour photographier à haute vitesse où tu m'avais dit qu'il fallait figé avec l'éclair du flash (je n'ai d'ailleurs toujours pas appréhendé la mise en œuvre de cette technique..)...Mais là encore incompréhension puisque en tant qu'expert ou professionnel chacun dans son domaine de connaissance nous avons tendance à répondre comme si tout le monde connaissait les bases , ce qui est loin d'être le cas.

Donc la réponse : C'est la preuve d'une incompréhension de ce qu'est la lumière en photographie (c'est à dire tout...) ne m'a pas vraiment aidé, elle a seulement mis  en évidence mes lacunes et ce n'est pas trop difficile !!! . Si j'étais expert ou si les solutions m'étaient évidentes je n'aurais pas posté......

Pour terminer sur ce sujet, je félicite et remercie les pro et autres experts qui passent du temps à expliquer et à conseiller, sans eux, le forum ne serait sans doute pas ce qu'il est aujourd'hui.

Pour ne revenir à mon post initial, je te remercie pour les explications et photographies qui illustrent tes propos, et je comprends qu'il faille travailler le positionnement des sources et la lumière, et, je me suis sans doute mal exprimé. Ma question était tout simplement de savoir si l'emploi d'un filtre polarisant pouvait éviter les reflets que MOI je trouve disgracieux.

Cette idée m'est tout simplement venue en lisant un article et en regardant quelques photos d'étang ou de plans d'eau ou les reflets étaient minimisés grâce à un filtre polarisant, donc, dans mon esprit étriqué et basique je me suis dit que peut être cela pourrait régler mon problème rapidement et simplement car même s'ils sont dociles les amphibiens restent des animaux !!!

Cela n'empêche évidemment pas le travail que tu m'expliques.

Ce n'est jamais plaisant de voir pointer nos lacunes. OC dit les choses comme elles sont. Ce qui te fait défaut comme à nous tous quand nous avons débuté, c'est à la base comme le dit OC la compréhension de la lumière. Il te conseille la lecture d'un livre. En quoi, il a entièrement raison.

Pourquoi y a-t-il des reflets ? Pourquoi la lumière naturelle produit des reflets qui sont acceptables ? Et pourquoi la lumière de tes flashes produit-elle des reflets qui choquent ? Peux-tu reproduire la lumière naturelle et ses reflets discrets ? Si oui, tu n'as pas besoin d'un filtre polarisant. Tu as raison de te demander en quoi un filtre polarisant pourrait aider : cela te ramène à la question de base qui est "en quoi consiste la lumière" et "en quoi un filtre polarisant influe sur la lumière" ?

Un excellent livre est "le manuel d'éclairage photo" traduit par Monsieur René Bouillot aux éditions Eyrolles : http://www.declencheur.com/photo/emission/note/manuel-eclairage-photo/
En gros, le livre dit que tu dois observer le rendu de tes batraciens en lumière naturelle sans flash : en pose longue, bien évidemment, puisque la lumière ambiante est chiche. (Les exifs ont été conservés)