Qui aurait comparé la qualité d'un D800 à un moyen format de 40 mo (Hasselblad)

Démarré par AUZI, Janvier 08, 2013, 22:07:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

restoc

#25
Janvier 09, 2013, 21:11:54

Oh le vilain moiré dans les deux cas sur la face verticale des lamelles du juet de papier! Allez à vos logiciels de démoirage !

Ceci dit comparer des images dont la saturation, la courbe tonale  et la balance de couleurs ne sont pas du tout le mêmes n'a pas de sens . Désolé. L'effort est méritoire mais aucune conclusion ne peut être tirée surtout via le web!

MarcF44

#26
Janvier 09, 2013, 21:25:07
Citation de: restoc le Janvier 09, 2013, 21:11:54
Oh le vilain moiré dans les deux cas sur la face verticale des lamelles du juet de papier! Allez à vos logiciels de démoirage !

Ceci dit comparer des images dont la saturation, la courbe tonale  et la balance de couleurs ne sont pas du tout le mêmes n'a pas de sens . Désolé. L'effort est méritoire mais aucune conclusion ne peut être tirée surtout via le web!
Ne t'inquiète pas, j'ai l'habitude de ce genre de messages critiques (plein de choses fausses d'ailleurs comme très souvent)  ;)

Donnes-toi au moins la peine de télécharger les RAW et de transpirer un peu dans divers logiciels pour pouvoir profiter ce qu'offrent ces deux merveilleux boitiers, c'est assez rare d'avoir des RAW disponibles  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

panchito

#27
Janvier 10, 2013, 10:09:42
Impossible de télécharger, voir pièce jointe,tu es sur PC?

Ceci dit, l'effort est méritoire, merci. :)

Pour les teintes chair, il faut faire un portrait avec HL et ombres pour voir les teintes chair dans les ombres et voir comment çela sort (en colorimétrie) dans les transitions entre les moyennes Lumières/HL et moyennes lumières/BL.
L'idéal serait de mettre une source de 3/4 arrière qui vient lécher la joue en plus de la lumière de 3/4 face (pas de face because ce qui nous intéresse c'est d'avoir des des HL et BL bien marquée et des transitions à observer).

Tu comprends que dans ces conditions, un bout de bras comme tu nous montre, c'est sympa mais vraiment pas utile.

Je ne t'agresse pas :) mais si, en prenant ton temps, on pouvait "collaborer" pour avancer dans cet intéressant comparatif, plutôt que s'envoyer des invectives à la première remarque, on aurait une chance d'avancer... :)

iceman93

#28
Janvier 10, 2013, 10:12:42 Dernière édition: Janvier 10, 2013, 10:18:53 par iceman93
Citation de: Gilala le Janvier 09, 2013, 19:56:05
Je suis en moyen format mais je suis très déçu car j'ai appris récemment qu'il existait du plein format  :D
:D :D :D celle la est tres bonne  ;)

sinon je me verrais bien avec un mamiya ZD pour les tofs de couple en complément de mon 5D3
hybride ma créativité

chris31

#29
Janvier 10, 2013, 10:20:23
Citation de: arno06 le Janvier 09, 2013, 16:45:41
Qui a vraiment compare un d800 a un d3 sur papier en a1 ;-)

A la bataille navale papier que du bon.  ;D
Il est intéressant ce fil.

Benaparis

#30
Janvier 10, 2013, 11:07:03
Citation de: iceman93 le Janvier 10, 2013, 10:12:42
:D :D :D celle la est tres bonne  ;)

sinon je me verrais bien avec un mamiya ZD pour les tofs de couple en complément de mon 5D3

Je te souhaite bien du plaisir...une torture à utiliser ce boitier ;D
Instagram : benjaminddb

iceman93

#31
Janvier 10, 2013, 11:15:09
Citation de: Benaparis le Janvier 10, 2013, 11:07:03
Je te souhaite bien du plaisir...une torture à utiliser ce boitier ;D
ha bon ... je sais 50-400 isos mais comme ce ne serais que pour photos de couple en extérieur
développe  ;)
hybride ma créativité

arno06

#32
Janvier 10, 2013, 11:22:46
Citation de: panchito le Janvier 09, 2013, 19:14:03
S'il a à faire à un client... Le client se sent rassuré (et intéressé) de voir que le pro qu'il a engagé n'a pas le même appareil que lui. Ne cherche pas à avoir raison avec tel ou tel argument en faveur du D800, c'est psychologique et ça marche vraiment comme çà.
Maintenant si tu n'as qu'un "modeste" D800, tu ne vas pas te faire virer, enfin ça dépend du boulot et du type de client, mais en général il vaut mieux débarquer chez ton client avec du matos qu'il n'a pas. ;)
Avec des arguments comme ça faut pas s inquiéter si il y a des bons qui crèvent la dale !
Le client regarde ta prod si ta prod est bonne ce n est pas l appareil photo qui va changer quoi que ce soit à part peut être dans la mode !

Benaparis

#33
Janvier 10, 2013, 11:34:51
Citation de: iceman93 le Janvier 10, 2013, 11:15:09
ha bon ... je sais 50-400 isos mais comme ce ne serais que pour photos de couple en extérieur
développe  ;)

Bah il est super lent en enregistrement, oublies tout contrôle sérieux sur écran de arrière,  l'AF est poussif, faut éviter de dépasser le 100 iso (même si tu es sur de l'aps-c du MF num il faut quand même gerer ta PDC et donc fermer un peu le diaph), bref il faut vraiment qu'en lumière tu sois bien nickel sinon tu perds tout l'intérêt de la chose, après oui c'est comme tout capteur sans filtre AA naturellement piqué pas la peine d'en rajouter et quand les conditions de lumière sont bien maitrisées alors tu peux voir la différence... Bref, à utiliser en studio ou en paysage/archi, dans une config reportage je ne suis pas du tout convaincu du bénéfice du ZD par rapport à ton 5DIII.
Instagram : benjaminddb

panchito

#34
Janvier 10, 2013, 11:38:10
Citation de: arno06 le Janvier 10, 2013, 11:22:46

Avec des arguments comme ça faut pas s inquiéter si il y a des bons qui crèvent la dale !
Le client regarde ta prod si ta prod est bonne ce n est pas l appareil photo qui va changer quoi que ce soit à part peut être dans la mode !

Où es-tu aller pêcher que c'était juste ou simplement raisonnable? C'est comme çà, point barre! Si tu débarques avec un boîtier qu'il (ton client) a, ou un MF qu'il n'a pas, il acceptera plus simplement la facture a régler... C'est comme çà.
Si tu bosses pour des galeries, des musées, tu vas quand même pas shooter au D800! ::) (rendu des matières pas comparable)
etc, etc... quand on a un peu d'expérience professionnelle, on se rend compte de ces choses là.

C'est juste, injuste... là n'est pas la question, tout simplement. :)

Benaparis

#35
Janvier 10, 2013, 11:47:15 Dernière édition: Janvier 10, 2013, 11:52:38 par Benaparis
Citation de: panchito le Janvier 10, 2013, 11:38:10
Où es-tu aller pêcher que c'était juste ou simplement raisonnable? C'est comme çà, point barre! Si tu débarques avec un boîtier qu'il (ton client) a, ou un MF qu'il n'a pas, il acceptera plus simplement la facture a régler... C'est comme çà.
Si tu bosses pour des galeries, des musées, tu vas quand même pas shooter au D800! ::) (rendu des matières pas comparable)
etc, etc... quand on a un peu d'expérience professionnelle, on se rend compte de ces choses là.

C'est juste, injuste... là n'est pas la question, tout simplement. :)
T'inquiètes si le photographe a un nom, il prend ce qu'il veut pour shooter le client ne regardes pas le matos...si je dis ça c'est qu'évidemment j'ai quelques exemples en tête (je ne peux pas citer de nom), mais par exemple Stanley Greene a couvert la dernière campagne d'Obama avec un OM-D...il ne s'est pas senti obligé de se pointer avec un Leica, un D4 ou un 1Dx par exemple...

Mais bon, pour le reste ce que tu dis est en partie vrai mais il faut relativiser à ce qui concerne des photos où effectivement on demande un très haut niveau de technicité et des l'usage d'outils de pointe notamment dans les musées comme tu l'as signalé...bref cela concerne surtout les domaines où l'exigence de reproduction fidèle est importante.
Instagram : benjaminddb

arno06

#36
Janvier 10, 2013, 11:55:31
Citation de: panchito le Janvier 10, 2013, 11:38:10
Où es-tu aller pêcher que c'était juste ou simplement raisonnable? C'est comme çà, point barre! Si tu débarques avec un boîtier qu'il (ton client) a, ou un MF qu'il n'a pas, il acceptera plus simplement la facture a régler... C'est comme çà.
Si tu bosses pour des galeries, des musées, tu vas quand même pas shooter au D800! ::) (rendu des matières pas comparable)
etc, etc... quand on a un peu d'expérience professionnelle, on se rend compte de ces choses là.

C'est juste, injuste... là n'est pas la question, tout simplement. :)

Je ne travaille ni pour des galeries ni pour des musée mais ce que tu avance et de facon aussi generale est faux je suis desole ou alors peut etre vrai en local ,Mais je t assure que jamais personne ne m à demande ce que j utilisais comme appareil photo que ce soit pour faire de la pub des visuels catalogue ou des paysage type artistique ou architectural.
vas sur mon site dans la section vélo toutes les photos sont des pubs, je ne sais même plus avec quel appareil ça a été fait. C est pour dire ! ..

arno06

#37
Janvier 10, 2013, 11:56:20
Citation de: Benaparis le Janvier 10, 2013, 11:47:15

T'inquiètes si le photographe a un nom, il prend ce qu'il veut pour shooter le client ne regardes pas le matos...si je dis ça c'est qu'évidemment j'ai quelques exemples en tête (je ne peux pas citer de nom), mais par exemple Stanley Greene a couvert la dernière campagne d'Obama avec un OM-D...il ne s'est pas senti obligé de se pointer avec un Leica, un D4 ou un 1Dx par exemple...

Mais bon, pour le reste ce que tu dis est en partie vrai mais il faut relativiser à ce qui concerne des photos où effectivement on demande un très haut niveau de technicité et des l'usage d'outils de pointe notamment dans les musées comme tu l'as signalé...bref cela concerne surtout les domaines où l'exigence de reproduction fidèle est importante.

Je suis par contre d accord avec cette façon de formuler et présenter la chose ...

iceman93

#38
Janvier 10, 2013, 11:58:22
Citation de: Benaparis le Janvier 10, 2013, 11:34:51
Bah il est super lent en enregistrement, oublies tout contrôle sérieux sur écran de arrière,  l'AF est poussif, faut éviter de dépasser le 100 iso (même si tu es sur de l'aps-c du MF num il faut quand même gerer ta PDC et donc fermer un peu le diaph), bref il faut vraiment qu'en lumière tu sois bien nickel sinon tu perds tout l'intérêt de la chose, après oui c'est comme tout capteur sans filtre AA naturellement piqué pas la peine d'en rajouter et quand les conditions de lumière sont bien maitrisées alors tu peux voir la différence... Bref, à utiliser en studio ou en paysage/archi, dans une config reportage je ne suis pas du tout convaincu du bénéfice du ZD par rapport à ton 5DIII.
non juste pour de la photo posée de couple (paysage avec humain) apres effectivement avant d'acheter je ferais un essai grandeur nature  ;)
merci des renseignements (y a pas grand chose sr le net pour ce boitier)
hybride ma créativité

Benaparis

#39
Janvier 10, 2013, 12:19:12
Citation de: iceman93 le Janvier 10, 2013, 11:58:22
non juste pour de la photo posée de couple (paysage avec humain) apres effectivement avant d'acheter je ferais un essai grandeur nature  ;)
merci des renseignements (y a pas grand chose sr le net pour ce boitier)

Ok, oui de toute façon je pense que ça vaut le coup d'essayer, c'est toujours la même histoire : connaitre les limites du matériel que l'on utilise ou souhaite utiliser pour pouvoir l'exploiter pleinement et efficacement. Et dans ses limites le ZD peut fournir une très très belle image pas de soucis là dessus.
Instagram : benjaminddb

iceman93

#40
Janvier 10, 2013, 12:21:39
Citation de: Benaparis le Janvier 10, 2013, 12:19:12
Ok, oui de toute façon je pense que ça vaut le coup d'essayer, c'est toujours la même histoire : connaitre les limites du matériel que l'on utilise ou souhaite utiliser pour pouvoir l'exploiter pleinement et efficacement. Et dans ses limites le ZD peut fournir une très très belle image pas de soucis là dessus.
tout pareil  ;)
hybride ma créativité

Fanzizou

#41
Janvier 10, 2013, 12:33:32
Citation de: jpch84 le Janvier 08, 2013, 23:38:23
D800 contre Pentrax 645D contre Phase OneP65+ :

http://www.cmp-color.fr/D800.html

Pardon, mais ce test me fait sérieusement marrer.

la première partie est intéressante, on voit de visu sur des crop 100% ce que celà donne, centre ou bords. On imagine alors assez facillement avec un peu d'habitude ce que ça va donner sur tirage.

Et là ça se gâte. Le testeur pête un câble en écrivant ceci:
"  Les différences visibles sur les tirages 40x60 sont accentuées en agrandissant la taille du tirage et celui du D800 commence à sérieusement manquer de croustillant! Observé à bonne distance et sans élément de comparaison il peut faire illusion mais placé à coté des tirages du P65+ et du 645D il fait pâle figure. Nous sommes à 208 dpi et vu le manque de netteté du fichier original la résolution réelle sur le papier est encore plus basse."

Pardon, mais quand on voit le crop 100% du bord du P65+ et celui du D800, on cherche vraiment à savoir comment le tirage du P65+ peut être supérieur, de même que le niveau des détails perceptibles. Comme en plus les "focales équivalentes" ne le sont pas vraiment, bonjour pour comparer vraiment les tirages....

Conclusion: pipeau et compagnie.....

Si les testeurs pouvaient en rester aux faits, ça serait le bonheur  ;D

MarcF44

#42
Janvier 10, 2013, 13:01:39
Citation de: panchito le Janvier 10, 2013, 10:09:42
Impossible de télécharger, voir pièce jointe,tu es sur PC?
Dans ton navigateur demande à télécharger le fichier lié, normalement ça marche, là ton navigateur essaye d'ouvrir le premier paquet et comme il ne connait pas l'extension il est paumé je pense. En tous cas dans Firefox (qui existe sur la majorité des OS) il propose bien le Enregistrer sous quand on clique sur le lien  ;)

Citation de: panchito le Janvier 10, 2013, 10:09:42
Ceci dit, l'effort est méritoire, merci. :)

Pour les teintes chair, il faut faire un portrait avec HL et ombres pour voir les teintes chair dans les ombres et voir comment çela sort (en colorimétrie) dans les transitions entre les moyennes Lumières/HL et moyennes lumières/BL.
L'idéal serait de mettre une source de 3/4 arrière qui vient lécher la joue en plus de la lumière de 3/4 face (pas de face because ce qui nous intéresse c'est d'avoir des des HL et BL bien marquée et des transitions à observer).

Tu comprends que dans ces conditions, un bout de bras comme tu nous montre, c'est sympa mais vraiment pas utile.
L'initiateur de ce fil "AUZI" voulait voir la différence en termes de couleurs sur des tons chairs entre les deux boitiers. Cet essai rapide (mais en éclairage contrôlé avec fourniture des RAW) donne bien de quoi lire les tons chairs, y compris dans les ombres qui sont présentes  ;)

Citation de: panchito le Janvier 10, 2013, 10:09:42
...mais si, en prenant ton temps, on pouvait "collaborer" pour avancer dans cet intéressant comparatif, plutôt que s'envoyer des invectives à la première remarque, on aurait une chance d'avancer... :)
J'ai envoyé des invectives ?  ;) 8)

J'avais échangé avec quelqu'un qui avait rédigé un article sur luminous landscape, il m'avait dit que quelque soit les efforts de rigueur qu'on fait il y a systématiquement une bande de râleur pour critiquer les protocoles, c'est une constante et dans 100% des cas les gens qui critiquent ne proposent évidemment rien en alternative ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#43
Janvier 10, 2013, 13:12:15
Citation de: Fanzizou le Janvier 10, 2013, 12:33:32
Si les testeurs pouvaient en rester aux faits, ça serait le bonheur  ;D
Lorsque les gens ont confiance dans le testeur ils aiment bien parfois aller directement à la conclusion d'autant qu'il n'auront pas forcément le niveau d'expertise pour en tirer de pertinentes eux-même.

Dans le test que tu mentionnes son enthousiasme fait plaisir à lire sur les grands tirages issus du 645D, on pourrait reprocher de ne pas avoir aligné un D800E en face d'APN sans filtre AA mais il l'évoque dans la conclusion.

Bref je ne trouve pas de choses réellement fausses dans ce qu'il écrit personnellement  ;)

(puisque de toutes façons la question n'est pas d'évoquer l'intérêt de faire de très grands tirages très haute résolution mais de voir ce qu'apportent tel ou tel outils face à ce genre de torture)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Fanzizou

#44
Janvier 10, 2013, 13:38:23
Citation de: MarcF44 le Janvier 10, 2013, 13:12:15
Lorsque les gens ont confiance dans le testeur ils aiment bien parfois aller directement à la conclusion d'autant qu'il n'auront pas forcément le niveau d'expertise pour en tirer de pertinentes eux-même.

Dans le test que tu mentionnes son enthousiasme fait plaisir à lire sur les grands tirages issus du 645D, on pourrait reprocher de ne pas avoir aligné un D800E en face d'APN sans filtre AA mais il l'évoque dans la conclusion.

Bref je ne trouve pas de choses réellement fausses dans ce qu'il écrit personnellement  ;)

(puisque de toutes façons la question n'est pas d'évoquer l'intérêt de faire de très grands tirages très haute résolution mais de voir ce qu'apportent tel ou tel outils face à ce genre de torture)

Que le tirage du 645D soit excellent j'en suis sur (du 40x60 j'en fais de bons avec 6Mpix, alors si un 40Mpix n'y arrivait pas, y'aurait de quoi se tirer une balle  ;D).

En revanche, je reste convaincu qu'il ne peut pas tirer de telles conclusions à partir des images qu'il montre juste avant, et même en 60x80cm (c'est trop petit comme tirage, pour 36Mpix et plus !). Les différences visibles relèvent peut être du micro-contraste comparatif des optiques, mais pas de de la résolution des détails (sur les tuiles, on voit que le Moyen Format le plus cher en passe moins que le D800 et son 50mm à 400€, ce sont les faits, et on ne peut pas les contourner....)

arno06

#45
Janvier 10, 2013, 13:44:22
Citation de: MarcF44 le Janvier 10, 2013, 13:12:15
Lorsque les gens ont confiance dans le testeur ils aiment bien parfois aller directement à la conclusion d'autant qu'il n'auront pas forcément le niveau d'expertise pour en tirer de pertinentes eux-même.

Dans le test que tu mentionnes son enthousiasme fait plaisir à lire sur les grands tirages issus du 645D, on pourrait reprocher de ne pas avoir aligné un D800E en face d'APN sans filtre AA mais il l'évoque dans la conclusion.

Bref je ne trouve pas de choses réellement fausses dans ce qu'il écrit personnellement  ;)

(puisque de toutes façons la question n'est pas d'évoquer l'intérêt de faire de très grands tirages très haute résolution mais de voir ce qu'apportent tel ou tel outils face à ce genre de torture)

Marc Qu un MF soit supérieur à un d800 c est évident que le rendu soit supérieur plus doux ect la aussi. À ne fait aucun doute maintenant dire que tu vois une différence de netteté en a2 ça frôle le pipeau et la mythomanie.
Même un d3 en a2 fait jeu égal on commence à percevoir des différences assez nettes en collant le pif sur l image sur un a1 mais vraiment à 1 m de distance plus rien où quasi ...

Gilala

#46
Janvier 10, 2013, 14:03:14
Voici une image que j'avais trouvé assez parlante... A définition égale, les détails de végétation sont plus agréables à l'oeil avec le 645D même si ce ne sont pas  les mêmes photos !
http://www.dominik.ca/forumposts/D800vs645.jpg

Fanzizou

#47
Janvier 10, 2013, 14:04:35
Citation de: arno06 le Janvier 10, 2013, 13:44:22
Marc Qu un MF soit supérieur à un d800 c est évident que le rendu soit supérieur plus doux ect la aussi. À ne fait aucun doute maintenant dire que tu vois une différence de netteté en a2 ça frôle le pipeau et la mythomanie.
Même un d3 en a2 fait jeu égal on commence à percevoir des différences assez nettes en collant le pif sur l image sur un a1 mais vraiment à 1 m de distance plus rien où quasi ...

yep...

Et même quand on parle de rendu plus doux, ça doit probablement venir des optiques en général moins contrastées en MF car généralement moins performantes en perfo. pures de type le nombre de lignes résolues par mm....

Je suis convaincu qu'entre les mains d'un bon tireur numérique, un fichier excellent (i.e. avec l'optique qui exprime le potentiel du capteur) d'un MF ou d'un D800, en A2 personne n'est capable d'indiquer l'origine du fichier....

Fanzizou

#48
Janvier 10, 2013, 14:12:11
Citation de: Gilala le Janvier 10, 2013, 14:03:14
Voici une image que j'avais trouvé assez parlante... A définition égale, les détails de végétation sont plus agréables à l'oeil avec le 645D même si ce ne sont pas  les mêmes photos !
http://www.dominik.ca/forumposts/D800vs645.jpg

La encore pas évident, comparer un zoom même excellent avec un optique fixe Macro, c'est un peu vache pour le D800, même le E.

Et encore, je trouve que même en crop 100%, sur cet exemple le D800E est très loin de démériter.... Utilisez un 105Micro, faites un tirage 60x80 optimisé, et alors là bien malin qui pourra voir une différence entre les 2 appareils....

Benaparis

#49
Janvier 10, 2013, 14:13:19
Citation de: Gilala le Janvier 10, 2013, 14:03:14
Voici une image que j'avais trouvé assez parlante... A définition égale, les détails de végétation sont plus agréables à l'oeil avec le 645D même si ce ne sont pas  les mêmes photos !
http://www.dominik.ca/forumposts/D800vs645.jpg

En même temps Gilles, il s'agissait pour le D800E de samples jpeg, donc en finesse la perte est très importante. Forcément le 645D dans ces conditions mets une baffe au D800E...enfin de toute façon le MF garde un avantage pas toujours évidents mais quand même.

Maintenant sur le compromis souplesse d'utilisation/définition/malléabilité des fichiers le D800(E) sort forcément vainqueur alors qu'en rendu pur (modulations, contraste, épaisseur d'image...) dans les conditions qui ne sont évidemment pas défavorables au MF, ou utilisation bien spécifique le MF à commencer par le 645D sera au dessus.
Instagram : benjaminddb
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur