un k5II oui mais devant...

Démarré par pigui171, Janvier 10, 2013, 10:14:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

pigui171

Janvier 10, 2013, 10:14:50
Bonjour,

Voilà je suis très tenté par un retour au numérique. Le dernier pentax est magnifique, super bien construit et performant, le meilleur apsc à ce jour.
Oui mais voilà la gamme optique ne me plaît pas beaucoup et je la trouve tres bizarre. Dans l'idéal pour ma pratique du paysage j'ai besoin de focal allant du 20mm au 135 (24x36). Pas habitué au zoom j'avais cependant pensé au 16-50 mais les différents avis m'ont rapidement frené. Pourquoi pentax ne change il pas cet objectif alors qu'il ne fond que des apsc il serait normal de mettre le paquet sur un standard de qualité et surtout fiable. Passé ça je regarde du côté des fixes. 15mm ok je prends il a l'aire bon. Le 21mm? Pourquoi cette focal qui plus est ouverture à 3, 2 pour un fixe et en plus même pas au top il faud fermé!
Un 35 qui ouvre seulement à 2, 4 avec une construction très légère le limited à l'aire très bien, le 40mm est une focale très bizarre comme le 21.le 70mm ok ! Bref je suis déçu de la gamme pentax mais je crois que je vais replonger dans la marque après avoir eu un k200d il y a quelques années et l'avoir revendu car la gamme optique nikon me convenait bcp mieux d'un point de vue rapport qualité prix.

*Arnaud*

#1
Janvier 10, 2013, 10:28:50
je pense que c'est quand même possible de trouver quelques objectifs a peu près potables chez Pentax pour faire du paysage, même dans les fixes... Perso entre 10 et 70 je me contente d'un 10/20 sigma d'un 17/70 pentax et du 55 pentax, mais ce ne sont pas les focales que j'utilise le plus en paysage...
Sinon le 16-50 sera probablement remplacé fin 2013...  ou alors aller chez Nikon ou Canon...
Mais bon on a souvent des exigences de qualité et de résultats vis à vis des optiques bien supérieures à nos propres capacités pour les exploiter...

clover

#2
Janvier 10, 2013, 10:38:31
Pentax a subit une période de "létargie" sous l'ère HOYA, la reprise par RICOH promet par contre, des nouveautés

http://www.pentax.fr/media/5e6a5bc154332c7d92107e7f1e665577/K_Mount_Lens_Roadmap_as_of_20120202.pdf

On en a parlé par là avec la carte mise à jour

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165206.0.html

yoda

#3
Janvier 10, 2013, 10:59:41
avec mon K5 j'ai un Sigma 10-20 , un Tamron 17-50 f2,8 ,un Sigma 50-150 f2,8 + une flopée de fixe à map manuelle.
mise à part quelques Limited qui me font envie je ne vois pas ce qui me manque!
et pour les Limiteds, c'est vrai que les focales et ouverture ne sont pas dans "la norme" , mais est-ce important?
exemple:
pour le 21mm f3,2 , si tu fait du paysage, je suppose que tu ferme un peu le diaf, non?
pour le 15mm, oui, il n'est pas lumineux! mais là aussi pour du paysage... et vu la bonne tenue en haut iso...

en fait les objectifs Limited sont de taille et de poids réduit,(c'est ce qui fait leur intérêt avec leur qualité de fabrication)  d'où probablement leur faible ouverture!

quand on vois par exemple la taille et le poids d'un Sigma 20mmf1,8... >:(

en fait,il n'y a pas d'équivalant chez canikon!

pigui171

#4
Janvier 10, 2013, 11:09:20
L'idée des limiteds est génial je trouves. Mais pourquoi un 21mm 3,2  plutôt qu'un 18mm 2,8 pourquoi un 35mm 2,4 quand les autres fond des 1,8 à moins cher et mieux fini? Un 40mm pourquoi faire? Pas de 70-200 non plus mais un 50-135 très cher. Pourquoi pas un 18-200 à la Nikon ou Canon qui ouvre à 5,6 avec une meilleur qualité que les tamron ou sigma.
Bref des boitiers géniaux qui me fond craquer mais pas le reste.

Krisor

#5
Janvier 10, 2013, 12:05:00
Pour du paysage où les objectifs très ouverts ne sont pas forcément indispensables, le 18-135 peut également convenir (assez polyvalent, tropicalisé et acheté en kit avec un boitier son prix est assez bien placé )

yoda

#6
Janvier 10, 2013, 12:10:01
Citation de: pigui171 le Janvier 10, 2013, 11:09:20
L'idée des limiteds est génial je trouves. Mais pourquoi un 21mm 3,2  plutôt qu'un 18mm 2,8 pourquoi un 35mm 2,4 quand les autres fond des 1,8 à moins cher et mieux fini? Un 40mm pourquoi faire? Pas de 70-200 non plus mais un 50-135 très cher. Pourquoi pas un 18-200 à la Nikon ou Canon qui ouvre à 5,6 avec une meilleur qualité que les tamron ou sigma.
Bref des boitiers géniaux qui me fond craquer mais pas le reste.
je l'ai expliqué plus haut:
pour la compacité et le poids ! pas d'équivalant chez les autres!

plus lumineux,?oui!
moins cher? oui et non! chez Canon , plus lumineux mais bien plus cher (35mm f2 à 260€)chez Nikon c'est effectivement plus intéressant(35mm f1,8 à 180€)
mieux fini ? concernant le 35mm f2,4,c'est mieux fini chez canikon.

mais concernant les  Limited, certainement pas !

le 60-250 f4 est très bon, et le 55-300 est excellent (bon rapport qualité/prix)

frederiko

#7
Janvier 10, 2013, 12:33:23
En paysage, les pentax et sigma 17-70 sont parfaitement au point et adaptés et font en gros un 25-105. Tu pourrais commencer par là. C'est vraiment le bon passe partout de compromis en aps-c.

Il sont à compléter suivant les besoins, par exemple par un 100 macro (equiv 150mm) si on veut plus de télé et par un uga (le 15mm qui est très léger ou alors un plus imposant sigma 10-20 ou pentax 12-24 si on a le budget). Il y a bien sur aussi le 50-135 qui est excellent optiquement.

Les limited ont pour but un bon rapport poids encombrement, effectivement parfois au détriment de la luminosité (mais les paysages à f2...). Vu tes envies, un 15 + 50-135 pourraient peut être te convenir sans avoir un gros encombrement sur certains déplacements.

N'hésite pas aussi à trouver quelque vieux pentax m ou a 28mm 35mm ou 50 mm ils sont manuels, mais compacts, très agréables à utiliser et en paysages la map manuelle ne gène pas.

pigui171

#8
Janvier 10, 2013, 13:04:08
Merci de vos retour, c'est vrai qu'en attendant un éventuellement remplaçant au 16-50 actuelle je pourrais me tourner vers un 17-70. Sans parler de l'ouverture plus favorable a sigma quand est il de la qualité optique?
J'aime bien avoir une focale du type 35mm qui ouvre bien mais en apsc reflex l'offre des 24mm est inexistante c'est curieux.
Pardonné mes ignorance parfois mais je me suis déconnecté depuis quelques années du numérique.

yoda

#9
Janvier 10, 2013, 13:18:02
Citation de: pigui171 le Janvier 10, 2013, 13:04:08
Merci de vos retour, c'est vrai qu'en attendant un éventuellement remplaçant au 16-50 actuelle je pourrais me tourner vers un 17-70. Sans parler de l'ouverture plus favorable a sigma quand est il de la qualité optique?
J'aime bien avoir une focale du type 35mm qui ouvre bien mais en apsc reflex l'offre des 24mm est inexistante c'est curieux.
Pardonné mes ignorance parfois mais je me suis déconnecté depuis quelques années du numérique.
pas de soucis! ;)
comme le souligne frederiko, ne pas hésiter à trouver de vieux Takumar ou autre ,(en monture K ou 42mm à vis avec bague)
on a l'AF confirm et le trap focus sur K5 pour les objectifs manuels (en plus du dépoli).
pour résumer, Pentax est une marque atypique et attachante,
( avec ses avantages et ses défauts comme les autres marques)
un dernier conseil:
bien éplucher la notice!
cet appareil est pleins d'astuces comme par exemple:
possibilité de récupérer le fichier raw de la dernière image prise, même si on est en jpeg.
possibilité de comparer deux images cote à cote et de zoomer sur les deux images ,et sur n'importe quelle zone.
le mode d'expo propre à Pentax, ect...

langagil

#10
Janvier 10, 2013, 14:05:32
Citation de: pigui171 le Janvier 10, 2013, 13:04:08
Merci de vos retour, c'est vrai qu'en attendant un éventuellement remplaçant au 16-50 actuelle je pourrais me tourner vers un 17-70. Sans parler de l'ouverture plus favorable a sigma quand est il de la qualité optique?
J'aime bien avoir une focale du type 35mm qui ouvre bien mais en apsc reflex l'offre des 24mm est inexistante c'est curieux.
Pardonné mes ignorance parfois mais je me suis déconnecté depuis quelques années du numérique.

Je possède le Sigma cité: excellent, que du bonheur mais un peu lourd et encombrant (çà ne me gêne pas) avec l'intéressante option "proxy" et non macro comme mentionné sur l'objectif. Il faut prendre garde à bien acheter le f/2,8-4 et non le f/2,8-4.5 précédant qui était connu pour ses problèmes de BF et FF.
En tant qu'ancien de l'argentique tu peux également prendre en considération la gamme d'objectifs fixes à map manuelle Samyang, du moins pour excellentes ses qualités optiques .
LabelImage

frederiko

#11
Janvier 10, 2013, 14:35:27
La qualité du sigma est au rendez-vous.
Il y a un test sur d7000 sur photozone qui montre bien ce qu'on peu en attendre.

Après, comme pour tout objectif, il vaut mieux le prendre neuf au cas ou on tire un mauvais numéro (mais personnellement, je n'ai jamais eu de mauvais numéro chez sigma ou pentax sur une dizaine d'optiques).

Au fait, une de mes optiques favorites est le pentax-A 35-70 f4 pour les paysages. C'est un petit zoom manuel qui se trouve pas trop cher et qui apporte beaucoup de plaisir.

pigui171

#12
Janvier 10, 2013, 14:37:16
Je crois que sigma renouvelle même en ce moment son 17-70. Avec le 35 limited je me dis que ça peut faire un bon début.
Le 50 takumar quel merveille celui la.

langagil

#13
Janvier 10, 2013, 16:03:38
Citation de: yoda le Janvier 10, 2013, 10:59:41
avec mon K5 j'ai un Sigma 10-20 , un Tamron 17-50 f2,8 ,un Sigma 50-150 f2,8 + une flopée de fixe à map manuelle.

Tu pourrais faire un petit "retour" sur ces deux là, merci  8)
LabelImage

yoda

#14
Janvier 10, 2013, 16:08:13
Citation de: langagil le Janvier 10, 2013, 16:03:38
Tu pourrais faire un petit "retour" sur ces deux là, merci  8)
heu...
que veux-tu dire?

Caloububu

#15
Janvier 10, 2013, 16:56:50
Dire que chez canikon il y a plus de choix c'est peut etre vrai mais pour quoi faire ? il y en a déjà assez chez pentax et si on y ajoute les tamron, les sigma et meme les samyang il y a largement de quoi se satisfaire !

Personellement je suis toujours étonné d'entendre dire qu'ils vont chez canikon pour le choix de leurs optiques car au final ils finissent toujours avec un sigma a visser sur leur boitier.....car chez canikon soit ils sont pas cher mais sont de la M...rde soit ils sont bons mais hors de prix (bien plus que chez pentax !)

Pour du paysage tu as les deux 10-20mm sigma ou un excellent 8-16mm qui est en solde en ce moment même chez boulanger mais laisse tomber le tamron.
Et comme dit plus en avant, les limited ont peut être des focales et des ouvertures un peu bizares mais ce sont des optiques fabuleuses et que tu utilise toujours avec un grand plaisir (je n'ai personellement jamais vu mieux que le 70 limited, un must et quel plaisir de tirer des portraits avec...)

Bon, arrête de déconner et reviens chez pentax !  ;D :D
Pentax: think differently !

Michel

#16
Janvier 10, 2013, 17:20:41
Moi aussi je suis étonné alors que la plupart se serviront au plus de trois objectifs que l'on reproche à Pentax son offre en objectifs !

Mistral75

#17
Janvier 10, 2013, 18:03:09
Citation de: Caloububu le Janvier 10, 2013, 16:56:50
(...)
(je n'ai personnellement jamais vu mieux que le 70 limited, un must et quel plaisir de tirer des portraits avec...)
(...)

Toi, tu n'as jamais essayé le FA 77 mm f/1,8 Limited ! ;)

DazzBis

#18
Janvier 10, 2013, 20:14:13
Citation de: Mistral75 le Janvier 10, 2013, 18:03:09
Toi, tu n'as jamais essayé le FA 77 mm f/1,8 Limited ! ;)

C'est le seul objectif que je vais regretter en quittant Pentax... :)

pigui171

#19
Janvier 10, 2013, 20:24:19
Je dois avouer que pentax c'est un peu améliorer depuis que je l'ai quitter 4 ans je penses avec la sortie du 60-250 du 35 et 50 à petit prix et du 55-300. Mais bon il manque quand même quelques objo mais bon je vais pardonner quand je voi la qualité du k5ii

x62

#20
Janvier 10, 2013, 20:25:12
Je trouve que la tendance à dénigrer le 16-50 n'est pas justifié.
Certes il y a eu des problèmes avec certains (les premiers de la série?)
Mais ensuite

Person j'ai cet objectif et je ne m'en plains pas.

yoda

#21
Janvier 10, 2013, 20:27:04
Citation de: Mistral75 le Janvier 10, 2013, 18:03:09
Toi, tu n'as jamais essayé le FA 77 mm f/1,8 Limited ! ;)
il y a aussi le FA 31mm f 1,8 Limited!
et en version chromé mat.... ;D ;D ;D
c'est simple, ces limited,il n'y a pas d'équivalent (mise à part peut-être chez Leica), ils sont somptueux! 8)

Caloububu

#22
Janvier 11, 2013, 09:04:53
Et oui malheureusement mon expérience en limited se " limite " à la gamme DA >:(....mais c'est déjà bien ! ;D

Après c'est sûr que si tu prends un K5II il ne faudra pas te limiter aux objos bas de gamme pour en tirer le meilleur: quels sont les objecitfs que tu avais avec ton ancien K200D (et qui t'ont visiblement déçus puisque changement de marque...) ?
Pentax: think differently !

pigui171

#23
Janvier 11, 2013, 14:03:13
J'avais à l'époque un 16-50 un 70-200 sigma et un 18-250 à oui un petit 50mm 1, 7 manuel qui etait tres dur à utiliser en map manuel.  Le 16-50 a eu bcp d'ennui mécanique et sa qualité optique m'a parfois déçu.
Aujourd'hui plus je regarde les tests plus j'ai envi du 15Ld'un 2L  35L50 70L et finir avec le 100 macro WR. Avec un k5iis. Mais bon il faut être raisonnable hein.

Caloububu

#24
Janvier 11, 2013, 15:11:57
Le 16-50 je n'en parle pas, tout le monde connait ses défaults (et c'est dommage car la construction est vraiment au top) le 70-200 sigma avait une bonne réputation (j'ai eu le 100-300 F4 EX qui était meilleur), le 18-250 est un zoom de voyage et c'est son seul intérêt quand au 50 manuel F1,7 il y a mieux !
Ce qui est sûr c'est que le K5 et ses différentes versions n'ont plus rien a voir avec le K200D.

Par rapport a tes souhaits, voici ce que je peux te dire vis a vis de mon expérience perso:

Le 15 limited est bon si tu diaph un peu mais pour du paysage c'est pas un problème, moi je trouve le sigma 8-16 OU les deux sigmas 10-20 plus polyvalents et aussi bon (mais bien plus gros !)

Le 21 limited sera meilleur que les 3 zooms cités précédemment, un bon choix mais "presque doublon" avec le 15mm vaut mieux le 35 macro limited meilleur.

Les 50mm chez pentax ont toujours été sujet à polémique: très très mou à F1,4, tellement mou que tu ne les utilise pas sous les F2 pour avoir une image correcte (et j'en ai eu trois différent meme chose à peu près !) mais excellents après. Le nouveau DA 50 a une bague plastique et ça je ne supporte pas et son AF est parait-il catastrophique, le bon est le DA* mais le prix n'est pas le même...

Le 70 limited est mon préféré, tout nickel, bocked génial dès la pleine ouverture et un contraste excellent....

J'ai également le 100 macro en version WR: superbe finition, pas encombrant et très belle finition, perso je l'aurais nommé 100 macro WR limited ! Une optique pour la macro et très bien pour le portrait..

Bien sûr je te rajoute le 200mm F2,8....

Au final voici ce que je te conseil:

15 ld, 35ltd macro (ou 40ltd), 70ltd, 100 macro WR et 200 F2,8 (et conserve le 18-55 acheté avec le kit il est franchement correct pour les photos de tous les jours)

Et petite variante si tu es plutôt zoom avec un 17-70 a la place du 35 limited.

Avec ce quinté tu ne regrettras pas d'avoir acheté pentax !
Pentax: think differently !
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur